Филаретовский альманах. Вып.13

В. К. ЛАНЧИКОВ

глощал его. Дело в другом. Может ли лев лечь рядом с ягненком и сохранить царственное величие? Так спросила Церковь; такое чудо она свершила... Сила христианской этики в том, что она открыла нам новое равновесие. Язычество — как мраморная колонна; оно стоит прямо, ибо оно пропорционально и симметрично. Христианство — огромная причудливая скала: кажется, тронешь ее — и упадет, а она стоит тысячи лет, ибо огромные выступы уравновешивают друг друга. В готическом храме все колонны разные и все нужны...

Амьенский собор не лучше, а сложней и удивительней Парфенона» (пер. Н. Л. Трауберг).

Не буду касаться аргументации Честертона и его взглядов на христианство (несмотря на его католицизм, во всем, что он писал, чувствовалась закваска доброго англосаксонского рационализма). Однако найденная им формула, как мне кажется, помогает понять главное в личности Филарета. Когда духовное ядро личности вмещает духовную сущность христианского учения, возникает динамическое равновесие, которое на взгляд извне может показаться неустойчивостью. Отсюда и возникает, например, сочетание смирения (когда дело идет о личном достоинстве) и прорывающейся подчас резкости (когда дело касается достоинства Церкви). Примером первого может служить известное столкновение Филарета с доктором Ф. П. Гаазом, закончившееся признанием святителя: «Нет, Федор Петрович, не так. Я не забыл Христа... Но, когда я сейчас произнес поспешные слова... то Христос обо мне забыл». Пример второго — история, записанная П. Шереметевым со слов И. Ф. Горбунова: «Митрополит Филарет часто вызывался в памяти Горбунова, например, его тихий шепот, когда он услыхал ошибку читавшего о выборе апостола на место Иуды и когда вместо следуемого “и избраша два: Иосифа и Матфия”, чтец произнес: “и избраша два Иосифа”...

послышался тихий, но слышный шепот владыки:

– Дурак, одного».

Эта история показательна и в другом отношении. Даже если это еще одна блистательная импровизация Горбунова, по ней можно судить, как воспринимали Филарета современники. И трудно представить, чтобы подобное рассказывали, например, о митрополите Платоне (Левшине) или об о. Иоанне Кронштадтском. Образ святителя, который у них, судя по всему, возникал, можно описать

201

Диакон Иоанн Иванов

1.Первая серьезная встреча с трудами святителя произошла во время моего обучения на истфаке Православного Свято-Тихо- новского Богословского института (1999–2004), первая серьезная встреча с биографией митр. Филарета — книга А. И. Яковлева «Век Филарета».

2.Серьезное отношение к монашеству, постоянное обращение

ксвоему авторитету — родному отцу, использование рассудительности в сложных богословских вопросах без оглядки на «дух времени», достойная «холодность» при принятии наград «этого мира», отсутствие амбициозности.

3.Христианская личность — проектор Евангелия. Только через призму Евангелия Христа можно что-то проецировать, если всерьез говорить о любви к «ближнему». Вся жизнь святителя Филарета — авторитетный проектор христианства. Евангелию он посвятил всю свою сознательную жизнь. Это можно подтвердить и фактами: от перевода на русский язык Евангелия от Иоанна (1817), через издание русского Нового Завета 1862 г. до издания полной русской Библии в 1876 г. (уже после смерти).

4.Катехизис, в т. ч. и в краткой версии, Письма к высочайшим особам и разным другим лицам, другие письма (духовным особам, например).

5.В автокефальных Православных Церквах во главе управления совсем необязательно иметь патриарха (или усиленно добиваться этого). Каждый епископ Церкви — пастырь, который несет ответственность перед Богом и людьми за сохранность вверенной ему епархии. Поэтому для Православной Церкви Христовой митр. Филарет сумел показать достойный и яркий пример архиерея-началь- ника в современных для него исторических условиях. В истории России сложно проследить «неучастие» святителя в жизни страны. От воцарения Николая I до великих реформ Александра II мы ви-

203

Архимандрит Макарий (Веретенников)

Опочитании святителя Филарета

вМосковской духовной академии

Святейший Патриарх Алексий I (1877–1970) родился после кончины митрополита Филарета (†1867; пам. 19 нояб.), но благочестивая мать Патриарха привила ему любовь к святителю, которого она очень почитала. Прошли годы, и в возрожденной Духовной школе в Троице-Сергиевой лавре, где был погребен митрополит Филарет, по благословению Патриарха Алексия стали проводиться Филаретовские вечера. Они проходили в день памяти праведного Филарета Милостивого 14 декабря († 792; пам. 1 дек), небесного покровителя праведного иерарха. Архимандрит Матфей (Мормыль; †2009) рассказывал, как Святейший приходил в академический Покровский храм на вечернюю молитву, которая в этот день совершалась сразу после ужина, и затем все собирались в актовом зале Церковно-археологического кабинета. На вечере могли прозвучать доклады преподавателей о жизни и деятельности святителя Филарета Московского. Затем начинал говорить Святейший Патриарх, он был в скуфье, придвигал поближе лампу с абажуром и говорил негромко, но каждое его слово с трепетом ловили все присутствующие.

В конце 60-х гг. ХХ в., живя в Казахстане, вдалеке от Лавры, я имел возможность слушать магнитофонные записи Филаретовских вечеров. На одном из них ректор епископ Филарет (Вахромеев) говорил, что Филаретовские вечера, в отличие от престольного актового дня на Покров, должны быть семейными вечерами Академии. Кроме докладов на вечерах звучали песнопения в исполнении хора студентов. Обязательно пелся тропарь праведному Филарету Милостивому. Старый актовый зал обычно был переполнен, на вечер старались попасть знакомые и родственники студентов, различные гости.

Прошли годы, святитель Филарет был причислен к лику святых. Поэтому при ректоре владыке Филарете (Карагодине) было принято решение о перенесении Филаретовских вечеров на сам день

205

В. А. Воропаев

Скажу о том, что мне ближе: об отношении Н. В. Гоголя к святителю Филарету.

Известен отзыв святителя о книге Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями», переданный С. Т. Аксаковым в письме к сыну И. С. Аксакову от 23 января 1847 г.: «[митрополит] Филарет сказал, что хотя Гоголь во многом заблуждается, но надобно радоваться его христианскому направлению»1.

Гоголь внимательно следил за деятельностью святителя Филарета и неоднократно с ним встречался. В статье «О лиризме наших поэтов» (1846), вошедшей в книгу «Выбранные места из переписки с друзьями», Гоголь вспоминает стихотворение А. С. Пушкина «В часы забав иль праздной скуки...» (1830), написанное в ответ на стихотворное послание митрополита Филарета «Не напрасно, не случайно...», распространявшееся в списках. В свою очередь стихотворение владыки, как известно, написано в ответ на стихотворение поэта «Дар напрасный, дар случайный...» (1828). В марте 1845 г. Гоголь, живший тогда во Франкфурте, обращается к своему парижскому знакомому Ф. Н. Беляеву с просьбой, чтобы протоиерей Димитрий Вершинский, настоятель русской посольской церкви в Париже, списал для него «стихи Филарета в ответ Пушкину». Беляев через графа А. П. Толстого переслал стихотворение Гоголю2.

24 января 1851 г. в Одессе Гоголь у Репниных читал проповедь святителя Филарета «Ищите Царствия Божия!» По этому поводу Екатерина Александровна Хитрово записала в своем дневнике 26 января: «Читал нам проповедь Филарета на Сергиев день на стих: “Ищите Царствия Божия!” Как мило, радушно и простодушно он все пояснял! То на княгиню (имеется в виду Варвара

1 Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Полный систематический свод документальных свидетельств. Научно-критическое издание: В 3 т. / И. А. Виноградов, подгот. издания. Т. 2. М., 2012. С. 595.

2 См.: Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений и писем: В 17 т. / И. А. Виноградов, В. А. Воропаев, сост., подгот. текстов и коммент. Т. 13. М.; Киев, 2009. С. 41, 77.

207

Алексеевна Репнина-Волконская. — В. В.), то на меня посмотрит своими живыми голубыми глазами и скажет: “Слушайте! У него можно учиться! Он на деле все испытал; он не то что придумал. Кто больше его занят? И удивительно, когда только он время находит, чтоб писать. Кажется, нет возможности найти свободной минуты, — а он доказывает противное!” — Княгиня: “А разве он очень занят?” — Гоголь: “А как же? А служение? А Синод и проч.?” Филарет говорит о краже воскресных дней. Гоголь: “О, как это часто со мною случалось! А проку-то и не выходило; когда внутренно устроен человек, то у него все ладится. А внутренно чтоб устроенным быть, надобно искать Царствия Божия, а все прочее приложится вам”»3.

3 марта 1851 г. та же Е. А. Хитрово записала в своем одесском дневнике: «Княгиня было предложила читать Пушкина, но он (Гоголь. — В. В.) не согласился и ради Великого поста стал читать [митрополита] Филарета, “как все искали прикоснуться ко Христу” (Подразумевается “Беседа о прикосновении веры ко Христу” (1825). — В. В.), что и нам возможно через Причастие»4.

Вгоголевском сборнике выписок из творений святых отцов и учителей Церкви содержится выписка «Благодеяния Божии (Филарета, митрополита Московского)», сделанная из журнала «Христианское чтение»5. В бумагах писателя сохранилось также Слово святителя в день девятнадцатой годовщины восшествия на престол Императора Николая Павловича, представляющее собой вырезку из газеты «Московские ведомости», присланную Гоголю в Рим

О.С. Аксаковой6. В записной книжке Гоголя 1846–1850-х гг. отмечено: «Филарет о русском народе: “В нем света мало, но теплоты много”» (запись относится к 1849 г.)7.

Всвои предсмертные дни, в Прощеное воскресенье 10 февраля 1852 г. Гоголь просил графа А. П. Толстого передать свои рукописи святителю Филарету, чтобы тот определил, что нужно печатать, а

3[Хитрово Е. А.] Гоголь в Одессе. 1850–1851 // Русский архив. 1902. № 3.

С.551.

4 Там же. С. 556.

5 См.: Гоголь Н. В. Указ. соч. Т. 9. С. 81–84. 6 Там же. С. 751–756.

7 Там же. С. 711.

208

В. А. ВОРОПАЕВ

чего не следует: «Пусть он наложит на них свою руку; что ему покажется ненужным, пусть зачеркивает немилосердно»8. Граф не принял бумаг, опасаясь утвердить в нем мысль о смерти. С этого дня Гоголь перестал выезжать из дому.

Святитель Филарет был большим авторитетом для Гоголя и как богослов, писатель-аскет, и как духовный пастырь. Намерение довериться его суду не было для Гоголя новым. Ранее он не раз бывал у него (в конце 1849 г. Гоголь, по совету А. О. Смирновой, посетил владыку вместе с композитором А. Н. Верстовским9) и всегда отзывался

онем очень высоко. В записке к С. П. Шевыреву (от конца 1851 г.) Гоголь замечает: «К митрополиту я хотел ехать вовсе не затем, чтобы беседовать о каких-либо умных предметах, на которые, право, в нынешнее время поглупел. Мне хотелось только прийти к нему на две минуты и попросить молитв, которые так необходи<мы> изнемогающей душе моей»10. Можно предположить, что Шевырев был обеспокоен намерением Гоголя говорить с московским владыкой о втором томе «Мертвых душ».

Граф Толстой стремился употребить все возможное для исцеления больного: просил Московского гражданского губернатора И. В. Капниста, которого Гоголь любил и уважал, уговорить его послушаться указаний медиков; ездил к святителю Филарету и рассказал ему об опасной болезни Гоголя. Владыка прослезился и сказал, что на Гоголя надо было действовать иначе: убеждать, «что его спасение не в посте, а в послушании»11. После этого он ежедневно призывал к себе отца Иоанна Никольского, духовника писателя, и приходского священника отца Алексия Соколова, расспрашивал их

оболезни Гоголя и поручил им передать, что просит его исполнять все назначения врачей12.

После кончины Гоголя рукопись его последней книги — «Размышления о Божественной Литургии» — какое-то время находилась у святителя Филарета. С.П. Шевырев, готовивший к печати

8 Тарасенков А. Т. Последние дни жизни Н. В. Гоголя. 2-е изд., доп. по рукописи. М., 1902. С. 19.

9 См.: Гоголь Н. В. Указ. соч. Т. 16. С. 624.

10Там же. Т. 15. С. 459.

11Тарасенков. Указ. соч. С. 23.

12Там же.

209

сочинения Гоголя, оставшиеся после его смерти, сообщал Марии Ивановне Гоголь-Яновской, матери писателя, 21 февраля 1854 г.: «Размышления о Литургии до сих пор находятся у митрополита, который обещался пропустить их и сам хочет исправить. Но до сей минуты длится, и конца ему я не предвижу»13.

13Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Т. 2.

С.120.