Управление инвестиционной деятельностью российских предприятий. Монография

мышленных предприятий, связанные с обеспечением требований контрольно-надзорных органов, доходят до 3 % общего объема издержек. 12,5 % предпринимателей оплачивали контрольные мероприятия. Чаще всего приходится оплачивать контроль в региональных центрах и государственный контроль малых предприятий1. Проверяющие инстанции по-прежнему, проявляют «интерес» к хозяйственной деятельности успешных предприятий. Региональные администрации мало внимания обращают на эту проблему.

С целью упрощения процедуры регистрации бизнеса, снижения многочисленных административных барьеров, уровня коррупции введена система «одного окна». Летом 2010 г. правительство приняло план сокращения административных барьеров при строительстве.

Важную роль играет регулирование системы собственности и контроля. Инвестор хочет достоверно знать, кто является основным собственником предприятия, иметь возможность занять свое место в структуре собственности объекта инвестиций, а при необходимости — выйти из нее. Самыми закрытыми и наименее устойчивыми в этом отношении зарубежным экспертам представляются отечественные унитарные предприятия, что делает их недостаточно привлекательными для инвесторов.

К следующему направлению государственного регулирования инвестиционного процесса относится разработка и реализация федеральных и региональных государственных целевых программ. Для того чтобы программы стали действенным государственным регулятором социально-экономического развития, необходимо создать соответствующие условия. Например, осуществить отбор программ, в которых была бы отражена проблема и четко сформулирована цель инвестирования. Необходимым критерием отбора программы должна быть оценка ее вклада в решение актуальных проблем социально-экономического развития страны и соответствующего региона. Должны быть обоснованы

1 Южаков В. К вам едет ревизор // Ведомости. 2011. 20 мая. С. 04.

151

объемы и источники финансирования инвестиционной программы, а также ее реальная результативность.

Государство может взять на себя лишь частичную поддержку инвестиционных проектов (как правило, в виде государственных гарантий). Цель поддержки — дать стартовый импульс высокоэффективныминвестициям,привлечьдополнительныекоммерческие капиталы.Государстводолжноподдерживатьтакназываемые«точки роста» в экономике: быстро окупаемые проекты в агропромышленном комплексе (АПК), легкой и медицинской промышленности и некоторые другие. Оно должно оказывать поддержку экспортной ориентации высокотехнологичных производств, отраслям, работающим на удовлетворение внутреннего спроса, отраслям-лидерам НТП. Инновации становятся ключевым фактором рыночной конкуренции и повышения эффективности производства.

Получить государственный заказ — отличный вариант для развития малого и среднего бизнеса. Государство следит за тем, чтобы небольшие компании активно участвовали в конкурсах, которые устраивают государственные организации. Но многие предприятия упускают такую замечательную возможность, потому что у них нет свободных денег для оплаты обеспечения заявки. Помочь предприятиям в этой ситуации может специальный банковский кредит. Согласно федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, от 10 % до 20 % годового государственного и муниципального заказа должно быть размещено среди субъектов малого предпринимательства. Но, несмотря на это, в тендерах участвуют далеко не все малые и средние предприятия, которые хотели бы продать свои товары и услуги государству. Дело в том, чтопозаконуучастникиконкурсадолжнывнестиденежныесредства, обеспечивающие заявку на участие в конкурсе или аукционе, в размере 5–15 % первоначальной цены лота. Это логичное требование государства, которое хочет быть уверенным в том, что победитель тендера сможет выполнить свои обязательства. Но у небольших компаний, как правило, объем оборотных средств невелик, и предоставление такого залога для них может стать проблемой. На первый взгляд, выходом из сложившейся ситуации яв-

152

ляется банковский кредит. Но стандартные кредиты в этом случае не всегда удобны.

Для координации усилий хозяйствующих субъектов по созданию привлекательной для инвесторов деловой среды, стимулирующей инвестиционную активность, устранению барьеров на этом пути целесообразно объединить действия предпринимательских объединений: Торгово-промышленной палаты РФ с ее 174 региональными палатами, «ОПОРА» (малый бизнес), «Деловой России» (средний бизнес), РСПП (крупный бизнес). Взаимный обмен информацией между ними позволит оценивать состояние инвестиционного климата, выявлять реальные проблемы и вырабатывать согласованные предложения по их решению. По словам президента ТПП С. Катырина, перед этой организацией поставлена задача «создать инвестопроводящую систему, которая бы обеспечивала и привлечение инвестиций, и их реализацию на всех этапах»1. Провозглашенное намерение президента ТПП похвально. Но вряд ли только от ТПП зависит достижение этой цели. Несмотря на многочисленныедекларациивысшегоруководствагосударства,инвестиционныйклиматвстраненеулучшается.Обэтом,вчастности,свидетельствует продолжавшийся в 2011 г. отток капитала. Одной из первыхмерпоулучшениюинвестиционнойсредывРоссииавторы «Стратегии-2020» предложили введение экономической амнистии. Мера—действительноважная.Ноонанерешаетмногочисленных проблем в этой области. Более действенной мерой, содержащейся в очередной версии этого документа, может стать предложение о поддержке предпринимательства в самой системе государственного управления, снятии барьеров для инвестиционной активности. Авторы стратегии признают, что «в рамках существующей системы государственного управления отсутствуют стимулы к решению проблем бизнеса, что и предопределяет неблагоприятный инвестиционный климат»2.

1 Реальную жизнь сверху и снизу видят по-разному (интервью с президентом Торгово-промышленной палаты РФ С. Катыриным) // Литературная газета. 2011. 20 июня – 5 июля. С. 3.

2 Цит. по: Сергеев М. Капитал бежит от российского климата//Независимая газета. 2011. 21 ноября. С. 4.

153

4.2.Финансовая политика государства

иинвестиционный процесс

Базовой структурой финансовой системы страны, основой проводимой государством финансовой политики остается бюджетная система. По словам английского ученого Дж. Тобина, «без активной инвестиционной политики со стороны государства» вряд ли возможна модернизация воспроизводственной структуры экономики и преодоление диспропорций в народном хозяйстве1. В стране с деформированной структурой экономики, низкой инвестиционной активностью и невысокими темпами роста ВВП значительное место занимают государственные финансы. Инвестирование в формирование диверсифицированной структуры экономики, ориентированной на внутренний рынок и на экспорт, — такой вектор должен быть задан в деятельности государства.

В условиях, когда требуется стимулирование экономического роста и преодоление спада в экономике, правительства многих зарубежных стран идут на расширение государственных расходов в экономику. Данный тезис подтверждается и опытом многих зарубежных стран. Например, в течение 2000-х годов государственные вложения в экономику составляли 3,3–3,4 % ВВП США, 2,8–3,0 % ВВП стран Европы, 6,2–7,8 % ВВП Японии, в новых индустриальных странах Азии — в среднем 6,6–8,2 % ВВП2. По справедливому заключению российского экономиста А. Нешитого, «это позволяет обеспечивать финансирование приоритетов экономического развития через бюджетные каналы, а затем по цепочке формировать спрос и стимулировать рост в смежных или особо приоритетных секторах»3. Без них достижение относительно высоких темпов роста ВВП маловероятно.

Вопрос, где взять финансовые ресурсы для повышения нормы инвестиций в России с 20 до 30 %, остается открытым.

1 Тобин Дж. Вызовы и возможности. – В кн.: Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996, с. 89.

2 World Economic Outlook,April 2003, p. 234–237

3 А. Нешитой. К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект // Экономист. 2010. № 2. С. 12.

154

В России реальное участие государства в финансировании инвестиционного процесса представляется весьма ограниченным. Доля бюджетных средств в финансировании инвестиций составляет 3,1 % ВВП и 20,5 % в структуре источников финансирования инвестиций. В то же время, по оценкам экспертов, государство через государственные компании, владение контрольными пакетами акций в различных компаниях контролирует 50 % экономики1. С учетом существующих финансовых проблем у предприятий частного сектора и потребности страны в ресурсах для развития инфраструктуры сложившиеся бюджетные расходы на стимулирование инвестиционной активности в реальном секторе экономики недостаточны. Но для этого бюджет России должен составлять примерно 50 % ВВП. Сейчас он — чуть более 20 %. А сокращение государственных инвестиций на 2 трлн руб. эквивалентно потерей 5 % ВВП России2.

Увеличение размеров финансирования инвестиционных проектов за счет бюджетных средств, предоставление предприятиям государственного заказа, другие формы финансовой поддержки государством экономики расширят возможности для повышения инвестиционной активности, окажут позитивное влияние на удовлетворение внутреннего потребительского и инвестиционного спроса. Целесообразность увеличения бюджетных расходов обусловлена необходимостью поддерживать так называемые «точки роста» в экономике: быстро окупаемые проекты в агропромышленном комплексе (АПК), легкой, пищевой и медицинской промышленности, высокотехнологичные производства.

К числу первостепенных проблем российской экономики относится создание высокоразвитой инфраструктуры. Деньги, вложенные в развитие инфраструктуры, с торицей возвращаются в рост других отраслей и экономики в целом. Например, согласно докладу Всемирного банка (ВБ), 70 % федеральных дорог в Рос-

1 Ведомости. 2010. 25 августа. С. 01; С. Алексашенко. Сокращение будущего // Ведомости. 2009. 24 июня. С. 4.

2 Д. Бутрин. Дмитрий Медведев не изменил изменениям // Коммерсант. 2010. 19 июня. С. 2.

155

сии не соответствует минимальным требованиям по наличию дефектов. Годовой объем финансирования только ремонта и содержания дорожной сети составляет 1,25 % ВВП1. Но это капиталоемкая сфера экономики с длительным сроком окупаемости вложенного капитала. Частный капитал не торопится самостоятельно брать на себя эту отрасль экономики. Но предприниматели, естественно, заинтересованы в развитии инфраструктуры, поскольку складываются благоприятные условия для прибыльных инвестиций в экономику. Поэтому частный бизнес не отказывается, при соответствующих условиях, совместно с государством участвовать в ее развитии. Выделение бюджетных средств на финансирование инфраструктуры придаст импульс инвестициям, привлечет дополнительные частные капиталы.

Бюджетные средства, направленные на поддержку национальной экономики, — это потенциальный источник «длинных денег».Ихдефицитсталсерьезнойпреградойнапутиинвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. Возможный путь решения этой задачи — покупка государством корпоративных облигаций с длительным сроком обращения. Повышение бюджетных расходов на поддержку национальной экономики оправдано тем, что в результате можно добиться более высоких темпов прироста инвестиций в основной капитал и роста ВВП. Согласно существующим оценкам, прирост ВВП на 1 % приносит в бюджет 150 млрд руб. дохода2.

Однако в борьбе с бюджетным дефицитом в качестве ближайшей задачи правительство ориентируется на сокращение государственных расходов, включая и инвестиционные расходы. Подтверждение справедливости сказанного — федеральный бюджет на 2013–2014 гг., в котором расходы на экономику, образование и здравоохранение на указанные три года составят 2 % ВВП. На финансирование национальной обороны — 3,2 % ВВП

в2013 г., 3,4 % ВВП — в 2014 г., 3,7 % ВВП — в 2015 г.

1 А. Башкатова. Рецепты счастья от Всемирного банка//Независимая газета. 2010. 17 июня. С. 4.

2 Россия и мир: 2012–2020 // Экономическая политика. 2012. № 2. С. 14.

156

Очевидна переориентация линии правительства с роста ВВП на задачи бюджетной консолидации. Увлечение правительства задачей достижения бездефицитного бюджета несовместимо с ожиданиями высокой динамики роста ВВП, вступает в противоречие с задачей повышения темпов роста инвестиций в реальный сектор экономики. Рост ВВП — основа для увеличения будущих доходов бюджета с последующим сокращением и постепенной ликвидацией бюджетного дефицита.

Для увеличения государственных инвестиций в крупные инфраструктурные и другие проекты возможно наличие дефицита бюджета в размере примерно 3 % ВВП. Другой источник дополнительного привлечения бюджетных средств, используемых на цели инвестиционного финансирования, — увеличение государственного долга посредством выпуска облигаций федерального займа. По существу, нет проблем с обслуживанием нынешнего размера государственного долга (около 12 % ВВП). Допустимо его увеличение к 2015 г. до 13,4 % ВВП (проект Минфина). 80 % средств будет заимствовано на внутреннем рынке, остальные 20 % — на внешнем рынке (Минфин планирует заимствовать 7,5 млрд долл. в год). Важно, чтобы привлекаемые с финансовых рынков бюджетные средства использовались на инвестиционные цели, на финансирование федеральных программ. Но в 2014 г. предполагается 50 % и в 2015 г. 70 % заимствованных средств направить на погашение прошлых долгов1.

Россия направляет часть нефтяных доходов в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Бесспорно, страна должна располагать «подушкой безопасности» на случай возможных кризисных потрясений, для макроэкономической стабильности. Вопрос в том, все ли нефтегазовые доходы направлять в Резервный фонд? В проекте бюджета предусмотрено направлять в Резервный фонд до 7 % ВВП. Минэкономразвития предлагает сократить до 5 % ВВП. Деньги фондов хранятся в активах других стран. Доходами, полученными от экспорта нефти, Россия в те-

1 Независимая газета. 2012. 8 октября. С. 1.

157

чение многих лет финансировала в первую очередь экономику США. Средства фонда должны предоставляться преимущественно на возвратной основе с использованием в качестве финансовых посредников коммерческих банков, государственных банков развития, специального органа по реализации федеральных целевых программ.ПриэтомденьгиРезервногофондапрактическинеиспользовались внутри страны, а направлялись лишь на погашение внешней задолженности. Такой путь использования средств фонда поможет диверсифицироватьструктуруэкономики,отойтиотузкойсырьевой специализации и обеспечит экономическую безопасность страны. Конъюнктура на мировых рынках топлива и сырья не может сохраняться вечно. Стратегически было бы целесообразней и обоснованнее направлять средства фонда (при сохранении установленного законом минимального размера фонда) на инвестиции в соответствии с продуманной структурной политикой государства.

Напомним, что до кризиса 2008–2009 гг. правительство аккумулировало в Стабилизационном фонде (позднее он был разделен на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) огромную часть экспортных доходов. В экономике же страны существовали весьма актуальные задачи, требующие своего решения. Ни Минфин РФ, ни Банк России не прислушались к призывам специалистов поддержать реальный сектор экономики. Хотя такие возможности и у Министерства финансов РФ, и у Банка России имелись. Только когда «грянул гром», только при обострении кризиса в экономике государство нашло возможность выделить денежные средства для их вливания в банковскую систему и в активы крупнейших компаний. Но эти средства оказались доступными только для государственных банков и государственных корпораций, ряда крупных компаний. И здесь возникает далеко не риторический вопрос. Стоило ли государству ждать наступления кризиса, чтобы проявить желание поддержать частично реальный сектор экономики?

Кстати, вкладывая средства в капитал государственных корпораций, правительство страны способствует активизации инвестиционного процесса. Взносы в уставные капиталы государ-

158

ственных корпораций, поддержка компаний с государственным участием потребовали больших сумм бюджетных субсидий. В 2010 г. на бюджетные субсидии было потрачено 4 % ВВП1.

Найдутся ли в достаточном объеме бюджетные средства страны на фоне настойчивых требований Министерства финансов РФ сократить бюджетные расходы? И сможет ли государство привлечь средства компаний в условиях растущего оттока капитала из-за негативного инвестиционного климата? Сомнительно, чтобы в ближайшие годы увеличивались государственные инвестиции. В бюджете на 2013–2015 гг. возрастает доля средств, выделяемых на развитие военно-оборонного комплекса и на растущие социальные обязательства государства. Вряд ли можно оспаривать необходимость модернизировать вооруженные силы страны. Но насколько рационально будут расходоваться средства военного бюджета? Очевидна потребность в финансировании затрат на социальные нужды. Но капитальные расходы бюджета будут сокращаться. Это существенно ограничивает влияние бюджета на экономический рост. Развитие экономики в таких условиях могло бы опираться на приток капитала. Сокращение государственных расходов по разделу «Национальная экономика» на 27 % содержалось уже в бюджете на 2010 г. В бюджете на 2013–2015 гг. планируемые темпы роста государственных инвестиций существенно ниже реальных потребностей в них.

Ситуацию с финансированием государственных инвестиционных проектов могли бы изменить инвестиционные расходы государственных монополий. Заслуживает поддержки намерение правительства пополнить бюджетные доходы переводом в доходы бюджета 95 % доходов ОАО «Роснефтегаз» (около 130 млрд руб.)2. Но предположительно, в случае принятия предложения Минфина, деньги ОАО «Роснефтегаз» пойдут на докапитализацию компании ОАО «РусГидро» и на реализацию указов президента по росту зар-

1 Письменная Е., Лютова М. Отлучить от казны // Ведомости. 2011. 26 декабря. С. 03.

2 Коммерсант. 2012. 24 сентября. С. 6.

159

плат работникам социальной сферы. Надо помнить, что в федеральный бюджет поступает значительная доля доходов, получаемых государственными корпорациями. Повышение эффективности их функционирования даст дополнительный приток средств в бюджет.

В 2007 г. были созданы 7 государственных корпораций, субсидии которым составили 4,7 % ВВП. Среди семи корпораций — Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), основанный с целью расширения долгосрочного кредитования общенациональных и региональных инвестиционных программ, роста ресурсной базы коммерческих банков. Его уставный капитал в размере не менее 70 млрд руб. формируется путем объединения имущества Внешэкономбанка, акций Российского банка развития и Росэксимбанка, находящихся в федеральной собственности. Ресурсная база ВЭБ будет укреплена за счет части пенсионных резервов, Фонда национального благосостояния и Инвестиционного фонда. Фактически же речь идет о перераспределении финансовых средств, а не о дополнительном их вовлечении на цели инвестиций. Кроме того, учитывая сложившуюся территориальную концентрацию российских банков, кредитами ВЭБ смогут предположительно воспользоваться преимущественно крупные московские банки.

Принято решение о создании под эгидой государства Российского фонда прямых инвестиций. Это — дочернее предприятие ВЭБ. Предполагается, что управляющая компания будет отбирать проекты, в которых фонд выступает соинвестором наравне

синостранными партнерами. Государство планирует в течение 5 лет выделить в Фонд 10 млрд долл. и привлечь 50 млрд долл. связанных инвестиций. Фонд предполагает вкладывать деньги преимущественно в российские компании, хотя предусмотрены инвестиции и в иностранные компании в размере не более 20 %. Очевиден интерес к этому проекту со стороны иностранных организаций, рассчитывающих таким образом получить доступ к бюджетным средствам и снизить риски через сотрудничество

справительством страны. В меморандуме о создании фонда указаны основные объекты инвестирования: инфраструктура,

160