Управление инвестиционной деятельностью российских предприятий. Монография

фраструктурных ограничениях в самом широком смысле слова — платного сверхлимитного подключения промышленных объектов к газу и электроэнергии, низком качестве дорожнотранспортной сети. По имеющимся оценкам, с начала 1990-х го­ дов объем ежегодных потерь России из-за недофинансирования развития инфраструктуры составлял 6 % ВВП1. Вложения же

винфраструктуру — хороший способ стимулировать внутренний спрос, поскольку ее развитие способствует росту производства строительных материалов, оборудования, машин, транспортных средств, повышению доходов населения и платежеспособно­ го спроса.

Крупные предприятия сумели использовать сложившиеся условия инвестиционной деятельности в своих интересах, обходить законы, преодолевать возникающие на их пути проблемы с помощью денег. Существенно легче, чем малые и средние фирмы, они преодолевают административные, бюрократические и финансовые барьеры. Именно предприятия малого

исреднего бизнеса в первую очередь ощущают все недостатки институциональной среды. Без развития этих сегментов рынка невозможно успешное функционирование рыночной эко­ номики.

На системном уровне изменения к лучшему есть, но внешне они пока проявляются недостаточно. Добиться реальных улучшений одними решениями нельзя. Многочисленные призывы руководства страны к улучшению инвестиционного климата, повышению открытости органов власти, призывы к предпринимателям развивать бизнес, обещания им помочь пока ни к чему не приводят. Продолжается отток капитала из России, несмотря на высокие цены на нефть и кажущуюся привлекательность российского рынка. За годы реформ из России на счета зарубежных банков ушло, по данным академика О.Т. Богомолова, как минимум 1,5 трлн долл.2. Это — признак недоверия к правовой системе

встране. Для того чтобы они вернулись в российскую экономику,

1 РБК daily. 2009. 13 января.

2 Литературная газета. 2010. № 51. С. 2.

31

нужен другой инвестиционный климат, доверие к самой государственной системе. Она не должна способствовать обогащению одних за счет других. Отечественные производители, создающие рабочие места, нуждаются в более благоприятном административном, правовом и «публичном» режиме. У российских компаний мало стимулов заниматься инвестиционной деятельностью. Сложившаяся институциональная среда этому мало способствует. Важнейшая задача — в максимальной степени нивелировать присущие российской экономике риски, снизив административные барьеры, прямое участие государства в экономике, поддержав приток интеллектуального человеческого капитала, открыть бизнесу доступ к необходимой инфраструктуре, создать возможности для развития.

На решение этих задач направлены разработки «дорожных карт» по улучшению инвестиционного климата в стране. Определенное беспокойство вызывает участие в них представителей крупного бизнеса. Крупные предприятия сумели использовать сложившиеся условия инвестиционной деятельности в своих интересах, обходить законы, преодолевать возникающие на их пути проблемы с помощью денег. Они могут заблокировать улучшение условий ведения бизнеса. Задачу к 2018 г. вывести Россию на 20-ю позицию в мировом рейтинге делового климата премьерминистр правительства страны Д. Медведев фактически поставил под сомнение: «Не знаю, что из этого получится, но хотелось бы верить, что мы совместными усилиями сможем сделать качественный рывок вперед»1.

1.3. Финансовые условия инвестиционной деятельности предприятий

Среди показателей состояния институциональной среды — уровень развития финансовых институтов. От их функционирования зависит скорость движения денежных потоков между участниками экономической деятельности.

1 Цит.: по Российская газета. 2012. 25 июля. С. 3.

32

Таблица 4 Показатели, характеризующие финансовые условия

инвестиционной деятельности

Источник: Инвестиции в России. 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009. С. 14; Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тен-

денции. М.: ФСГС, 2006 – с.4; http://cbr/ru/statistics…

33

Основными институтами, предоставляющими финансовые средства юридическим и физическим лицам в российской экономике,являютсякоммерческиебанки.Ихположениевфинансовой системе страны определяется той ролью, которую они должны играть в мобилизации денежных средств для долгосрочного инвестирования. Но для выполнения этой роли банковская система должна обладать необходимым потенциалом. Проанализируем ее состояние по отдельным показателям.

В России на 100 тыс. жителей приходится 26,5 банковских офисов (конечных точек продаж), преобладающая часть которых сконцентрирована в Московском регионе. Это — меньше, чем

вряде других стран. Число действующих кредитных организаций продолжает сокращаться в результате отзыва лицензий у банков и объединения банков. В течение 2005–2012 гг. число банков

вРоссии сократилось с 1464 до 908 в результате объединения и присоединения банков, отзыва лицензий по разным причинам. Совокупный уставный капитал за тот же период вырос в 3 раза, собственные средства — в 5 раз, активы — в 5,5 раза. Отличительной чертой российского рынка банковских услуг остается доминирование банков с государственным участием. На 1 марта 2011 г. на их долю в активах российской банковской системы приходилось 59,7 %, в ее совокупном капитале — 59 %, в кредитовании корпоративного сектора — 62,8 %, в кредитовании физических лиц — 55,6 %, в привлечении депозитов физических лиц — 66,7 %. От общего объема активов банков почти 50 % приходится на 5 крупнейших банков, 94 % на долю 20 крупнейших банков1.

Банки с государственным участием обладают значительными конкурентными преимуществами по сравнению с частными коммерческими банками. Такие преимущества дают им возможность привлекать более дешевые пассивы, размещение в них бюджетных средств государственных органов власти и государственных компаний. Так, из общей суммы бюджетных средств и средств внебюджетных фондов, размещенных на счетах кредитных орга-

1 Биянова Н. Потолок для госбанков // Ведомости. 2011. 31 марта. С. 09; Царева Л. Курс на консолидацию // Финансовые Известия. 2011. 24 марта. С. 4.

34

низаций, на первые 20 банков приходится более 50 %. Им больше доверяет население. К этой группе банков испытывают повышенный интерес иностранные инвесторы. Из-за более дешевого фондирования государственные банки могут предлагать и более дешевые кредиты. Подобная ситуация существенно ослабляет конкурентные позиции большей части коммерческих банков на рынке России. Российская экономика нуждается в динамичном развитии частных коммерческих банков. Это возможно при снижении доли государственных банков. «Стратегия развития банковского сектора РФ до 2015 г.», предполагающая сокращение участия государства в капитале Сбербанка, ВТБ и Россельхозбанка, выглядит логичным шагом к решению этой задачи.

Главные вопросы — в состоянии ли банки поддерживать кредитами реальный сектор экономики, каковы сейчас основные источники формирования ресурсов банков и надолго ли их хватит? Оценим возможность банковской системы на рынке инвестиционных услуг с точки зрения выполнения ею существующих нормативов.

В соответствии со Стратегией национальной безопасности до 2020 г. определены пороговые значения ряда финансовых индикаторов. Так, пороговое значение таких показателей, как отношение уставного капитала банков к ВВП, составляет не менее 10 % (в 2011 г. меньше 3 %); объем кредитов к ВВП — не менее 40 % (в 2011 г. — 52,6 %), отношение банковских активов к ВВП России— 80–100 % (на 1 января 2012 г. —76,2 %)1. В странах с развитой банковской системой инвестиционный кредит — главный канал привлечения инвестиционных средств. На него приходится 5–10 % и даже 15 % ВВП. С другой стороны, после потери основных сбережений в 1992 году и в 1998–1999 годах население зачастую не доверяет российским банкам. В 2011 г. примерно 50 % кредитных организаций продемонстрировали сокращение активов. Структура чистых активов банковской системы России выглядит следующим образом: на долю государственных банков

1 Сенчагов В. Модернизация финансовой сферы//Вопросы экономики. 2011. № 3. С.55; http://www.cbr.ru

35

приходится 57 %, частных российских банков — 30 %, иностранных банков — 13 % совокупных активов1. Активы банков в этих странах составляют 200 — 300 % ВВП2.

ДоляактивовбанковскогосекторавВВПпоотношениюкуровню монетизации экономики должна составлять примерно 100 %. В России этот показатель статистически значительно выше. Однако, как уже отмечалось, около 60 % банковских активов сосредоточены в банках с государственным участием. Здесь же аккумулируется и подавляющая часть ликвидности банковской системы. Бюджетные средства размещаются преимущественно в крупнейших банках. Для большинства же коммерческих банков России сохраняются трудности повышения капитализации и ликвидности. Значит, ограничиваются кредитные возможности банковской системы, увеличивается их зависимость от внешних источников фондирования. Рентабельностьсобственногокапиталабанков(коэффициентROE), рассчитываемая как отношение чистой прибыли банков к собственному капиталу, должна быть не ниже 15 %. Этот индикатор рассматриваетсясовместноспоказателемдостаточностикапиталабанков-

ского сектора по BIS (Basel Institute of Settlements).

Достижение нормативного уровня достаточности капитала — необходимое условие для активной кредитной деятельности и возможности избежать банкротства в период кризиса. По данным ЦБ РФ, показатель достаточности капитала в целом по банковскому сектору на 1 сентября 2008 г. составлял 14,5 %, на 1 ноября­ 2011 г. 15,1 %, на 1 апреля 2012 г. — 14,6 % при минимально допустимых 10 % 3. С 1 января 2012 г. минимально допустимыйразмеруставногокапиталаувеличендо180млн.руб.,идо 300 млн руб. — с 2015 г. Доля кредитных организаций с уставным капиталом свыше 300 млн руб. — 38,8 %. Капитализация значи-

1 Интерфакс-ЦЭА.

2Аганбегян А.Г. Финансы для модернизации // Деньги и кредит. 2010.

№3. С.8,9, 37.

3 Шестопал О. ЦБ дал банкам капитальные рекомендации // Коммерсант. 2011. 30 ноября. С. 10; Биянова Н., Борисяк Д. Время собирать деньги // Ведомости. 2011. 15 июля. С.09; БАНК. Тематическое приложение к газете «Коммерсант». 2012. 6 июня. С. 18.

36

тельного числа кредитных организаций ниже установленного норматива, что ограничивает их участие в кредитовании реального сектора экономики. Существующими способами увеличения капитала в полной мере могут воспользоваться только крупные банки. Едва ли доступен весь набор инструментов для малых и средних банков. Например, им не под силу провести IPO — оптимальный способ увеличения уставного капитала. Для этой группы банков сложно привлечь частных инвесторов. Примеры успешного вхождения фондов прямых инвестиций в капитал банковского сектора относятся преимущественно к крупным банкам.

Расширение ресурсной базы — главная проблема современной банковской системы России. Чем большим числом инструментов рефинансирования смогут воспользоваться банки, тем стабильнее станет этот сегмент финансового рынка.

Основным источником пассивов банков остаются депозиты юридических и физических лиц (около 60 %). Прежде всего за счет роста вкладов населения увеличивается ресурсная база банковского сектора России. У некоторых банков доля вкладов населения в пассивах превышала 70 %. Политика руководителей банков в отношении привлечения депозитов зависит в значительной мере от состояния ликвидности банков и возможности привлечения ресурсов из других источников.

В связи с сокращением прочих источников фондирования банков во время пика финансового кризиса между ними обострилась конкурентная борьба за вклады населения для обеспечения себя ликвидностью. В результате ставки по рублевым вкладам стали расти. Росту притока средств населения в банки способствовало повышение суммы страхового обеспечения по вкладам с 400 тыс. руб. до 700 тыс. руб. В связи с проведением антикризисных мер ситуация с ликвидностью в банковской системе существенно улучшилась. Восстановился рынок межбанковских кредитов. Руководство многих банков стало сдержаннее относиться к привлечению денег населения и снижать ставки по рублевым вкладам. Хотя, как справедливо заметил Д. Мирошниченко (Центр развития Высшей школы экономики), избыточная

37

ликвидность банковского сектора — это миф: из 200 банков (95 % активов всей банковской системы) избыточную ликвидность имели в 2010 г. 33 % (в 2006–2007 гг. — 35 %). Доля «бедных» банков стабилизировалась на уровне 48–49 %, что заметно выше докризисного уровня1. Средневзвешенные ставки по депозитам

в10 крупнейших банках в первой декаде января 2010 г. опустились ниже 13 % годовых, в сентябре 2010 г. — ниже 9 % годовых2. К началу 2011 г. средний размер депозитных ставок был зафикси- рованнауровне5–6%годовых,тоестьсущественнонижеуровня инфляции. На 1 июля 2011 г. ставки по вкладам в рублях в размере от 1 млн руб. с пополнением и частичным изъятием средств на 2 года Сбербанка составляли 4,5 %, ВТБ24 — 5,15 %, Альфа-бан- ка — 4,7 %, МДМ банка — 6,5 %, Уралсиб — 6,1 %, НБ Траст — 8,25 % 3. По крайней мере, крупные банки, в условиях накопления избыточной ликвидности, утратили интерес к привлечению значительных объемов депозитов. Они могли использовать и другие источники привлечения средств (получение льготных кредитов от Банка России, рост прибыли, выпуск ценных бумаг, продажа иностранной валюты). Но для небольших банков депозиты оставались практически единственным источником фондирования. Поэтому снижение ставок по вкладам для них было весьма рискованным. Даже при низких ставках по вкладам население несло деньги в банки. Для физических лиц банковские депозиты — по существу, единственная возможность сохранить средства в условиях нестабильности в российской экономике и на внешних рынках, нарастания угрозы нового кризиса. Банковские вклады отличаются наибольшей стабильностью с точки зрения получения каких-то доходов (даже в случае понижения депозитных ставок)

впротивоположность нестабильному фондовому и валютному рынку, а также рынку недвижимости (из-за низких доходов большей части людей).

1 Тальская М. Опора на сбережения граждан // Эксперт. 2010. № 24. С. 45; О. Кувшинова, Ф. Стеркин. Ставки сделаны // Ведомости. 2010. 30 июня. С. 03.

2 Голикова Е., Дементьева С., Нантай В., Хвостик Е. Безвыходное вложе-

ние // Коммерсант. 2010. 27 сентября. С. 13. 3 Ведомости.2011. 1 июля. С.05

38

Надежды на длительное сохранение избытка ликвидности не оправдались. Во второй половине 2011 г. коммерческие банки вновь столкнулись с проблемой ликвидности. Ухудшение ситуации с ликвидностью было вызвано сочетанием ряда факторов. Среди причин — отток капитала из России, наступившие налоговыевыплаты,погашениеобязательствповнешнемудолгуроссийских компаний. Размер совокупных резервов банковской системы сократился с 2,2 трлн руб. на 1 января 2011 г. до 803 млрд руб. 1 ноября 2011 г., объем средств на корреспондентских счетах банков в ЦБ — с 896,3 млрд руб. до 681,6 млрд руб. банковские депозиты в ЦБ — с 220,8 млрд руб. до 122 млрд руб., соответственно1. Вклады физических лиц для банков по-прежнему важный источник фондирования. По данным Агентства по страхованию вкладов, динамика размеров депозитов физических лиц в банковскую систему выглядит следующим образом: (трлн руб., на

1 января): 2007 г. — 3; 2008 г. — 5,1; 2009 г. — 5,9; 2010 г. — 7,5; 2011 г. — 9,8; 2012 г. — 11,92; первом полугодии 2012 г. они вы-

росли на 960 млрд руб., а корпоративные депозиты сократились на 148 млрд руб.3 Руководители корпораций стали лучше управлять своими ресурсами, сокращать инвестиционные программы, меньше размещать средства на счетах в банках.

И снова, как в период кризиса, между банками развернулась конкурентная борьба за привлечение корпоративных и розничных вкладов. В результате в 2011 г. стали расти депозитные процентные ставки. У крупных и средних универсальных банков максимальная ставка составляла 7–9 % годовых, то есть выше официального показателя уровня инфляции. При этом следует учитывать, что уровень депозитных ставок выше 10 % привлекает внимание руководства ЦБ к состоянию активов таких банков и направлению использованию денег. Повысился интерес банков к корпоративным депозитам. Преимуществом корпоративных де-

1 Коммерсант. 2011. 9 ноября. С. 6.

2 Вкладоискатели (интервью с А. Турбановым) // Российская газета. 2012. 13 июля. С. 5.

3 Ведомости. 2012. 17 июля. С. 07.

39

позитов перед вкладами физических лиц является невозможность забрать их раньше контрактного срока. Наиболее активно стали укреплятьпассивызасчеткорпоративныхдепозитов«дочки»иностранных банков. Проблемы с ликвидностью наиболее успешно решают первые 30 банков через кредитование в ЦБ РФ и Минфине. Но для основной группы российских банков ухудшение ситуации с ликвидностью переживается тяжелее всего. Финансирование кредитования за счет краткосрочного межбанковского рынка несет дополнительные риски: локальный кризис межбанковского рынка может спровоцировать общий кризис банковской системы по принципу «домино». Зависимость банков от межбанковского кредитования определяется как отношение межбанковских кредитов к пассивам банков, которое не должно превышать 20–25 %. Нарушение данного индикатора говорит о том, что значительная часть банков не выполняет свои непосредственные функции кредитных организаций по аккумулированию сбережений.

С целью привлечения денег банки увеличили активность на рынке рублевых долговых заимствований. Вложения кредитных организаций в долговые ценные бумаги в течение 2005–2011 гг. увеличились более чем в 6 раз, в том числе в государственные облигации — в 3,4 раза. Более агрессивно на рынке облигаций ведут себя крупные банки с государственным участием. Так, из почти 850-миллиардного рынка облигаций Банка России примерно 70 % держит у себя Сбербанк1. На этом рынке играют лишь банки, для которых облигации — удобный способ формирования активов. Активизировалась деятельность банков и на рынке долевых инструментов: за тот же период вложения банков выросли в 7,5 раз. В целом же, доходность по ценным бумагам на фондовом рынке нестабильна и зависит от влияния внутренних и внешних факторов.

Банки могут проводить и «зеркальное» размещение облигаций, когда они покупают ценные бумаги друг у друга. Затем банки под их залог могут получать финансирование в ЦБ РФ. Руко-

1 БАНК. Тематическое приложение к газете «Коммерсант», 2011. 1 дека-

бря. С. 19.

40