Трансформация дискурсивного пространства в эпоху массмедиа (на материале русского и английского языков). Монография

Theory-Theory» (теория-теория), «ConceptualAtomism» (концептуаль-

ныйатомизм).Крометого,встатьепредставлены«вытекающие»извышеперечисленныхтеорийподходыкопределениюконцепта:«Concepts as Abstract Objects» (концепты как абстрактные понятия), «Concepts asMental Representations» (концепты какментальные репрезентации), «Concepts as Elements of a Language» (концепты как элементы языка) [Slaney, Racine, 2011, p. 74–79].

Большинство из них, хотя и не являются непосредственно лингвистическими или лингвокультурными теориями, тем не менее, связаны снимичерезфилософию,психологиюидругиенауки,поэтомунамкажется важным описать каждую из них в рамках нашего исследования.

Значимымявляетсяито,чтоданныетеорииявляютсяосновополагающими в попытках дать определение «концепта» в принципе. Все современные отечественные или иностранные подходы развились из перечисленныхвышетеорийблагодаряучетуихнедостатковикритики со стороны других исследователей.

Сами теории возникали в хронологическом порядке друг за другом, так, первой описанной теорией стала классическая теория («The Classical Theory»), на ее основе была создана неоклассическая теория («The Neoclassical Theory»), дополнением к последней стала теория прототипа («Prototype Theory»); теория-теория («The Theory-Theory»)

и концептуальный атомизм («Conceptual Atomism») развились позднее и дали большой толчок к становлению понятия концепта, как знаем его мы в рамках современной лингвокультурологии.

Рассмотрение недостатков указанных теорий может помочь избежать ошибок, а также способствовать более точному и правильному исследованию.

Классическаятеорияопределяетконцептчерезегоструктуру.Основоположниками данной теории являются Платон, Рене Декарт, Иммануил Кант и Готлоб Фреге. Согласно данной теории, концепт должен обладать необходимыми и достаточными условиями («necessary and sufficient conditions»). Утверждается, что только через эти условия мы можем понять рассматриваемый концепт; только при наличии достаточных условий можно получить исчерпывающую дефиницию концепта. Самым ярким примером применения данной теории является определение концепта «bachelor» («холостяк»). В рамках данной теории он будет определяться через концепты «unmarried» («нежена-

тый»), «male» («мужского пола»), «adult» («взрослый») [Ibid., p. 74].

Действительно, понять концепт «холостяк» можно только через ранее перечисленные концепты (холостяк неженат, он обязательно мужско-

21

го пола, и он не ребенок), которые и будут служить его необходимыми и достаточными условиями. Вместе они дают исчерпывающую дефиницию данному концепту.

Фактом,опровергающимданнуютеорию,являетсяотсутствиеунекоторых концептов необходимых и достаточных условий, что делает теориюнеприменимойдлявсехконцептов.Например,концепт«игра» невозможно точно определить с помощью других концептов (в играх не всегда есть правила, не всегда есть оппонент, не всегда есть побе- дительипроигравшийит.д.–такимобразом,нетникакихпризнаков, по которым мы бы исчерпывающе его определили и отличили от других концептов).

Важно отметить, что данная теория впервые ввела понятие «объем концепта», которое как раз включает в себя необходимые и достаточные условия.

Неоклассическаятеория(«TheNeoclassicalTheory»)принимаеткритику классической теории и пытается исправить ее недостатки. Даннаятеориясделалаобъемконцепташире,допуская,такимобразом,неполные дефиниции («partial definitions») для концептов. Однако, для того,чтобыполноотразитьсущностьконцепта,вконечномсчетенужны его достаточные (существенные) характеристики, что возвращает нас к классической теории.

Иначе подходит к определению концепта теория прототипа («Prototype Theory»). Полагается, что некоторые из условий концепта, входящие в его объем, более важны, чем другие; на их основе формируется прототип, с которым соотносится множество форм одного и того жекласса.Даннаятеорияявляетсяпервойпопыткойкатегоризировать концепты (путем соотнесения их с прототипами).

Опровержением данной теории служит факт того, что не все концепты могут иметь прототип (например, концепт «любовь»).

Все описанные выше теории базируются на фактическом, логическомядреконцептовинедопускаютналичияунегодругихкомпонен- тов.Отличнойотнихявляется«теория-теория»(«TheTheory-Theory»), которая впервые рассмотрела восприятие концепта людьми с точки зрения объема концепта. Теория утверждает, что каждый человек индивидуально воспринимает тот или иной концепт, и такое восприятие является основой для категоризации концептов. Также, согласно данной теории, у разных людей в разное время и при разных обстоятельствахвосприятиеконцептабудетварьироваться,чтоделаетневозможным категоризировать концепты в принципе. Таким образом, если два человекапо-разномувоспринимаютконцепт,онстановитсядвумяраз-

22

ными концептами. С другой стороны, данная теория впервые рассматривает концепты как подвижные, изменяемые понятия, что разделяют многие современные исследователи.

«Теория-теория», на наш взгляд, является особенно важной для лингвокультурологии, поскольку впервые добавляет значимость коннотативногокомпонента,атакжедопускаетразвитиеиизменениеконцептов с течением времени и обстоятельств.

Концептуальный атомизм («Conceptual Atomism») рассматривает концептыкаклексическиеединицы(«naturallanguagewords»),неимеющиеструктуры(минимальнаяединицаконцептаявляетсясамимконцептом). Концепт в рамках данной теории является носителем инфор-

мации («carry information about the aspects of the environment») и име-

ет определенный соответствующий ему символ («token») в сознании людей. К такому символу (знаку) в собственном сознании люди обращаются при взаимодействии с концептом. Данная теория предполагает отсутствие дефиниций, структуры и прототипа у концепта, приравниваетконцептксимволу(знаку),отраженномувчеловеческомсознании, и допускает широкий объем концепта.

Посколькуданнаятеорияотводитглавнуюрольинформацииоконцепте, а не его структуре, объем концепта становится слишком широким, и похожие концепты могут сливаться.

Из вышеперечисленных теорий вытекают два основных подхода к определению концепта: «Concepts as Abstract Objects» (концепты как абстрактныепонятия),«ConceptsasMentalRepresentations»(концепты какментальныерепрезентации).Перваяизнихговоритоконцептекак о семантическом образовании. Последователи этой теории не отвергают идей теории прототипа и «теории-теории», однако утверждают, чтоконцептынемогутприравниватьсякментальномуобразу,поскольку они не могут быть зависимы от человеческого сознания («concepts cannot be equated with mental representations because concepts are not mind-dependent») [Slaney, Racine, 2011, p. 77]. Вместо этого они являются абстрактными («they…must be abstract») [Ibid., p. 78].

Исходя из второй теории, концепты включены в систему менталь-

ных репрезентаций («internal system of representations») и чаще всего ассоциируютсясословамиязыка,которыеихвыражают.Длятогочтобы«владеть»концептом,необходимоиметьегоментальнуюрепрезентацию. Чтобы распознать какой-либо объект как концепт, необходимо воспроизвести концепт в сознании. Кроме того, что концепты индивидуализированы [Ibid.].

23

Существуетитретийподход–«ConceptsasElementsofaLanguage» (концепты как элементы языка), который не говорит о концептах ни как о лишь ментальной репрезентации, ни как об абстрактном поня-

тии. «Concepts as Elements of a Language» не предлагает теорию кон-

цептов,апредлагаетлишьхарактеристикуконцептаврамкахязыковогоанализаконцепта.Данныйподходприменимкконцептамкаккэлементамязыка,«лингвистическимструктурам»,которыеиграютзначимуюрольвпониманиичеловекомокружающегомираипозволяютче-

ловеку выражать это понимание («…elements of a language, “linguistic entities”, that feature prominently in humans’ understanding of the world around the man that enable the distinctly human ability to express this understanding») [Slaney, Racine, 2011, p. 79]. Главная идея данного под-

хода в том, что концепт не может быть «оторван» от обозначающего его слова, знака и т. д. Например, концепт «red» («красный») не может быть известен человеку без знания слова «red». Чтобы анализировать концепт, необходимо проанализировать использование слова, которое его обозначает. «Владеть» концептом означает быть возможным корректно его использовать и уметь объяснять его корректное использование другим [Ibid.].

Поскольку концепт «является многомерным образованием, необходимым условием существования которого и отнесения к концептосфере того или иного языка является наличие определенной структуры» [Самситова, Байназарова, 2014, с. 137], ему присущи определенные свойства и структура; а сложность и неоднозначность данного понятия обусловили также наличие различных его классификаций.

В проводимом исследовании мы придерживаемся точки зрения В.И. Карасика, который определяет концепт как первичное культурное образование, являющееся выражением объективного содержания слов, имеющее смысл и поэтому транслируемое в различные сферы бытия человека.

1.4. Дискурсивная специфика импортируемых концептов

«Концепт – это единица ментальных и психических ресурсов нашего сознания, содержательная единица ментального лексикона, концептуальной системы, отраженной в человеческой психике» [Кубря-

кова, 1996, c. 95].

Концептологический подход в целом направлен на обобщение достиженийкультурологии,лингвистики,страноведения,когнитологии, этнологии и ряда других дисциплин. Концепт есть некая ментальная

24

единица,элементсознания.Именночеловеческоесознаниеиграетроль посредника между культурой и языком. «Концепт – базовая единица культуры, ее концентрат» [Степанов, 1997, c. 41].

Представляется возможным до некоторой степени согласиться с С.А.Аскольдовым,помнениюкоторогооднойизнаиболеесущественныхфункцийконцептовкакпознавательныхсредствявляетсяфункция заместительства – «концепт есть мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же ряда» [Аскольдов, 1997, c. 269].

Лингвокультурологическое изучение концептов началось относительнонедавно.Концептвширокомсмыслепонимаетсякак«абстрактное житейское понятие, выработанное на базе житейского понятия»

[Соломоник, 1995, c. 246].

В когнитивной лингвистике концепт рассматривается в качестве заместителя понятия, «отклика на предшествующий языковой опыт человека» [Лихачев, 1997]. Содержание концепта включает в себя содержаниенаивногопонятия,нонеисчерпываетсяим,аохватываетвсе множество прагматических элементов имени, которые проявляются в его сочетаемости.

С.Х. Ляпин определяет концепт как многомерное, идеализованное формообразование, опирающееся на понятийный базис, закрепленный в значении какого-либо знака [Ляпин, 1997, c. 18]. И.А. Стернин иЗ.Д.Поповарасширяютрамкиконцепта,трактуяеговкачестве«глобальноймыслительнойединицы,представляющейсобойквантструктурированного знания» [Попова, Стернин, 2000, c. 4].

По мнению В.В. Красных, концепт тесно связан с ассоциативным пространством имени и проявляется в нем. Ассоциативная организациясвязейрепрезентируетоднуизмоделейхранениязнанийвпамяти человека, она есть некая форма семантических связей, которые существуют в сознании. Каждая единица языка обладает некоторым наборомпотенциальновозможных«векторов»ассоциаций.Какиевекторы выбираютсяпредставителемопределенногонационально-культурного сообщества,зависитотнационально-культурнойспецифики,азаэтим стоит,помнениюВ.В.Красных,стереотип(еслипредсказуемостьвозникающихассоциацийрелевантна)иликонцепт(еслипредсказуемость определенных ассоциаций нерелевантна). В.В. Красных определяет концепт следующим образом: «…самая общая, максимально абстрагированная, но конкретно репрезентируемая (языковому) сознанию, подвергшаясякогнитивнойобработкеидея“предмета”всовокупности всех валентных связей, отмеченных национально-культурной марки-

25

рованностью» [Красных, 2003, c. 268]. Концепт, таким образом, есть некий свернутый смысл предмета.

А. Вежбицкая трактует концепт как нечто «идеальное, имеющий имя и отражающий определенные культурно обусловленные представления человека о мире» [Вежбицкая, 1999]. Той же точки зрения придерживается и В.Г. Зусман, связывающий определение концепта с национально-культурным пространством: «…концепт – микромодель культуры,акультура–макромодельконцепта.Концептпорождаеткуль- туру и порождается ей» [Зусман, 2001, c. 41].

Концепт в узком смысле может быть рассмотрен как заместитель понятия, в широком же смысле его можно определить как сгусток культуры в сознании человека, то, «посредством чего человек – рядовой, обычный человек, “не творец культурных ценностей” – сам входит в культуру и в некоторых случаях и влияет на нее» [Степанов, 1997, c. 40]. Однако в отличие от понятия любой концепт включает не только описательно-классификационные, но и чувственно-волевые и образно-эмпирические характеристики» [Там же].

Н.Д. Арутюнова предлагает иной подход к определению концепта и трактует последний как понятие обыденной философии, являющееся результатом взаимодействия ряда факторов, таких как национальная традиция, фольклор, религия, идеология, жизненный опыт, система ценностей и т. д.

«Концепт – многомерное смысловое образование, в котором выделяются ценностная, образная и понятийная составляющие» [Кара-

сик, 2002, c. 129].

Мыопределяемконцепткакментальнуюединицу,смысловуюидеализованную форму, связывающую воедино научные знания, знания в области культуры, обыденной жизни, сознания и языка и замещающую множество явлений или понятий одного и того же вида или рода. Концепты являются единицами сознания, информационной структуры и языка, отражающими человеческий опыт.

Каждый тип дискурса определяется, среди прочего, и своими базовыми концептами. Для педагогического дискурса ведущими высту- паютконцепты«школа»и«учитель»,дляполитического–«политик», «власть», для религиозного дискурса ведущими являются концепты «вера», «Бог». «Центральные концепты, образующие основу общественныхинститутов,обладаютбольшойгенеративнойсилойвтомплане,чтовокругнихконцентрируетсяобширнаясмысловаяобласть,для описания которой необходимо составлять достаточно объемный сло-

варь» [Карасик, 1999, c. 6].

26

Несмотря на то, что тот или иной концепт в большей мере принадлежит определенному типу дискурса и определяется его спецификой,

внастоящее время наблюдается процесс перехода концептов из одного типа дискурса в другой.

Импорт концептов связан с влиянием на сознание человека, изменением его оценочных суждений.

В.И.Карасикпредложилследующуюклассификациюданныхконцептов, которая основана на наличии ценностного компонента. Чтобы установить ценностную значимость таких концептов, исследовательпредлагаетпротивопоставитьобщеоценочныеичастнооценочные концепты. Общеоценочные импортируемые концепты являются паразитарными концептами, которые появились на волне модных тенденцийиспользованиячужихсловвместосвоих.Паразитарныеконцепты неменяютценностныхсодержательныхориентироввсознаниилюдей. Частнооценочныеконцептыпомогаютприйтикопределеннымобъяснениям, которые в той или иной степени изменяют оценочные отношения в языковом сознании.

Импортируемые концепты делятся на три типа. К первому относятсяквазиконцепты(симулякры),которыеназываютзаимствованные предметы и явления из иной культуры. Такие концепты не имеют оценочного аспекта и являются обычными заимствованиями для номина- цииреалийвязыке-реципиенте,которыеотсутствуютвданнойкульту- ре. Следует подчеркнуть удобство концептов, которые заменяют фразуизнесколькихсловисконногоязыканаоднословоязыка,выражающее тот же смысл, в другой культуре. Таким образом, происходит экономияязыковыхсредств.Заметим,чтополнымиконцептамитакиезаимствования назвать затруднительно, так как здесь мы не можем выделить ценностные или этнокультурные признаки.

Второй тип представляет собой нулевые (пустые, паразитарные) концепты.Этиконцептыпредставляютсобойиспользованиеварваризмов,которыезаменяютсобойисконныеслова,неменяяприэтомсмысла. Индивидуумы прибегают к нулевым концептам для шуточных выражений, а также следуя модным тенденциям использования того или иного концепта в данный период времени.

Третийтип концептовсоставляютоценочныеконцепты,они представляют собой чужие концепты, которые закрепляют ценности иной культуры.Ихглавноеотличиесостоитвтом,чтоонивносятизменения

вценностную систему языка, устанавливают ценностные отношения, свойственныечужойкультуре.Данныеконцептыпредставляютсмыс- ловыереалии,которыеотсутствуютвкультуре-преемнике.Оценочные

27

концепты несут как отрицательные ценности, негативные, так и положительные,однакоследуетзаметить,чтопоследниенемногочисленны. Концепты-качества в наибольшей степени выражают оценочные признаки, и поэтому их роль в перестройке всей концептуальной системы той или иной культуры является ведущей. Концепты-качества составляют смысловое ядро картины мира и ценностной системы определенного человеческого сообщества.

В оценочном плане носители культуры относятся к концептам неосознанно или же осознанно, что означает одобрение, безразличие или неприятие.

Спозицийсохранениясвоейидентичности,естественнымследует признатьтосостояние,когдачужиеконцептывбольшейстепенивызывают неприятие и безразличие, чем одобрение. Люди могут относиться к чужим концептам с юмором, равнодушием или же отрицанием.

Точно так же, как можно говорить о взаимовлиянии разных типов дискурса и переходе некоторых характерных черт одного дискурса в структурно-функциональную плоскость другого, представляется возможным проследить некий «импорт» концептов – когда концепты, составляющие специфику одного дискурса, не только встречаются, но и начинают активно функционировать в другом.

Выводы по первой главе

Интерескизучениюдискурсапродолжаетоставатьсядовольновысоким в настоящее время. Широкая парадигма подходов к исследованию дискурса обусловлена мультидисциплинарностью проводимых исследований.Понятие«дискурс»включаетширокийспектрхарактеристиккаклингвистического,такиэкстралингвистическогосвойства, которые позволяют рассматривать его в качестве продукта.

Современное исследование дискурса, с одной стороны, направлено на изучение прагматической ситуации, к которой он обращен и в которой разворачивается, с другой – на раскрытие его значения и понимания адресатом в тех или иных условиях.

Насовременномэтаперазвитияобществаиязыкаобнаруживается взаимосвязь и взаимопроникновение различных типов дискурса. Что позволяетговоритьоразмываниидискурсивныхграниц–когдатеили иные компоненты, например, религиозного дискурса могут быть обнаружены в дискурсе педагогическом, а черты научного – в политическом или медицинском.

28

Современное общество и современная реальность диктуют такие условия, когда в каждом из типов институционального дискурса реализуютсячертыиныхдискурсивныхобразований.Характерныечерты научного дискурса просматриваются в педагогическом, медицинском

иполитическом типах коммуникации; религиозного дискурса – в медицинском и педагогическом; политического – в религиозном дискурсе; характеристики медицинского дискурса транслируются в религиозный и, частично, в научный. Все это позволяет говорить о тенденции размывания границ дискурсивного пространства.

Вышесказанное о дискурсе справедливо и в отношении концептов

иконцептосфер отдельных дискурсов. Каждый тип дискурса определяется, среди прочего, и своими базовыми концептами.

Несмотря на то, что тот или иной концепт в большей мере принадлежит определенному типу дискурса и определяется его спецификой, в настоящее время наблюдается процесс перехода концептов из одноготипадискурсавдругой.Импортконцептовсвязансвлияниемнасознание человека, изменением его оценочных суждений.

Следовательно, так же как можно говорить о взаимовлиянии разных типов дискурса и переходе некоторых характерных черт одного дискурса в структурно-функциональную плоскость другого, можно проследить и некий «импорт» концептов – когда концепты, составляющие специфику одного дискурса, начинают активно функционировать в другом.

29

глава 2. ЦЕннОСТнЫЕ ОРиЕнТиРЫ СОЦиУМа

2.1. Понятие ценности

Остановимся подробнее на понятии ценности. Само понятие как таковое является объектом изучения гуманитарных наук, таких как психология, социология, философия, культурология. Понятие «ценность»широкоприменяетсяивлингвистикеврамкахантропологическогоподходавизученииговорящегоколлектива,атакжеврамкахэтнопсихолингвистическойиаксиологическойпарадигм.Очевидно,что рассматриваемое понятие носит междисциплинарный характер и является необходимым для понимания непосредственно ценностей массовой культуры.

Втрактовке понятия «ценность» нам наиболее импонирует точка зрения,выработаннаяотечественнойпсихологическойшколой[Асмолов,1986;ЛеонтьевД.А.,1997].Так,А.Г.Асмоловымбылопредложено рассматриватьпонятиеценностивпарадигме«культурно-исторической психологии»,предполагающей,что«человекнетолькоизначальнонаходитсявсоциокультурномокружении,ноистроитсебяизнегокакиз строительногоматериала.Культураиобществосутьнепростовнешние условия,номатериалиндивидуальногоразвития,котороезаключается

вих присвоении, превращении в собственное достояние, в элементы внутренней организации личности» (цит. по: [Леонтьев, 1998, www]).

Всвою очередь, Д.А. Леонтьев предлагает три формы существования ценностей, а именно: 1) общественные идеалы – выработанные

общественнымсознаниемиприсутствующиевнемобобщенныепредставления о совершенстве в различных сферах общественной жизни, 2) предметное воплощение этих идеалов в деяниях или произведени-

яхконкретныхлюдейи3)мотивационныеструктурыличности(«мо-

делидолжного»)[Тамже].СогласноД.А.Леонтьеву,ценностигруппы усваиваютсяиндивидомвпроцессесоциализацииипобуждаютегоактивность,входекоторойидетпредметноевоплощениегрупповыхценностей. Далее исследователь отмечает, что «одновременная включен-

30