Трансформация партийной системы современной Турции от крайнего плюрализма к доминирующей партии. Монография

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Р.Ш. Хасанов

Е.В. Галкина

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТУРЦИИ: ОТ КРАЙНЕГО ПЛЮРАЛИЗМА К ДОМИНИРУЮЩЕЙ ПАРТИИ

МОНОГРАФИЯ

Ставрополь

2019

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Глава 1

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

1.1. «Партия» и «партийная система» как объекты политологического анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1.2. Партийная проблематика в турецкой политической науке и современной туркологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Глава 2

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ ТУРЦИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ

2.1.Общая характеристика турецкой партийной

системы на рубеже XX–XXI веков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 2.2. Турецкая партийная система после парламентских выборов 2002 г.: фактор электорального сдвига . . . . . . . . 59 2.3. Институциональные факторы трансформации партийной системы современной Турции . . . . . . . . . . . . . 76 2.4. Тенденции развития политических партий в условиях новой конфигурации турецкой партийной

системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТУРЦИИ: ОТ КРАЙНЕГО ПЛЮРАЛИЗМА К ДОМИНИРУЮЩЕЙ ПАРТИИ

ВВЕДЕНИЕ

Трансформационные процессы, проистекающие в партийных системах современных стран, характеризуются высокой интенсивностью. Несмотря на многолетние пессимистические прогнозы, политические партии остаются одним из ключевых политических институтов и неотъемлемым элементом современных демократий. Вопросы взаимосвязи между политическим режимом и партийной системой, уровнем институционализации партийной системы и стабильностью / турбулентностью политического процесса, вопросы влияния институционального дизайна, социоструктурных характеристик на партийную систему – все эти темы остаются востребованными исследовательскими направлениями современной политической науки. Многообразие существующих в современном мире типов и конфигураций партийных систем, несхожесть процессов становления и эволюции партийных систем в различных странах мира, разнородность факторов, определяющих динамику их трансформации, актуализируют необходимость комплексных исследований партийных систем конкретных политий с применением современного политологического инструментария.

В этом контексте особый интерес представляет Турецкая республика, партийная система которой, несмотря на более чем полувековой опыт политической состязательности, по-преж- нему характеризуется высокой динамикой и турбулентностью развития. Победа Партии справедливости и развития (ПСР) на выборах 2002 г. открыла новый период в турецкой партийной политике. Процесс трансформации партийной системы Турецкой республики, запущенный приходом к власти ПСР, по-новому обнажил глубокие разногласия и конфликты в турецком обществе, затронув фундаментальные принципы «кемалистской» политической системы. Выявление закономерностей, факторов и на-

правлений трансформации турецкой партийной системы представляется актуальной исследовательской проблемой.

Всоответствии с нормативным представлением, основанным на опыте западных демократий, политические партии, будучи посредниками между обществом и государством, транслируют общественные противоречия в партийную систему и тем самым способствуют разрешению конфликтов. Однако в условиях социокультурной и этнорелигиозной гетерогенности функциональный потенциал партий может существенно разниться

с«классическими моделями». В связи с этим анализ партийной системы современной Турции, для которой характерна сложная структура социально-политических размежеваний, сформировавшаяся под влиянием процессов модернизации и нациестроительства, приобретает особую значимость, так как выводит на первый план проблему соотносимости нормативного представления об объекте исследования с реальной политической практикой в незападных политиях.

Внастоящей монографии предпринята попытка исследовать трансформационные процессы в партийной системе современной незападной политии, характеризующейся гибридным политическим режимом, а также социокультурной и этнорелигиозной гетерогенностью. Репрезентативность турецкого кейса определяется, с одной стороны, 68-летним опытом состязательной партийной политики республики, с другой – кардинальной перестройкой современной турецкой партийной системы, запущенной приходом к власти Партии справедливости и развития.

Основной акцент в монографии делается на выявлении наиболее влиятельных факторов и ключевых векторов трансформации турецкой партийной системы на современном этапе. Хронологические рамки исследования охватывают период с 2002 г., когда состоялись так называемые «опрокидывающие выборы», запустившие процесс трансформации турецкой партийной системы, по 2018 г. При этом, в связи с тем что в настоящей работе произошедшая трансформация рассматривается в неразрывной связи с предшествовавшим историческим контекстом, авторы обращались также к более ранним периодам развития турецкой

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТУРЦИИ: ОТ КРАЙНЕГО ПЛЮРАЛИЗМА К ДОМИНИРУЮЩЕЙ ПАРТИИ

партийной политики. Это позволило выявить общие закономерности развития турецкой партийной системы.

Эмпирическую базу исследования составляют:

1)электоральная статистика, представленная на сайте ЦИК Турции (сведения о результатах выборов и распределении мест в национальном меджлисе начиная с первых конкурентных выборов в 1950 г.);

2)комплекс нормативно-правовых актов Турецкой республики, регулирующих деятельность партий и электоральный процесс;

3)официальные документы и предвыборные программы ведущих турецких партий, тексты официальных выступлений и интервью лидеров партий;

4)материалы ведущих турецких периодических изданий (Resmi Gazete, Cumhuriyet, Hürriyet, Milliyet, Turkish Daily News);

5)аналитические материалы и социологические опросы на- учно-аналитических центров Турции (KONDA, TESEV, SETA);

6)материалы, собранные авторами в ходе исследовательских стажировок в Турции (Анкара, 2014 г.; Измир, 2015 г.; Стамбул, 2016 г.).

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

Глава 1

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

1.1. «Партия» и «партийная система» как объекты политологического анализа

Политические партии – один из ключевых политических институтов и неотъемлемый элемент демократического устройства современного государства. Более того, партии – это определенный маркер развития демократии в обществе, отображающий уровень политического плюрализма. Будучи по своей природе консервативными организациями, тем не менее партии обладают высокой адаптивностью к изменяющимся условиям1. Подобное качество позволяет им реагировать на изменения в политическом пространстве и существовать в условиях самых разных политических режимов.

В современной политической науке принято выделять четыре основных подхода к определению понятия «партия»: функциональный (Дж. Шлезингер, Л. Эпстейн), структурный (М. Дюверже, М. Острогорский), структурно-функциональный (Э. Даунс, У. Чамберс), идеологический (Э. Бёрк, К. фон Бойме)2.

Представители функционального подхода делают акцент на функционально-ролевом предназначении партии: «политическая партия – это группа, организованная для того, чтобы получить контроль над правительством путем победы на выборах»3.

1Harmel R., Janda K. An Integrated Theory of Party Goals and Party Change // Journal of Theoretical Politics. 1994. Vol. 6. No. 3. P. 261.

2White J. K. What Is a Political Party? // Handbook of Party Politics / R. S. Katz, W. Crotty. London: Sage Publications, 2006. P. 6.

3Schlezinger J.A. The New American Political Party // The American Political Science Review. 1985. Vol. 79. No. 4. P. 1153.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТУРЦИИ: ОТ КРАЙНЕГО ПЛЮРАЛИЗМА К ДОМИНИРУЮЩЕЙ ПАРТИИ

Представители структурного подхода видят сущность партии в специфике ее организационного устройства: особенностях структуры и внутренней иерархии, длительности существования, принципах функционирования и т. д. «Партия есть общность на базе определенной специфической структуры»1.

В рамках структурно-функционального подхода партия рассматривается как посреднический инструмент, обеспечивающий коммуникацию между обществом и государством путем упорядочивания избирательных процедур: «партия – это уставная организация политических агентов общества, которые связаны с контролем правительственной власти и которые соревнуются за народную поддержку с другой группой или группами»2.

Представители идеологического подхода делают акцент на общностипрограммныхимировоззренческихвзглядов:«партия– это группа единомышленников, которые действуют сообща для достижения общих политических целей»3.

Сложность и многоплановость понятия «политическая партия» требуют от исследователя вместить в дефиницию не один, а целый ряд признаков объекта определения. Некоторые исследователи, решая эту задачу, попытались сформулировать универсальное определение на основе выделения конституирующих признаков. В частности, американские исследователи Дж.ЛапаломбараиМ.Вейнервыделиличетыреподобныхпризнака: 1) продолжительное существование; 2) функционирование на национальном и региональном уровнях с выстраиванием регулярной коммуникации между ними; 3) стремление к завоеванию и осуществлению власти единолично или в коалиции; 4) нацеленность на обретение народной поддержки посредством активного членства, выборов и иными средствами4.

1Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000. С. 18.

2Newmann S. Toward a Comparative Study of Political Parties // Comparative Government / ed. J. Blondel. London: Macmillan Publishers, 1969. P. 70.

3Von Beyme K. Political Parties in Western Democracies. Aldershot: Gower, 1985. P. 23.

4Lapalombara J., Weiner M. The Origin and Development of Political Parties // Political Parties and Political Development / ed. J. Lapalombara, M. Weiner. Princeton: Princeton University Press, 1966. P. 6.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

Разнородность существующих определений свидетельствует о многообразии типов политических партий, их функций, моделей развития и т. п. Современные политические партии, пришедшие на смену аристократическим свитам и локальным политическим клубам (в терминологии М. Вебера), возникнув в западных странах во второй половине XIX века, прошли долгий эволюционный путь. Эволюция партий определялась социальными и политическими трансформациями, происходившими в политиях, повсеместным распространением демократических институтов, развитием информационных технологий и т. д. По замечанию российского специалиста Б. И. Макаренко, универсальный характер развития партий в современном мире определяет отсутствие единых критериев оценки их деятельности и эффективности1.

Будучи продуктом общественного развития западной цивилизации, политические партии стали одними из главных «экспортных товаров» в ряду демократических институтов. Очевидно, что функционирование партий в незападных обществах определяется не «западными моделями», но логикой политического развития каждого конкретного общества, особенностями политической культуры, приоритетом тех или иных социокультурных и этноконфессиональных тем, определяющих структуру социально-политических размежеваний2.

Стоит отметить, что партии сами по себе не являются отличительными признаками сугубо электоральных демократий, и появление партий в политической системе вовсе необязательно ведет к ее демократизации3. С одной стороны, по-прежнему справедливо утверждение о том, что современная демократия – это партийная демократия4. С другой стороны, партии с тем или иным функциональным потенциалом существуют в рамках ав-

1Макаренко Б.И. Современные тенденции развития партий и партийных систем: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / НИУ ВШЭ. М., 2016. С. 85.

2Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003.

№2. С. 68–70.

3Лоусон К. Новый подход к сравнительному исследованию политических партий // Политическая наука. 2010. № 4. С. 18–27.

4Schattschneider E. Party Government: American Government in Action. N.Y.: Routledge, 2004. P. 1.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТУРЦИИ: ОТ КРАЙНЕГО ПЛЮРАЛИЗМА К ДОМИНИРУЮЩЕЙ ПАРТИИ

торитарных и гибридных политических режимов, придавая им определенную легитимность и политическую устойчивость.

Всвязи с этим, как утверждает американский специалист

К.Лоусон, невозможно понять отношение между политическими партиями и демократией вне исторического, социально-эконо- мического и институционального контекста в каждой отдельной политии1.

По замечанию других американских исследователей Г. Алмонда и Дж. Пауэлла, существует принципиальное различие между состязательными партийными системами, которые пытаются прежде всего выстроить электоральную поддержку, и неконкурентными авторитарными партийными системами, которые стремятся управлять обществом. Данное различие зависит от способности политических партий свободно образовываться и конкурировать в борьбе за поддержку граждан, а также от того, является ли получение такой поддержки необходимым условием контроля над правительством2.

На основе вышесказанного можно заключить, что функциональный потенциал партий в конкретной политии будет определяться типом политического режима, уровнем политической конкуренции и форматом коммуникации партий с избирателями. В контексте нашего исследования представляется возможным подразделить множество партийных функций на три основные составляющие: коммуникативную, электоральную, по- литико-субъектную.

Коммуникативная функция связана с обеспечением партиями посреднических связей между государством и гражданским обществом. Агрегация и артикуляция общественных интересов – основа коммуникативной функции политических партий. Партии аккумулируют и организовывают общественные интересы и мнения, после чего выражают их в виде конкретных политических программ, лозунгов и требований. В отличие от социальных движений, создаваемых вокруг одной конкретной проблематики,

1Лоусон К. Новый подход к сравнительному исследованию политических партий // Политическая наука. 2010. № 4. С. 19.

2Алмонд Г., Пауэлл Д. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 160–161.