Трансформация партийной системы современной Турции от крайнего плюрализма к доминирующей партии. Монография

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

тором изменений служила электоральная неустойчивость. Усиление в партийной системе страны крайних партий (речь идет об исламистских и националистических партиях, в одночасье превратившихся из несистемных аутсайдеров в ведущие политические силы страны) подтолкнуло исследователей обратиться к факторам электорального поведения турецких избирателей.

Э. Калайджиоглу и А. Я. Сарыбай исследовали факторы, которые определяют формирование долгосрочной партийной идентификации. На основе проведенного анализа исследователи пришли к выводу, что основными факторами, определявшими партийную идентификацию, выступали партийные предпочтения родителей или друзей1.

У. Эргюдер и Р. Хофферберт отмечают разницу в электоральном поведении турок, проживающих в экономически развитых и менее развитых регионах страны. По мнению исследователей, в менее развитых регионах голосование является мобилизационным, в то время как в развитых регионах избиратели голосуют автономно. Далее У. Эргюдер и Р. Хофферберт выделяют три фактора, определяющие электоральное поведение турецких избирателей: размежевания между центром и периферией, между левыми и правыми, протестное голосование2.

А. Чаркоглу выявляет взаимосвязь между структурой социальных размежеваний и партийной системой. На основе известного тезиса о том, что содержание партийных платформ отражает структуру социальных размежеваний, исследователь выявляет факторы электоральной волатильности и политической фрагментации партийной системы Турции. А. Чаркоглу приходит к выводу, что современные турецкие политические партии склонны менять свои политические позиции по тем или иным проблемам чаще, чем прежде3.

1Kalaycıoğlu E., Sarıbay A. İlkokul Çocuklarının Parti Tutmasını Belirleyen Etkenler // Toplum ve Ekonomi. 1991. Vol. 1. P. 138.

2Ergüder Ü., Hofferbert R. The 1983 General Electıons in Turkey: Contınuıty or Change in Voting Patterns // State, Democracy and the Military / eds. M. Heper, A. Evin. Berlin: Walter de Gruyter, 1988. Pp. 81–102.

3Çarkoglu A. Turkish Party System in Transition: The Connection Between Macro-Level Party Competition and Agenda Change in Electoral Manifestoes // Political Studies. 1998. Vol. XLVI. Pp. 544–571.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТУРЦИИ: ОТ КРАЙНЕГО ПЛЮРАЛИЗМА К ДОМИНИРУЮЩЕЙ ПАРТИИ

В схожем ключе описывает изменения в турецкой партийной системе Т. Тосун. По мнению ученого, турецкие партии отходят от своей первоначальной социальной базы поддержки, выстроенной в соответствии со структурой социальных размежеваний. Т. Тосун связывает электоральное ослабление старых центристских партий с их неспособностью эффективно отвечать меняющимся запросам избирателей с точки зрения идеологии и внутренней организации1.

Значимость ретроспективного голосования в электоральном поведении турок отмечает Н. Эрдер. В ходе социологического исследования он пришел к выводу, что турецкий избиратель чаще голосует, оглядываясь на прошлое, а не смотря в будущее. При этом 82,8 % опрошенных ответили, что определились с выбором до начала избирательной кампании, нежели в ходе неё2.

Некоторые исследователи для анализа электорального пространства Турции использовали модель пространственного анализа выборов, разработанного Э. Даунсом, М. Хинихом и т. д. Суть данной модели заключается в том, чтобы посредством наложения идеологического поля и распределении электората на лево-правом континууме выяснить перспективы успеха той или иной партии. В частности А. Чаркоглу и М. Хиних, применив данную модель к анализу электоральных предпочтений турецких избирателей, пришли к выводу о том, что в идеологическом поле турецкой партийной системы доминируют два основных размежевания: исламисты – лаицисты, турецкие националисты – курдские националисты. Кроме того, исследователи отмечают, что большая часть турецких избирателей ориентируется на центр политического спектра; а религиозные и этнические идентичности помогают различать партийные предпочтения различных социальных групп3.

Комплексный подход представлен в одной из последних работ ведущего турецкого специалиста по партиям Э. Озбудуна

1Tosun T. Türk Parti Sisteminde Merkez sağ ve Merkez Solda Parçalanma. İstanbul: Boyut Matbaacılık, 1999.

2Erder N. Türkiyede Siyasi Partilerin Yandaş/Seçmen Profili. İstanbul: TÜSES,

2002.

3Çarkoğlu A., Hinich M. J. A Spatial Analysis of Turkish Party preferences… P. 369–392.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

«Партийная политика и социальные размежевания в Турции». В своей книге Э. Озбудун попытался дать системное описание турецкой партийной системы с момента перехода к политическому плюрализму. В книге дается историографический анализ становления партийной системы республики, особое внимание уделяется описанию социально-политических размежеваний и проблемных измерений, выявляется влияние структуры соци- ально-политических размежеваний и институциональных рамок на партийную систему. Кроме того, Э. Озбудун применяет такие системные показатели, как политическая фрагментация, электоральная волатильность и идеологическая поляризация1.

Необходимо отметить также работы международных туркологов. Японский турколог Я. Хазама сосредоточил свое внимание на изучении электоральной волатильности. Он строит свое исследование на измерении электоральной волатильности двух типов: вызванной изменениями в структуре социальных размежеваний и фактором ретроспективного голосования. На основе проведенного анализа исследователь заключает, что основным фактором электоральной волатильности среди турецких избирателей является ретроспективное голосование, в то время как принадлежность к той или иной социальной группе стабилизирует электоральное поведение2.

Оригинальный подход представлен в исследовании немецкого турколога М. Вутриха. Он строит анализ турецкой партийной политики на основе двух макропараметров – направления межпартийной конкуренции и образы электоральной идентификации. Направления межпартийной конкуренции включают в себя, с одной стороны, проблемные измерения, раскрывающиеся в электоральных дискурсах партий, с другой стороны, мобилизационные стратегии партий. Образы электоральной идентификации выражают взаимосвязь между партийной идеологией и политической ориентацией избирателя. Данные макропараметры

1Ozbudun E. Party Politics and Social Cleavages in Turkey. Boulder: Lynne Rienner, 2013. 170 p.

2Hazama Y. Social Cleavages and Electoral Support in Turkey: Toward Convergence? // The Developing economics. 2003. Vol. XLI. No. 3. P. 362–387.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

политики» (левые – правые, исламисты – лаицисты и т. д.). При этом повсеместная в западных исследованиях проблематика «постматериалистической повестки» и вопросы внутренней организации партий в турецкой партологии представлены в меньшей степени.

В целом, анализ турецких подходов к определению понятий «партия» и «партийная система», а также анализ особенностей приложения современного партологического инструментария в турецкой политической науке позволяют сделать вывод об их соответствии общепринятым в современной политической науке подходам, следовательно, об адекватности понятийно-катего- риального аппарата настоящего исследования применительно к турецкому кейсу.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТУРЦИИ: ОТ КРАЙНЕГО ПЛЮРАЛИЗМА К ДОМИНИРУЮЩЕЙ ПАРТИИ

Глава 2

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ ТУРЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1. Общая характеристика турецкой партийной системы на рубеже XX–XXI веков

Становление состязательной партийной системы Турецкой республики происходило в рамках кемалистской модернизации, в основе которой лежали идеи «всесторонней цивилизационной вестернизации» и создания светского национального государства европейского типа. Внедрение демократических институтов было важнейшей частью этого процесса и наиболее сложно осуществимой. Турция на этом пути прошла этап ограничения политического плюрализма и гегемонии одной партии, рассматривавшейся в качестве «аванградной, призванной объединить все слои нации в борьбе за успех революции»1. Таким локомотивом кемалистской модернизации была созданная в 1923 г. Народная партия, позже переименованная в Народно-республиканскую партию (НРП). Однако основатель республики М. Кемаль-Ата- тюрк не рассматривал однопартийный режим как единственно возможный вариант политического развития страны, более того, всячески подчеркивал приверженность западным демократическим идеалам2.

В период с 1923 по 1945 г. правящая элита предприняла две попытки перехода к контролируемой состязательности. Однако обе попытки закончились провалом: партии становились оплотом крайне оппозиционных антикемалистских сил. В этих усло-

1Данилов В. И. Проблемы демократии в республиканской Турции. Ближний Восток и современность: сборник статей. М.: ИиИБВ. 2001. С. 49.

2Киреев Н. Г. Турция между западом и востоком. М.: ИИИиБВ, 1996.

С.108.

Глава 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ ТУРЦИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ

виях правящая элита предпочитала закрыть эти партии, рассматривая их в качестве угрозы проводимой ими модернизации1.

Реальный переход к политической состязательности начался

в1945 г., когда правящая элита разрешила образование других партий, и окончательно завершился в 1950 г., когда состоялись первые открытые демократические выборы в парламент.

Турецкий опыт демократизации общественно-политической жизни сильно отличался от аналогичных процессов, проистекавших в западноевропейских странах. Процесс демократизации

вТурции шел не по пути медленной эволюции, как это было в Западной Европе, а по пути резких и радикальных изменений. Избирательное право вводилось сразу и массово без какой-ли- бо организации социального движения за избирательные права. Переход к политическому плюрализму был сознательным решением верхушки однопартийного режима, а не итогом трансляции существующих социально-политических размежеваний в публичное политическое пространство. Другими словами, демократия в Турции внедрялась сверху, без политического участия широких слоев населения. Необходимость внедрения институтов демократии была вызвана, с одной стороны, углубляющимися противоречиями в правящей элите, с другой – требованиями западных стран-спонсоров2.

Итогом резкого перехода к политической состязательности было то, что активное партийное строительство началось в отсутствие четких, усвоенных всеми субъектами правил электоральной борьбы. При этом уровень социальной дифференцированности и классовой поляризации турецкого общества был недостаточным, чтобы говорить о том, что у большинства партий были стабильные электоральные базы поддержки. Это же относится и к возможностям репрезентации партиями интересов тех или иных экономических групп: начало межпартийной конкуренции предшествовало широкомасштабной индустриализации страны. Если в западноевропейских странах голосование избира-

1Sancaktar C. Türkiyede Çok Partili Rekabetçi Siyasetin Doğuşu: Siyasal Değişimin Iç Ve Dış Dinamikleri // Bilge Strateji. 2012. Vol. 4. No. 7. P. 43–49.

2Tachau F. Turkish Political Parties and Elections: Half a century of Multiparty Democracy // Turkish Studies. 2000. Vol. 1. No. 1. P. 129–131.

Глава 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ ТУРЦИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ

Результаты выборов 1961 г. оформили переход от двухпартийной системы с продолжительным доминированием одной из партий к системе ограниченного плюрализма. Эта трансформация выразилась в росте политической фрагментации. Если в период двухпартийности количество парламентских партий варьировалось от трех до четырех, то в период с 1961 по 1971 гг. наблюдался постоянный рост фрагментации парламента: четыре партии в 1961 г., шесть партий в 1965 г. и уже восемь партий в 1969 г.

Вместе с тем вновь была очевидна тенденция к электоральному доминированию одной партии, в роли которой выступила Партия справедливости (ПС) – главная преемница запрещенной в 1960 г. Демократической партии. ПС сумела выиграть выборы 1965 и 1969 гг. и формировала в этот период однопартийное правительство.

Рост политической фрагментации имел крайне негативные последствия для стабильности партийно-политической системы страны. Радикализация политического процесса на фоне либерализации политической жизни привела к острому политическому кризису и вновь закончилась военным переворотом 1971 г.

Развитие турецкой партийной системы в 1970-е гг. было отмечено дальнейшим размыванием двухпартийного ядра: на фоне ослабления центристских партий увеличивался относительный размер малых партий. Именно в этот период начинается укрепление электоральных ниш исламистских и националистических партий. Партия национального спасения (ПНС), представлявшая идеологическую платформу политического ислама, набирала на выборах 1973 и 1977 гг. от 12 % до 9 % голосов и являлась ключевой партией-партнером для двух основных партий – ПС и НРП. В это же время в партийной системе Турции окончательно закрепляется ультраправая Партия националистического действия (ПНД).

Растущая поляризация сопровождалась ожесточением политического насилия и терроризма со стороны небольших, но хорошо организованных групп крайне левого и крайне правого толка. Разразившийся кризис в очередной раз закончился военным переворотом в 1980 г.