Трансформация партийной системы современной Турции от крайнего плюрализма к доминирующей партии. Монография

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

Дж. Сартори в качестве значимой характеристики партийной системы ввел еще один показатель – идеологическую поляризацию; вычисление данного показателя представляет довольно сложную задачу. Один из самых простых способов определить поляризацию – это посчитать относительный размер крайних партий (выражается в полученных партиями голосах или мандатах) на обоих флангах (крайне правые и крайне левые).

Для определения идеологической поляризации партийной системы в некоторой степени может также применяться так называемая «формула Лейпхарта», основу которой составляет не лево-правая диверсификация, а проблемные измерения. Данная формула выражает взаимосвязь между эффективным числом партий и числом проблемных измерений (N = I + 1, где N – эффективное число партий, I – число проблемных измерений»). Из логики данной формулы следует, что чем выше ее показатель, тем выше уровень поляризации1.

Особый интерес представляют исследовательские подходы, совмещающие дескриптивные и количественные модели. Так, Я.-Э. Лэйн и С. Эрссон для анализа партийной системы вводят понятие «измерение», которое призвано обозначить свойства партийной системы, которые не могут быть сведены ни к составляющим ее частям, ни к взаимоотношениям между ними именно в силу ее «системности». Отмечая множественность возможных характеристик конкретных партийных систем, исследователи полагают главной задачей выделение семантически релевантных характеристик – таких, которые, будучи свойственны партийным системам конкретных стран, указывали бы на то общее и то различное, что есть между ними, позволяя делать обоснованные обобщения. Выделив 15 основных индикаторов, Я.-Э. Лэйн и С. Эрссон проводят факторный анализ их значимости, по результатам которого приходят к выводу, что западноевропейские партийные системы могут быть описаны с точки зрения пяти ключевых измерений: 1) фракционность; 2) функциональная ориентированность избирателей;

1Лейпхарт А. Партийные системы // Партии и выборы: хрестоматия / ред.

исост. Н. В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина. Ч. 1. М.: ИНИОН, 2004. С. 38–45.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТУРЦИИ: ОТ КРАЙНЕГО ПЛЮРАЛИЗМА К ДОМИНИРУЮЩЕЙ ПАРТИИ

3) поляризация; 4) радикальная ориентированность избирателей;

5) электоральная волатильность1.

Таким образом, проведенный анализ современной партологической литературы показывает многообразие теоретических и методологических подходов к исследованию партийных систем. Вместе с тем очевидна общая для исследования современных партийных систем тенденция к применению многомерного инструментария, который позволил бы учитывать широкий комплекс факторов, оказывающих влияние на функционирование партийных систем.

1.2. Партийная проблематика в турецкой политической науке и современной туркологии

Турецкая партология, так же как и другие национальные партологические школы, не выработала единого подхода к определению понятия «партия». Сам термин «партия» окончательно закрепился в турецком политическом дискурсе только в 1940-е гг. Ранее для обозначения аналогичного феномена использовался турецкий термин «фырка» (fırka). В частности, созданная основателем Турецкой республики М. Кемалем-Ататюрком Народ- но-республиканская партия стала именоваться партией только с 1937 г., хотя создана была в 1922 г., но имела название Народ- но-республиканской фыркы2.

С целью выявления особенностей определения понятия «партия» в турецкой политической науке был проведен сопоставительный анализ взглядов турецких специалистов с классическими подходами, рассмотренными в первом параграфе (структурный, функциональный, идеологический, структурнофункциональный).

1Lane J.-E., Ersson S. Party Systems Politics and Society in Western Europe. London: Sage Publications, 1999. Р. 158–165.

2Sancaktar C. Türkiyede Çok Partili Rekabetçi Siyasetin Doğuşu: Siyasal Değişimin Iç Ve Dış Dinamikleri // Bilge Strateji. 2012. Vol. 4(7). P. 37.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

Методом контент-анализа в отобранных турецких дефинициях были определены выражения-маркеры. Затем с использованием метода сопоставительного анализа данные маркеры были соотнесены с индикаторами четырех классических подходов (табл. 2).

Для проведения сопоставительного анализа были отобраны пять турецких определений понятия «партия».

Э. Озбудун: «Политическая партия – это политическое сообщество, обладающее устойчивой и постоянной структурой, имеющее своей целью заполучить или сохранить право на осуществление государственного управления»1.

Н. Акчали: «Политическая партия – это сообщество, действующее на национальном и локальном уровнях, способное к длительному существованию, разделяющее общую идею, видение или доктрину и имеющее своей целью при поддержке народа заполучить и использовать политическую власть»2.

М. Капани: «Политические партии – это сообщество с постоянной структурой, сформировавшееся вокруг одной программы и имеющее своей целью заполучить политическую власть3.

Рабочая программа НРП: «Политическая партия – это организация, имеющая конкретное политическое видение и программу, длительно существующее и пытающееся посредством выборов заполучить и использовать властные инструменты с целью реализации этой политической программы в управлении государством4.

Закон Турецкой республики № 2820 «О политических партиях»: Политическая партия – это организация со статусом юридического лица, действующая на национальном уровне и в соответствии с конституцией и законами Турции, обеспечивающая своей политической программой посредством выборов выраже-

1Özbudun E. Siyasal Partiler. Ankara: Sevinç Matbaası, 1979. Р. 4.

2Akçalı N. Siyaset Bilimine Giriş. İzmir: Bilgehan Basımevi, 1988. Р. 93.

3Kapani M. Politika Bilimine Giriş. Ankara: Bilgi Yayınevi, 2008. P. 173.

4CHP Eğitim el kitabı (2012). Türkiye Büyük Millet Meclisi. URL: https:// www.tbmm.gov.tr/eyayin/gazeteler/web/kutuphanede%20bulunan%20dıjıtal%20 kaynaklar/kıtaplar/sıyası%20partı%20yayınları/200400296%20chp%20egıtım%20 el%20kıtabı/200400296%20chp%20egıtım%20el%20kıtabı%200000-0008%20gırıs. pdf

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

Что касается понятия «партийная система», то большинство турецких исследователей склонны определять его в соответствии с западной концепцией «система партий» (system of parties). При рассмотрении сущности данного подхода в первом параграфе отмечалось, что для него характерно понимание партийной системы как стабильной системы взаимодействий, формирующейся в результате межпартийной конкуренции.

В целом проведенный анализ турецких подходов к определению понятий «партия» и «партийная система» позволяет сделать вывод об их соответствии общепринятым в современной политической науке подходам, рассмотренным в предыдущем параграфе, следовательно, об адекватности понятийно-катего- риального аппарата настоящего исследования применительно к турецкому кейсу.

Далее представляется необходимым проанализировать существующие подходы к исследованию партийных систем в турецкой политической науке на предмет их релевантности классическим и современным партологическим исследованиям.

Необходимо указать на тот факт, что специфика партологических исследований в турецкой политической науке заключается в том, что основным объектом данных исследований является собственно турецкая партийная система. Впрочем, эта особенность присуща не только турецкой политической науке; в конечном счете, те «западные исследования» партийных систем, которые в современной политической науке признаны в качестве классических, фокусировались на западноевропейских партийных системах.

Первые исследования партийной политики появились в турецкой политической науке в 1950–1960-е гг. и были актуализированы переходом Турецкой республики от однопартийного режима к политической состязательности. Это обусловило доминирование в этих исследованиях транзитологического подхода, который, в свою очередь, опирался на концептуальную базу популярной в то время в западной политологии теории политической модернизации. Следует отметить, что данная теория не является однородной и представляет собой комплекс теорий и концепций.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТУРЦИИ: ОТ КРАЙНЕГО ПЛЮРАЛИЗМА К ДОМИНИРУЮЩЕЙ ПАРТИИ

Она возникла на Западе в 1950-е гг. и прошла несколько этапов развития и неоднократно пересматривалась1. Вместе с тем первым партологическим исследованиям в турецкой политической науке было характерно применение ранней версии теории модернизации, которая рассматривала политическое развитие незападных политий как линейный и универсальный процесс, заключающийся в усвоении ими западных политических институтов и ценностей, т. е., по сути, вестернизация.

Одной из самых известных работ в этом ряду является исследование К. Карпата «Турецкая политика: транзит к многопартийной системе»2. Рассматривая процесс политической модернизации Турции, К. Карпат сосредоточивает свой исследовательский фокус на историческом периоде между 1945 и 1950 гг., когда в Турции происходил переход от авторитарного однопартийного режима к политическому плюрализму. Исследователь рассматривает политическую модернизацию не как изолированное явление, которое относится сугубо к сфере политического, но как комплекс взаимосвязанных культурных, социальных, экономических и межэлитных факторов. Работу К. Карпата отличает высокая историографичность: он подробно описывает исторические события, предшествовавшие переходу к многопартийности, дает детализированный анализ политической динамики в период транзита, особое внимание уделяет изменениям в идеологии правящего режима и особенностям политических платформ оппозиционных партий, различным культурным и социально-экономи- ческим проблемам, с которыми столкнулась Турция в процессе модернизации.

В конце 1960-х гг. теория модернизации подверглась всесторонней критике, что обусловило изменения в теоретико-методо- логических подходах, применявшихся турецкими партологами. Так, в 1970-е гг. в исследованиях турецкой партийной политики возобладал социологический подход, который впоследствии стал одним из самых популярных среди туркологов. Социологический

1Масловский М. В. Современные теории модерна и модернизации // Социологический журнал. 2008. № 2. С. 31–44.

2Karpat K. Turkey’s Politics. The Transition to a Multi-Party System. Princeton: Princeton University Press, 1959. 538 p.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

ма республики также основана на старом размежевании между центром и периферией. При этом, по мнению ученого, периферия разделена на два лагеря: религиозные консерваторы и курдская периферийная оппозиция. Центр, в представлении ученого, по-прежнему представлен сторонниками светской Турции1.

Некоторые исследователи, следуя логике теории С. Липсета и С. Роккана, выделяют характерные критические точки в истории Турции и вызванные ими размежевания, отличающиеся от классической модели. Как отмечает Дж. Динч, если социальные размежевания в западноевропейских странах были вызваны такими критическими событиями, как Реформация и Контрреформация, национальные и индустриальная революция и т. д., то определившими структуру социальных размежеваний в Турции критическими событиями стали три процесса: модернизация, нациестроительство, вступление в ЕС2.

Согласно Дж. Динчу, процесс модернизации породил две линии размежевания. Первая линия проходила между кемалистской политической элитой, ратовавшей за централизованное светское национальное государство, и либеральными политическими элитами, выступавшими за федеративное государство с предоставлением прав национальным меньшинствам и модернизированной светскостью. Вторая линия размежевания, вызванная процессами модернизации и секуляризации, проходила между светским и вестернизированным государством и различными религиозно-консервативными организациями. Данное размежевание имеет два аспекта. С одной стороны, противостояние между светской кемалистской элитой и различными исламскими организациями, требующими автономии в вопросах религиозного культа, религиозного образования и т. п. С другой стороны, противоборство двух разных стилей жизни – западного образа жизни, распространенного в крупных городах (Стамбул, Анкара, Измир) и консервативно-религиозного образа жизни. Процесс нациестроительства породил размежевание между кемалист-

1Ozbudun E. Party Politics and Social Cleavages in Turkey. Boulder: Lynne Rienner, 2013. P. 7–39.

2Dinç C. Societal Cleavages and the Formation of the Turkish Party System since 1950 // CEU Political Science Journal. 2012. Vol. 7. № 4. Р. 456–496.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТУРЦИИ: ОТ КРАЙНЕГО ПЛЮРАЛИЗМА К ДОМИНИРУЮЩЕЙ ПАРТИИ

ской элитой, выступавшей за создание единой турецкой нации, и курдским меньшинством, защищавшим собственную этническую идентичность.

Наконец, процесс вступления в ЕС породил два размежевания: между сторонниками и противниками вступления, между анатолийским и стамбульским капиталами. Светски настроенные стамбульские бизнес-элиты, долгое время пользовавшиеся государственной поддержкой, выступали против вступления в ЕС, так как видели угрозу собственному бизнесу. В противовес им так называемые «анатолийские тигры», поднявшиеся в 1980– 1990-е гг, выступали за вступление в ЕС, полагая, что в условиях повышения конкуренции смогут подвинуть старые экономические элиты Стамбула1.

Наряду с социологическим подходом в турецкой партологии широко распространенным является системный подход. Особенность его заключается в том, что объектом анализа выступают не отдельные партии, а партийная система. Основной методологический инструментарий этих исследований почерпнут из западной компаративистики с характерным преобладанием количественных методов анализа. Наибольшее распространение в исследованиях турецкой партийной системы получили три системных показателя: политическая фрагментация, электоральная волатильность и идеологическая поляризация. В частности, Э. Озбудун называет их главными болезнями турецкой партийной системы в 1980–1990-е гг.2. Среди других исследователей, которые использовали системный подход в анализе турецкой партийной системы, следует отметить Э. Калайджиоглу, С. Саяры, А. Чаркоглу и др.

1980–1990-е гг. в западной политической науке были отмечены развитием теории изменения партийных систем. Исследователи турецкой партийной системы также отмечали значительные изменения в турецкой партийной политике. Основным индика-

1Dinç C. Societal Cleavages and the Formation of the Turkish Party System since 1950 // CEU Political Science Journal. 2012. Vol. 7. № 4. Р. 456–496.

2Özbudun E. The Institutional Decline of Parties in Turkey. // Political Parties and Democracy / ed. R. Diamond, L. Gunther. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2001. P. 239–241.