Транслатологическая специфика разностилевых текстов. Коллективная монография

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Ставрополь

2018

УДК 81-119 ВВК 81.2-5

Т 65

Научные редакторы:

д-р филол. наук, профессор С. Н. Бредихин, канд. пед. наук, доцент Л. Р. Вартанова

Т65 Транслатологическая специфика разностилевых текстов:

коллективная монография / под ред. С. Н. Бредихина, Л. Р. Вартановой. – Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2018. – 206 с.

ISBN 978-5-9296-0986-2

В монографии разностилевые тексты рассматриваются в рамках их функциональных и жанрово-стилевых особенностей, изучаются основные подходы к исследованию, существующие в современной лингвистике; выявляется транлатологическая специфика на различных языковых уровнях, определяются факторы, влияющие на выбор переводческой стратегии при переводе текста с иностранного языка на русский.

Монография может быть использована преподавателями, аспирантами, магистрантами и студентам гуманитарных специальностей, изучающими филологические науки, стилистику, лингвистику текста, переводоведение, прагмалингвистику, лингвокультурологию.

УДК 81-119 ВВК 81.2-5

Авторский коллектив:

д-р филол. наук, профессор С. Н. Бредихин, канд. пед. наук, доцент Л. Р. Вартанова, канд. филол. наук, доцент П. П. Банман, канд. филол. наук, доцент О. В. Князева, канд. филол. наук, доцент А. А. Леглер, канд. филол. наук, доцент Э. В. Пиванова,

канд. филол. наук, доцент И. В. Переверзева, магистрант Ю. И. Бредихина

Рецензенты:

д-р филол. наук, профессор Т. А. Ширяева (ПГУ), д-р филол. наук, профессор Т. А. Чанкаева (ИДНК), канд. филол. наук, доцент Н. В. Нагамова (СКФУ)

Глава 1

Функциональная и транслатологическая специфика пограничных видов дискурса в аспекте уровней коммуникативного действия

Содержание

1.1. Делимитация специфического вида пограничного дискурса, методология анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.2. Уровни коммуникативного действия в аспекте реализации иллокутивных целей контркоммуникантов . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

1.3. Степень доступа к управлению развитием дискурса как фактор обеспечения как ключевой фактор обеспечения

функциональности высказывания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

1.4. Достижение адекватного перлокутивного эффекта при трансляции пограничного вида институционального

типа дискурса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

1.5. Проблемы трансляционных соответствий речевых действий, реализующих пограничный дискурс в различных

лингвокультурах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

1.6. Основы формирования способности переводчика к трансляции пограничного вида институционального

типа дискурса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

3

4

Глава 1

Функциональная и транслатологическая специфика пограничных видов дискурса

васпекте уровней коммуникативного действия

4.4.Основные принципы формирования переводческой

стратегии при работе с медицинским текстом . . . . . . . . . . . . . . . . 116

5.2. Особенности перевода терминологической лексики как компонента научного текста по военной медицине . . . . . . . . 131

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194 Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

5

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

Введение

В современном языкознании и переводоведении перспективным является комплексное исследование разностилевых текстов, которые представляют читателю и переводчику различные лингвокультурные традиции. Мир слов и словосочетаний сложен и разнообразен. Но ещё более сложными оказываются языковые явления тогда, когда они попадают в водоворот произведения художественной литературы, научных текстов, текстов публицистики, когда выполняют определенные функции, создают образы, воздействуют на чувства и мысли читателя.

Монография выполнена в рамках актуальных направлений в лингвистике и переводоведении. Авторами предпринята попытка многоаспектного изучения тестов различных стилей, способов и приемов вербализации языковой личности автора, сохранение прагматики своеобразного вторичного мира, заложенный автором произведения в переводе.

Актуальность нашего исследования заключается в необходимости изучения функционально-коммуникативных характеристик различных видов дискурса как в лингвистическом, так и переводческом аспектах, а также всестороннего исследования возможностей приложения этих подходов к многоаспектному анализу пограничных текстов, художественного текста, текстов официально-делового стиля, научных текстов, текстов по медицине.

Структура работы определяется спецификой и целеустановками исследования. Монография содержит введение, семь глав, заключение и список использованной литературы и источников.

6

Глава 1

Функциональная и транслатологическая специфика пограничных видов дискурса в аспекте уровней коммуникативного действия

Глава 1

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ И ТРАНСЛАТОЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ПОГРАНИЧНЫХ ВИДОВ ДИСКУРСА В АСПЕКТЕ УРОВНЕЙ КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ

С. Н. Бредихин, Ю. И. Бредихина

1.1. Делимитация специфического вида пограничного дискурса, методология анализа

Настоящее исследование посвящено проблемам трансляции функционально-коммуникативных особенностей пограничного вида дискурса как особого социально-ритуального вида институциональной коммуникации с типичными условиями её развертывания. Мы анализируем основные функционально-коммуникативные характеристики пограничных видов дискурса институционального типа на примере дискурса социальной работы релевантные для адекватной трансляции уровней коммуникативного действия в принимающей лингвокультуре. Основываясь на принципах реализации в рассматриваемом дискурсе принципов взаимодействия тройственных коммуникативных связей «социальный работник – клиент – социальная служба», в рамках сложноорганизованного взаимодействия и смены кодов, необходимо подчеркнуть приоритет доминантных уровней коммуникативных действий по вербализации как институциональных, так и персональных элементов данного вида общения. Подобный подход дает возможность делимитировать и сам пограничный дискурс как специфический, появляющийся в условиях взаимодействия различных характерологических признаков различных дискурсивных типов, в качестве контаминированного феномена, органично сочетающего характеристики социаль- но-ритуального вида институционального типа и бытийного вида личностно-ориентированного типа. Именно в рамках подобного

7

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

сочетания выявляются способы языковой реализации конвенциональных компонентов данного типа дискурса.

Дискурс специфического пограничного вида в рамках институциональной коммуникации (в нашем исследовании это, прежде всего, дискурс социальной работы) ещё не подвергался специальному описанию, при этом институциональные характеристики данного вида коммуникации, обусловленные контекстом ситуации дискурсопостроения, весьма специфичны по причине наличия третьей регулирующей инстанции. Как мы уже отмечали в стандартных двуфокусных ситуациях с действующими контркоммуникантами «работник – клиент» присутствует также третий конвенциализирующий общение институт некоей службы, который устанавливает не просто нормы и правила действия в различных ситуациях по трансформации объективной реальности, но и регулирует порядок дискурсопостроения, что вынуждает участников коммуникации прибегать к вторичному рецензированию высказываний (Бредихина, 2017: 89). Следует, однако, подчеркнуть практически постоянную смену коммуникативных кодов и реестров общения в условиях пограничного дискурса, именно это и позволяет дефинировать данный вид как специфический.

Таким образом, дискурс пограничного вида можно определить как макроречевой акт, который призван реализовать различные намерения участников коммуникации: ассертивное, директивное и комиссивное. При этом контркоммуниканты репрезентируют различные социальные роли, представляющие социальные институты и физические лица в роли контрагента по отношению как к обличенному властью и большими возможностями доступа к управлению дискурсом, так и к самому общественному институту в целом, формирующими и изменяющему формы протекания коммуникативных действий, взаимодействие участников обусловливается ситуацией обращения и статусными ролями контркоммуникантов. В данном случае именно ситуация обращения служит конкретизатором контекста и главным и необходимым условием адекватности дискурса (Halliday, 1989).

Целью данного исследования является выявление, анализ и классификация функционально-коммуникативных параметров влияющих на транслатологическую ситуацию при переводе пограничного вида институционального типа дискурса, который непосредственно

8

Глава 1

Функциональная и транслатологическая специфика пограничных видов дискурса в аспекте уровней коммуникативного действия

обусловлен предметной коммуникативной ситуацией в рамках иерархической системы уровней коммуникативного действия, которая в свою очередь по разному выстраивается в различных лингвокультурах, в зависимости от традиций и регламентирующих ситуацию общения правовых норм.

Объектом настоящего исследования являются языковые и текстовые средства реализации конкретных уровней коммуникативного действия в пограничном виде дискурса, институциональные

иперсональные характеристики которого обусловлены контекстом внеязыковой ситуации и векторами развития дискурса, а также способы адекватной их трансляции в принимающей лингвокультуре. Обращение к пограничным видам дискурса, и в частности к дискурсу социальной работы, в свете современного возрастающего интереса языковедов к способам экспликации в речи социального положения участников коммуникации, что объясняется также все возрастающей ролью социальных институтов в рамках информационной насыщенности в аспекте взаимодействия людей как между собой, так и с государственными органами и обществом в целом,

иобеспечения действенности различных общественных программ как в России, так и за рубежом, равно как и постоянным взаимодействием организаций различных стран и международных организаций в рамках разработки и реализации подобных программ, не случайно, ведь среди других видов институционального дискурса пограничная коммуникация характеризуется специфическим праг-

матическим фокусом, дискурсивно-жанровыми особенностями, а также совершенно отличным от других регистром. Совокупность названных параметров дает основание полагать, что пограничный дискурс является одним из прототипических образцов институционального дискурса, который нуждается в выявлении и анализе специфических способов трансляции лингвокультурных особенностей функционарования.

Доминантные установки анализа исследуемого вида дискурсивных практик диктуют и необходимость использования достаточно широкого комплекса лингвистических методов анализа, например, метод анализа речевых актов, дискурс-анализ, интерпретативный метод, метод феноменологической редукции, методы филологической герменевтики, в аспекте выделения и описания скрытых способов управления степенью доступа к дискурсопостроению и

9

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

экспликаторных возможностей влияния на векторы развития коммуникации.

Методологическую базу при изучении пограничных видов дискурса составляют работы как отечественных, так и зарубежных уче- ных-дискурсоведов, посвященные исследованию дискурсов различных видов и типов. Так, например, В. И. Карасик, исследуя, различные виды как институционального, так и личностно-ориентированного дискурсов, не описывает комплексные, контаминированные разновидности (Карасик, 2000: 41), которые представляют интерес в плане увеличения числа критериев классификации и более четкого делимитирования различных жанров дискурса. В настоящем исследовании мы также руководствовались некоторыми положениями трудов по анализу функционального аспекта статусно-ролевой коммуникации (Бейлинсон, 2009) и рядом работ, анализирующих специфику моделирования делового общения в рамках экспликации социального статуса и возможностей управления коммуникацией (Ширяева, 2008). Существенное влияние на методологию исследования оказала работа Т. А. ван Дейка, посвященная реализации ментальных моделей экспликации социального статуса (Dijk, 2006), что в первую очередь релевантно для определения основных способов адекватной трансляции экспликаторов уровня доступа к управлению векторами развития дискурса.

В когнитивных и дискурсологических исследованиях установлено, что природа дискурса амфиболична по своей сути, и именно названные методы позволяют определить и проанализировать не только наиболее значимые характеристики коммуникации в пограничном виде институционального типа дискурса, но и сопутствующие, формальные и коннотативно-смысловые вариативные показатели (например, степень вариативности текстовых и языковых средств экспликации и трансляции или иллокутивные цели построения высказываний в их сравнении с перлокутивным эффектом как в самой коммуникаци непосредственно, так и во влиянии на поведение контркоммуникантов в объективной реальности).

Текст в рамках дискурса пограничного вида работы мы рассматриваем как 1) отрезок письменной или устной речи, реализующий средствами языковой системы прототипические ситуации, представленные в рамках общения внутри социального института и обусловленные объективной необходимостью коммуникативного

10