Транслатологическая специфика разностилевых текстов. Коллективная монография

Глава 7

Транслатологические особенности сложного предложения в структуре научного текста

Речь, в любом языке способна реализовать практически любой языковой потенциал посредством акта коммуникации. Языковой потенциал научного текста также примечателен тем, что в нем заключается определенная парадигма языковых и синтаксических взаимосвязей, способных провести стилистическую «визуализацию» содержания научной информации. Именно процесс передачи информации в научном тексте является по своей сути индивидуализированным актом конкретизации лексико-синтаксических компонентов языка. Отношение языка научного функционального стиля в английском языке к определенному объективированному научному тексту (естественнонаучного, технического, гуманитарного содержания) многими исследователями научных текстов английского языка рассматривается как грань соотношения языка и стиля.

Языковые компоненты научного текста могут являться стилистическими элементами языка. В любом случае переводчику при работе с английским научным текстом, приходится использовать различные словари, в особенности словари с узкоспециализированной научной терминологией. Данные элементы научного текста в словарных статьях имеют помету «научная», тем самым характеризуя область его функционирования. В то же время в научных текстах, в особенности научных текстах гуманитарного содержания, представлены такие стилистические единицы, которые не относятся к языковым характеристикам, такие как сравнение, инверсия, уподобления, тропы и др. (Ляпунова, 1990: 58).

Авторство в научном тексте имеет важное значение, поскольку автор текста научной прозы является личностью, отражающей в своем творчестве литературные традиции, в основе которых стоит описание, проверка и доказательное объяснение явлений различного уровня – природных и общественных. Согласно данной точке зрения авторство научного текста с одной стороны индивидуально, а с другой стороны отражает литературные научные нормы. Этим можно объяснить известную свободу самоидентификации автора. Автор научного текста может называть себя местоимениями личными первого лица единственного и множественного числа, а также прибегать к безличным конструкциям и пассивным оборотам.

Учитывая вышеизложенные принципиальные характеристики научного функционального стиля, мы выделяем расхождения ин-

171

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

дивидуальных стилей отдельных авторов. Практически все научные тексты не будут тождественны друг другу. Каждый текст научного стиля имеет собственную «палитру» языковых средств, подобранных авторами.

Для индивидуального авторского стиля научных текстов характерно использование форм личных местоимений, специфической ритмической организацией текста, особыми сравнениями и уподоблениями, выбором синонимического ряда, типичным употреблением модальных слов и конструкций. Так можно проследить определенную связь между конкретным научным текстом и научно-функциональным стилем – что будет представлять диалектическую взаимосвязь части и целого. Например, как указывает Г. И. Ахманова, в научном тексте в ряде случаев заметна нерасчлененность значения артикля (неопределенный, определенный, нулевой артикль), что может быть объяснено организацией научного стиля в целом (Ахманова, 1987: 96).

Возвращаясь к одной из основных функций научного текста – функции сообщения, следует отметить, что автор научного текста стремится к четкости, лаконичности и логикой изложения материала с максимальной информативностью. В процессе развития функционального научного стиля сложился общепринятый метод изложения материала «формально-логический или коллективный» (Ирисханова, 1988: 62).

В научном тексте также прослеживается четкая тенденция к применению единых принципов организации средств языка. Однако предмет научного высказывания должен определить набор тех выразительных средств, использование которых находятся в зависимости от темы научного изложения, авторского своеобразия, языковой компетентности автора научного текста и т.д. Особое значение при характеристике научных текстов в английском языке следует уделить творческим элементам, могущим быть реализованными при изложении научной информации. Общепринято считать, что в научном тексте должна быть объективно строгая информация, без каких-либо «иностилевых» вкраплений. Однако мы также поддерживаем точку зрения большинства исследователей функциональных стилей языка, что границы между функциональными стилями весьма подвижны за отдельными исключениями, например, офици- ально-деловой стиль (Тюленев, 2004: 173). Большинство исследова-

172

Глава 7

Транслатологические особенности сложного предложения в структуре научного текста

телей в области разработки научно-стилевой проблематики также совпадают в точке зрения, что для того, чтобы выработать верный метод решения проблемы соотношения «общего» и «особенного» в научном тексте, нужно определить допустимость применения ин- дивидуально-авторских эмоционально-экспрессивных оценочных оттенков смысла в функциональном научном стиле.

В процессе исследования научного функционального стиля общепринятой стала тенденцией выяснять причины появления элементов индивидуально-творческого характера. Такой подход, безусловно, приемлем в первую очередь для научных текстов по гуманитарным наукам, например, политологии. Именно здесь проявляется дискуссионная субъективная точка зрения автора, которая раскрывается при помощи различного рода языковых, в том числе синтаксических средств. Вследствие этого творческие элементы в научном тексте, их оригинальная синтаксическая форма всегда будут играть вспомогательную роль, так как основная функция научного текста – это не оригинальность формы и содержания, а сообщение информации, изложение фактов из области научного знания. В то же время для научного текста далеко не чуждо использование различных экспрессивно-эмоциональных оценочных форм выражения с учетом того факта, что яркое своеобразие научного текста может быть подвержено полному лингвостилистическому анализу (Рябцева, 2008: 323).

Лексические особенности научного текста подчиняются установленному тезису о том, что лексический состав научного языка распределяется на три основных уровня (Викулова, 1992: 44). Во-первых, это общие слова, обладающие наибольшей частотностью и которые участвуют в построении речи в языке. Слова общей лексики включают также служебные слова, без которых в принципе невозможно построить сложное предложение. Далее выделяется достаточно отчетливо собственно слой терминологической лексики. И наконец, третий слой – слой общенаучной лексики. Тематическая классификация научной лексики, грамматических особенностей научного текста, его синтаксиса создавалась на основе природы любого научного процесса, который имеет два главных понятийных стержня: исследователя и исследуемый объект.

Грамматические особенности научного текста основываются на том, что морфологические и грамматические категории языка явля-

173

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

ется базисом деления всех слоев языка на определенные классы или разряды, т.е. части речи (Смирницкий, 2007: 19). В данном случае, на наш взгляд, примечательны особенности функционирования глагола в научном тексте.

Система форм той или иной грамматической категории в научном тексте представляет собой сложную иерархию. Под влиянием тех или иных факторов эта система подвержена постоянной трансформации. В свою очередь данная система грамматических категорий «воплощается» в сложном предложении научного текста, где форма предшествования на грамматическом уровне, может сочетаться с лексическим выражением в форме предложного наречия. В случае использования в научном тексте сложной конструкции категориальной формой «предшествования»: сочетание предложных наречий с именной (неличной) перфектной формой, будет иметь место соответствующее плеонастический способ выражения. Именно этим многие исследователи функционально-стилевых особенностей научного текста объясняют низкую частотность употребления перфектных именных форм в научном тексте (Соколова, 2009: 82).

В общем виде, рассматривая синтаксические особенности научного текста, можно констатировать факт, что подчас синтаксический строй научного текста характеризуется преобладанием оборотов, которые придают высказыванию выразительную краткость, сжатость и определенную стилистическую окраску. Так в научном тексте широко распространены: 1) инфинитивные обороты (The goal was to produce a wholly European project, with as much ownership as possible); 2) причастные обороты: (That may apply to recent EU missions, including ATALANTA, which to some was the first real strategic mission of the EU with clearly defined interests (protecting shipping lanes); 3) герундиальные обороты (EU Member States have been criticized for being adept at “playing ping-pong” – merely reacting to events).

Все упомянутые виды оборотов представляют собой емкую форму для выражения мысли. Несомненное их преимущество заключается в краткости и динамичности. Так, например, Л. В. Александрова считает, что преимущество причастного оборота по сравнению с придаточным определительным предложением усматривается в частности в том, что уменьшение хотя бы на одно слово в речи представляет положительную тенденцию в плане лаконичности научной информации (Александрова, 2000: 74). К текстосвязующим сред-

174

Глава 7

Транслатологические особенности сложного предложения в структуре научного текста

ствам, осуществляющим как структурную, так и смысловую связь между предложениями сверхфразового единства относятся также и многие парентетические внесения, т.е. вводные конструкции (вставки). Причины появления вводных конструкций в научном тексте заключаются в ассоциативности научного мышления, в добавлениях к мысли, ее уточнении. Вводные вставки используются и как средства обращения к читателю научного текста. В целях наглядности, а подчас и для облегчения понимания мысли автора научного текста необходимо сознательное прерывание линейных синтаксических связей в тексте. Обычно автор научного текста прерывает речь для того, чтобы сослаться на какое-то предыдущее соображение, высказанное им самим, сфокусироваться на каком-то из положений.

Для научного текста особенно характерны вводные вставки, относящиеся к категории отсылки и экземплификации (иллюстрации примерами), оформленные соответствующей просодией. Экземплекативные парентетические внесения в основном указывают на порядок сообщения или степень их значимости. Они могут выражать сообщение, заключение, итог и т.п.

This is not necessarily reflected in written documents (no piece of paper can solve such complex issues), which are so easily watered down in the course of EU summitry.

Однако распространенность вводных конструкций в научных текстах английского языка не является избыточностью, более того, их структурная несамостоятельность вследствие обособленности обуславливает определенную компрессию информации, которую они несут. Сообщая свое отношение к способам изложения мысли, выражаемым фактам, ученый делает текст более наглядным, легче воспринимаемым. Но эти же вводные конструкции отсылки и экземплификации способствуют усилению экспрессивности научного текста. Особенно часто подобные вводные конструкции носят субъективный экспрессивно-оценочный характер и выражают оценку степени достоверности к сообщаемому, сомнение, удовлетворению и т.п. Таким образом, вводные конструкции, благодаря присущей им смысловой емкости (возможности вносить добавочные сведения, дополнительные пояснения, оговорки и т.п.) и разнообразию выражаемых ими значений, являются очень удобным средством для выражения мыслей. Синтаксические конструкции своей сжатостью

175

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

или, напротив, детальностью, или другими особенностями связаны

сособенностями мышления, отображенными в работе ученого.

Внаучном тексте, на наш взгляд, важно определить какие стилистические средства выявляют специфику речевой индивидуальности ученого и, следовательно, реализуют его субъективно-твор- ческое начало в научной дискуссии или изложении определенной информации научного содержания. Именно в синтаксисе научного стиля могут заключаться значительные стилистические возможности. Так в текстах по гуманитарным наукам авторы часто прибегают к однотипным синтаксическим конструкциям, другим словам, синтаксической анафоре, повторам. Эмоциональность и экспрессивность могут быть переданы особым расположением слов, в результате чего «передвинутый» элемент предложения оказывается выделенным и таким образом привлекает к себе внимание:

To really move forward on the way towards such aims with regard to CSDP, we do not need a new St Malo or, to put it differently, we need to implement as far as possible the goals laid out ten years ago for an autonomous, capable policy at the service of CFSP.

Внаучных текстах также широко используется специальная синтаксическая форма усиления – эмфатическая конструкция с предваряющим it: it is…that; it is not until then…that и т.п. Могут также использоваться риторические вопросы. Вопросительная форма риторического вопроса является эмфатическим утверждением. Риторический вопрос служит цели привлечения внимания читателя, а также для усиления впечатления.

Внаучном тексте английского языка часто используется бессоюзие – намеренный пропуск соединительных союзов между предложениями. Все это служит компактности и динамичности научного изложения. Могут также быть использованы многосоюзие, перифразы, ирония. К средствам усиления выразительности высказывания относятся вспомогательные слова so, such, very, too, far, only. Очень часто авторы научных текстов применяют усилительные наречия и прилагательные: strictly, solely, sufficiently wholly, merely, entirely, closely, consistently, slightly perfectly, persistent (capability), widespread (revival of protectionism). Могут также использоваться модально-экспрессив- ные слова, выражающее общее отношение автора научного текста к высказыванию или к описываемой ситуации, дают модальную

176

Глава 7

Транслатологические особенности сложного предложения в структуре научного текста

оценку: усиленное утверждение, вопрос, сомнение, отрицание, желательность, долженствование. Для усиления высказывания в повествовательных предложениях научного текста употребляется вспомогательный глагол to do. Категория сравнения в научном тексте передает уровень интенсивности, выраженным прилагательным признака и, следовательно, очень близка к категории экспрессивности: … even more essential…, much more numerous and important (Ступин, Лапицкий, 1984: 88).

Функция воздействия в научном тексте реализуется при помощи субъективных творческих элементов – свободных комбинаций языковых единиц, которые создаются автором для каждого конкретного случая. К элементам воздействия в научном тексте можно отнести средства образности, эмоциональности, поскольку эмоциональ- но-риторические структуры способствуют более эффективному убеждению читателя, помогают донести до него те или иные идеи и представления. Образность создает определенный психологический настрой у читателя, поскольку именно образ привлекает внимание своей необычностью и тем самым помогает конкретизировать получаемую информацию, способствует изложению научного содержания в максимально доступной и интересной форме. Можно сделать вывод, что научный стиль может обладать признаком творческого начала и авторской индивидуальности, что непосредственно находит выражение в научном тексте (Косов, 1987:118).

Таким образом, научный текст представляет собой совокупность информационных актов, объективированных в форме лекси- ко-грамматических и синтаксических компонентов. Текстов научного функционального стиля характерно употребление определенных лексических единиц, выражающих терминологию, грамматические конструкции (части речи, словообразование), и синтаксическая целостность информационных компонентов коммуникативного пространства. В научном тексте может быть отчетливо выражен стилистический компонент, что является проявлением индивидуального авторского стиля. Мы считаем, что основа научного текста сама по себе остается инвариантной, которая в плане ее выражения, преобразуются автором исходя из субъективного понимания «удобочитаемости» информации. Это в первую очередь касается научных текстов, в которой содержатся предметы гуманитарного знания, так

177

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

многие вопросы гуманитарных наук как-то: лингвистики, теории перевода, философии, политологии, социологии являются дискуссионными, что требует проявления от автора изобретательности при создании материальных источников научной информации, содержащих знания в первую очередь по гуманитарным наукам. При анализе особенностей научного функционального стиля важно учитывать индивидуальность авторского стиля, потому что элементы его проявления как бы облегчают восприятие той информации, которая содержится в тексте, и позволяют устранить впечатление монотонности, создающееся в некоторых случаях при чтении научных трудов.

Научный текст представляет специально организованную закрытую цепочку предложений, связанной общей коммуникативной целью. Это выражается посредством коммуникативной целостности, т.е. в коммуникативном плане последующее предложение опирается на предшествующее, продвигая высказывание от известного к новому. Вследствие этого образуется тема-рематическая цепочка, имеющая конечный характер и определяющая границы текста.

7.2. Особенности функционирования сложного предложения в структуре научного текста

Для понимания сущности сложного предложения в научном тексте необходимо отметить, что оно представляет собой событийные либо ситуативные номинации, репрезентирующие отношения между событиями реальной действительности. В свою очередь событие либо ситуация представляет собой сочетание участников, лиц или предметов, связанных между собой определенными отношениями, что позволяет рассматривать сложные предложения как формы номинации, обозначающие ситуации, включающие в себя два или более события. Будучи формами сложной номинации, сложные предложения способны репрезентировать отношения между событиями объективной действительности, как-то временные, причинные, условные, уступительные, цели, следствия, образа действия и сравнения. Важная роль принадлежит здесь союзам, употребляемым для соединения простых предложений в единый синтаксический «агре-

178

Глава 7

Транслатологические особенности сложного предложения в структуре научного текста

гат» (в рамках сложносочиненного предложения); либо для включения придаточных предложений в состав сложноподчиненного предложения. В сложном предложении союзы передают информацию об отношениях и связях между событиями объективной действительности, выполняя, таким образом, номинативную функцию. Являясь единицей сложной номинации, предложение соотносится с ситуацией, т.е. обладает предикативностью. В этом смысле предложение правомерно рассматривается как предикативная единица языка, с помощью которой воспроизводится предикативная (соотносящая содержание с действительностью) единица мышления. Коммуникация и номинация отражают такие отношения между явлениями действительности, которые характеризуются как предикативные отношения.

Сложные предложения справедливо трактуются как полипредикативные образования, являющегося результатом структурного объединения в одной коммуникативной единице нескольких предикативных линий с присущими им модальными и видовременными значениями.

Синтаксис научного текста включает в себя особенность функционирования в тексте сложных предложений. Для сложного предложения (composite sentence) в английском языке также характерно деление на сложносочиненные предложения (compound sentence) и сложноподчиненные предложения (complex sentence).

Теория сложного предложения оперирует понятиями сложносочиненного и сложноподчиненного предложения с весьма изменчивых тенденций постулирования данных типов предложений в английском языке.

Например, И. П. Распопов (1973: 167) считал, что коммуникативная единица, понимаемая как образование семантико-синтак- сического типа, определяемая тема-рематическим соотношением, выявляет, что различные типы сложноподчиненных предложений представляют собой как одну коммуникативную единицу, так и сочетание коммуникативных единиц. Несомненным остается факт, что сложное предложение не только в английском языке, но и на общеязыковом уровне образуется в результате взаимодействия нескольких предложений. Несмотря на то, что исторически сложное предложения возникло из необходимости выражения сложной мысли, его главное отличие от простого предложения заключается

179

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

не в сложности выражаемой в нем мысли, а в его синтаксической структуре. Структуру сложного предложения составляют простые предложения либо его «полузависимые» предикативные части, и если какой-либо автономный элемент сложного предложения будет искусственно «удален» из его состава, то сложное предложение уже не будет являться таковым. Традиционная для многих синтаксистов концепция сложного предложения исходит из понимания синтаксической синонимии сложного предложения, в процессе которой одна синтаксическая конструкция, как, например, придаточное предложение, может заменяться придаточным оборотом. Однако результат подобной синтаксической замены будет заключаться в утрате сложным предложением своего базового признака – сложного состава. Поэтому синонимическая замена на уровне синтаксиса не всегда превращает синтаксическую единицу в сложное предложение.

Для обоснования утвердившегося в синтаксисе английского языка понимания сложного предложения, необходимо отграничивать уровень предложения от конструкций с неличными формами. Я. Г. Биренбаум вводит понятие «канонической аранжировки» подлежащего и сказуемого и понятие «базы» (Биренбаум, 1982: 50). На синтаксическом уровне в предложении выделяются два уровня – внутренний, т. е. конструктивный, синтаксический, и внешний, т.е. коммуникативный, актуальный. На синтаксическом уровне предложение анализируется как абстрактная модель, которую парадигматически можно сопоставить с другими моделями. На уровне актуального членения предложения включает коммуникативную установку высказывания и эмотивность.

Сложное предложение понимается как синтаксическое образование, которое выражает сообщение и в котором осуществляется коммуникативный акт. В формальном плане оно отличается от простого предложения наличием более одной предикативной единицы и тем, что в нем отражается определенное соотношение между событиями. Основным признаком простой предикативной единицы является «предикативный узел», т. е. сказуемое, основным признаком сложного предложения является признак связи его конституирующих частей, в первую очередь коннектор (подчинительный союз или его эквивалент в составе придаточного предложения, обычно используемый для его связи с главным предложением) или конъюнктор (сочинительный союз или его эквивалент) (Демьянков, 1979: 100).

180