Транслатологическая специфика разностилевых текстов. Коллективная монография

Глава 7

Транслатологические особенности сложного предложения в структуре научного текста

ного предложения как одного из основополагающих компонентов синтаксиса научного функционального стиля.

Сложное предложение в научном тексте как комплексная единица перевода варьируется в зависимости от способов связи между его составными структурами, что подразделяет сложное предложение на две основные разновидности: сложносочиненное и сложноподчиненное предложение. При изучении переводческих аспектов синтаксических преобразований данных видов предложений, необходимо учитывать, прежде всего, особенности строения данных типов предложений, что выражается в плюрализме подходов относительно сущности сложного предложения как комплексной синтаксической единицы. Синтаксическая комплексность сложного предложения как единицы перевода выражается полипредикативной связью, которая реализуется посредством пунктуационной дифференциацией его составных предикативных частей. В изучении структурного синтаксиса английского сложного предложения наблюдается множественность подходов. Некоторые из данных подходов (как например мнение Л. Л. Иофик, которая не рассматривает сложносочиненное предложение как самостоятельный вид сложного предложения) отличаются интересными характеристиками элементов сложного предложения (или подход Я. Г. Биренбаума, который предлагает понятие канонической аранжировки подлежащего и сказуемого, и понятие базы).

Как единица перевода сложное предложение подлежит переводческим трансформациям, среди которых существуют различные подходы к способам преобразования его синтаксической структуры в английском языке (подходы Я. И. Рецкера, Л. К. Латышева, А. В. Федорова). Необходимо учитывать степень информативности сложного предложения при любых подходах к его переводу с английского на русский язык. Прежде всего, это проявляется в наделении сложного предложения таким универсальным, экстралингвистическим качеством как информативная ценность, так как при подобной интерпретации функции сложного предложении в языковом коммуникативном пространстве, т.е. способности заключать в своей синтаксической структуре определенные смыслы, вложенные лексическую «палитру» информационной цепи сложного предложения, может различаться способ переводческих трансформаций на уровне синтаксиса. Аналогичные трансформации при переводе сложносо-

191

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

чиненного и сложноподчиненного предложений с английского на русский язык могут реализовываться неоднозначно, что объясняется разноуровневой предикативной связью главной и придаточной части в сложноподчиненном и равной предикативной сочетаемостью самостоятельных частей сложносочиненного предложения.

При переводе научного текста гуманитарного содержания мы опирались на вышеизложенную общепринятую классификацию синтаксических трансформаций. Проанализированные нами сложные предложения демонстрируют структурное преобразование их синтаксиса.

Public opinion is lukewarm; although Europeans generally support a bigger role for the EU in international security, they are very skeptical of operations of a peace-enforcement nature [10]. / В общественном мнении мало энтузиазма. Хотя европейцы поддерживают большую роль ЕС в вопросах международной безопасности, они весьма скептически относятся к операциям по принуждению к миру (перевод автора статьи – И. В.).

Данное предложение является сложным, содержащее в себе элементы как подчинительной, так и сочинительной связи. Сочинительная связь в сложном предложении выражается в пунктуации между первым простым предложением (Public opinion is lukewarm) и остальной частью предложения со сложноподчинительной связью. В рамках всего сложного предложения имеется придаточное предложения уступки (although Europeans generally support a bigger role for the EU in international security). При переводе данного предложения мы произвели следующие синтаксические замены: членение предложений – данное преобразование было необходимо в силу разного пунктуационного оформления сложных предложений в английском и русском языке; на уровне словосочетания нами были осуществлены синтаксические замены в словосочетании (operations of a peaceenforcement nature), в котором атрибутивная часть словосочетания на английском языке была преобразована в словосочетание с предложной конструкцией (операция по принуждению к миру).

Сложное предложение в научном тексте как комплексная единица перевода варьируется в зависимости от способов связи между его составными структурами, что подразделяет сложное предложение на две основные разновидности: сложносочиненное и сложноподчиненное предложение. При изучении переводческих аспектов син-

192

Глава 7

Транслатологические особенности сложного предложения в структуре научного текста

таксических преобразований данных видов предложений, необходимо учитывать, прежде всего, особенности строения данных типов предложений, что выражается в плюрализме подходов относительно сущности сложного предложения как комплексной синтаксической единицы. Синтаксическая комплексность сложного предложения как единицы перевода выражается полипредикативной связью, которая реализуется посредством пунктуационной дифференциацией его составных предикативных частей. В изучении структурного синтаксиса английского сложного предложения наблюдается множественность подходов.

При анализе перевода сложных предложений в научном тексте мы применяли следующие синтаксические трансформации: членение и объединение предложений, замена членов предложений, замена типа предложений. Подобные трансформации были применены нами с учетом смысловой когерентности информативного поля английского сложного предложения. Лексико-семантическое содержание научного текста потребовало использования сложных синтаксических единиц, перегруженных информацией, что создало определенные трудности при переводе. Одна из базовых проблем перевода сложного предложения в научном тексте заключается в подборе необходимой синтаксической конструкции, которая наиболее полно соответствовала бы смысловому содержанию эквивалентной синтаксической единицы.

Таким образом, как единица перевода сложное предложение подлежит переводческим трансформациям, среди которых существуют различные подходы к способам преобразования его синтаксической структуры в английском языке. Необходимо учитывать степень информативности сложного предложения при любых подходах к его переводу с английского на русский язык. Прежде всего, это проявляется в наделении сложного предложения таким универсальным, экстралингвистическим качеством как информативная ценность, так как при подобной интерпретации функции сложного предложении в языковом коммуникативном пространстве, т.е. способности заключать в своей синтаксической структуре определенные смыслы, вложенные лексическую «палитру» информационной цепи сложного предложения, может различаться способ переводческих трансформаций на уровне синтаксиса.

193

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

Заключение

Выполненное исследование посвящено изучению разностилевых текстов в рамках их функциональных и жанрово-стилевых особенностей, изучены основные подходы к их исследованию, существующие в современной лингвистике; выявлена транслатологическая специфика на различных языковых уровнях и определены факторы, влияющие на выбор переводческой стратегии при переводе текста с иностранного языка на русский.

Впервой главе рассмотрены функциональная и транслатологическая специфика пограничных видов дискурса в аспекте уровней коммуникативного действия.

Вторая глава посвящена изучению транслатологических особенностей современного американского романа в аспекте сохранения прагматического потенциала средств выразительности.

Вцентре внимания третьей исследовательской главы находится лингвопереводческая специфика Конвенция о правах инвалидов.

Вчетвертой, пятой, шестой и седьмой главах проведен разноаспектный анализ научного типа текстов: исследован дискурсивный контекст научных медицинских публикаций, изучены траслатологические особенности англоязычного научного текста по военной медицине, особенности сложного предложения в структуре научного текста, рассмотрена специфика перевода терминов предметной области «выращивание синтетических монокристаллов» (на материале научного текста).

Теоретические положения и выводы, содержащиеся в данном исследовании, могут быть использованы преподавателями, аспирантами, магистрантами и студентами гуманитарных специальностей, изучающими филологические науки, стилистику, лингвистику текста, переводоведение, прагмалингвистику, лингвокультурологию.

194

Глава 1

Функциональная и транслатологическая специфика пограничных видов дискурса в аспекте уровней коммуникативного действия

Литература

1.Акуленко В. В. О «ложных друзьях переводчика» // Англо-рус-

ский и русско-английский словарь «ложных друзей переводчика». М.:

Советская энциклопедия, 1969. С. 371–372.

2.Александрова Л. В. Языковая выразительность научной прозы // Лингвистика и межкультурная коммуникация. М.: Изд-во МГУ, 2000. №3. 150 с.

3.Алексеева И. С. Введение в переводоведение. М.: Академия, 2004.

352 с.

4.Алексеева И. С. Введение в переводоведение. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр “Академия”, 2006. 352 с.

5.Алексеева И. С. Профессиональный тренинг переводчика: учеб-

ное пособие по устному и письменному переводу для переводчиков и

преподавателей. СПб.: Изд-во «Союз», 2005. 288 с.

6.Алексеева Л. М. Проблемы термина и терминообразование. М.: ПГНИУ, 1998. 120 с.

7.Алефиренко Н. Ф. Спорные проблемы семантики. Волгоград: Пе-

ремена, 1999. 274 с.

8.Алимов В. В. Теория перевода. Перевод в сфере профессиональ-

ной коммуникации: учебное пособие. М.: Едиториал УРСС, 2005. 160 с.

9.Арутюнова Н. Д. Языкознание: большой энциклопедический сло-

варь. М.: Наука, 1998. 685 с.

10.Архипов А. Ф. Самоучитель перевода с немецкого языка на рус-

ский. М.: Высш. шк., 1991. 255 с.

11.Ахманова Г. И, Богомолова О. И., Брагина Е. В. и др. Теория и практика научной речи. М.: Изд-во МГУ, 1987. 240 с.

12.Баранов А. Г. Текст в функционально-парадигматическом аспек-

те. Краснодар: КубГУ, 1988. С. 43.

13.Бархударов Л. С. Язык и перевод: Вопросы общей и частной теории перевода. М.: Международные отношения, 1975. 240 с.

14.Бархударов Л. С. Язык и перевод. М.: Литера, 2003. 300 с.

15.Басс Э. М. Научная и деловая корреспондениция: Англ. яз. М.:

Наука, 1991. 174 с.

195

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

16.Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Иск-во, 1986.

444 с.

17.Бейлинсон Л. С. Функции институционального дискурса // Вест-

ник Иркутского государственного лингвистического университета.

2009. № 3. С. 142–147.

18.Биренбаум Я. Г. К теории сложного предложения: на материале англ.языка // Вопросы языкознания. 1982. № 2. 200 с.

19.Борисова Л. И. Ложные друзья переводчика: Общенаучная лек-

сика; Английский язык: учеб. пос. по научно-техническому переводу.

М.: НВИ-Тезаурус, 2002. 211 с.

20.Бразговская Е. Е. Языки и коды. Введение в семиотику культуры: учебное пособие. Пермь: Перм. гос. пед. ун-т., 2008. 201 с.

21.Брандес М. П. Стилистика текста. М.: Прогресс-Традиция ИН-

ФРА-М, 2004. 416 с.

22.Бредихин С. Н., Вартанова Л. Р. Текстологические функции иносказательных переосмысленных конструкций в смыслообразовательном аспекте // Фундаментальные исследования. 2015. № 2–3. С. 639–643.

23.Бредихин С. Н. Интерпретативные возможности смыслопостро-

ения при переводе (на примере окказиональных стяжений) // Гумани-

тарные и юридические исследования. 2014 а. № 1. С. 151–156.

24.Бредихин С. Н. Принципы и условия наличия и формирования смысла (смыслопорождающие механизмы) [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. URL: https:// science-education.ru/ru/article/view?id=8484

25.Бредихин С. Н. Сдвиги в семантических полях при актуализации

периферийных ноэм как способ порождения многомерного смысла // Известия Волгоградского государственного педагогического универси-

тета. 2014 б. № 2 (87). С. 12–15.

26.Бредихин С. Н., Аветисов Р. М. Индивидуально-интерпрета- ционная деятельность в процессе вторичного опредмечивания язы-

ковой игры [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки

иобразования. 2014. № 5. URL: https://science-education.ru/ru/article/ view?id=15021.

27.Бредихин С. Н., Бредихина Ю. И. Способы экспликации степе-

ни доступа к управлению институциональным дискурсом посредством устойчивых выражений // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 6-2 (72). С. 78–81.

28.Бредихина Ю. И. К проблеме делимитации дискурса социальной

работы // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017.

№ 9–2 (75). С. 88–90.

196

Глава 1

Функциональная и транслатологическая специфика пограничных видов дискурса

васпекте уровней коммуникативного действия

29.Бредихина Ю. И. Личный архив собирателя: Ставрополь, Россия,

2009–2018.

30.Бреус Е. В. Основы теории и практики перевода с русского языка

на английский: учебное пособие. М. : Изд-во УРАО, 2000. 208 с.

31.Бреус Е. В. Теория и практика перевода с английского языка на русский: учебное пособие. М.: Изд-во УРАО, 2001. 104 с.

32.Буянова Л. Ю. Научный текст как порождающее деривационное поле и его презентация в иноязычной аудитории // Текст и методика его

анализа: Мат-лы VII международ. науч. конф. по проблемам семанти-

ческих исследований. Ч. III. Методика анализа текста в вузе и в школе. Харьков: ХГПУ; ИРЯ РАН; ИЯ НАН Украины, 1994. С. 10–14.

33.Валгина Н. С. Теория текста: учебное пособие. М.: Логос, 2004.

280 с.

34.Варшавская А. И. О совмещении значений в синтаксических

формах (на материале англ.языка) / Вест. Ленингр. Ун-та, 1979. 120 с.

35.Виноградов В. В. Введение в переводоведение (общие и лексические вопросы). М.: Изд-во института общего среднего образования РАО, 2001. 224 с.

36.Виноградов С. И. Культура русской речи / С. И. Виноградов,

Л.К. Граудина, Е. Н. Ширяев. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 560 с.

37.Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. 172 с.

38.Влахов С. В. Непереводимое в переводе. М.: Высшая школа, 1986.

400 с.

39.Гавриленко Н. Н. Понять, чтобы перевести: (перевод в сфере профессиональной коммуникации). М.: Научн-техн. о-во им. С. И. Ва-

вилова, 2010. 300 с.

40.Гальперин И. Р. Очерки по стилистике английского языка. М.: ИЛИЯ, 1958. 462 с.

41.Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Ком Книга, 2008. 144 с.

42.Гарбовский Н. К. Логические основания переводческих трансформаций // Язык и действительность / Сб. научн. трудов памяти В. Г. Гака.

М.: ЛЕНАНД, 2007. С. 303–323.

43.Гарбовский Н. К. Теория перевода. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.

544 с.

44.Головин Б. Н. Лингвистические основы учения о терминах: учеб.

пособие для филол. спец. вузов / Б. Н. Головин, Р. Ю. Кобрин. М.: Высш. шк., 1987. 104 с.

197

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

45.Головин Б. Н. Термин и слово // Термин и слово. Межвуз. сб.

Горький: Изд. ГГУ, 1980. С. 3–12.

46.Головин Б. Н. Роль терминологии в научном и учебном общении. Термин и слово. М: Изд-во ГГУ им. Н. И. Лобачевского, 2000. 127 с.

47.Гринев С. В. Введение в терминоведение. М.: Московский лицей, 1993. 309 с.

48.Гринев-Гриневич С. В. Терминоведение. М.: Издательский центр «Академия», 2008. 304 с.

49.Давыдова М. Л. Юридическая техника: учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 292 с.

50.Даль В. И. Толковый словрь живого великорусского языка. М.: Астрель, 2007. 812 с.

51.Декларация о правах инвалидов. URL: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/declarations/disabled.shtml. Дата обращения: 30.09.2018.

52.Демьянков В. З. Формализация и интерпретация в семантике и синтаксисе по материалам американской и английской лингвистики. Изв. АН СССР, 1979. Т. 38. М.: Сер. Лит. И. яз. №3.300 с.

53.Жаворонкова А. Р. Перевод терминологии и лексико-терминоло- гические заимствования в текстах научно-технической направленности (на примере социологии) // Терминология и культура. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов по материалам III междуна-

родной конференции / под общ. ред.: К. Авербух, С. Гринев. М.: МГПИ, 2012. С. 51–58.

54.Зайцев А. Б. Основы письменного перевода. М.: Либроком, 2010.

111 с.

55.Зенина З. М. Техника перевода английской специальной литературы. Казань: Изд-во Казанского университета, 1971. 319 с.

56.Ивакина Н. Н. Профессиональная речь юриста. М.: Норма, 2008.

448 с.

57.Ивлеева А. Ю. Культурное пространство художественного текста: от символа-предела к символу-образу: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 21.10.09. Саранск, 2009. 38 с.

58.Ирисханова К. М. Текст в функционально-стилевом аспекте. М.: Изд-во МГИИЯ, 1988. 400 с.

59.Казакова Т. А. Практические основы перевода. СПб.: Союз; Перспектива, 2008. 320 с.

60.Канонин И. С. Теория и практика перевода. М.: Изд-во Гос. пед.

Ин-т иностр. яз. им. Мореса Тореза, 1987. 250 с.

198

Глава 1

Функциональная и транслатологическая специфика пограничных видов дискурса

васпекте уровней коммуникативного действия

61.Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институци-

ональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5–20.

62.Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002. 333 с.

63.Катанова Е. Н. Функциональный анализ самоидентифицирую-

щих высказываний (на материале американских и британских парламентских дебатов): автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.04. Воронеж, 2009. 24 с.

64.Кинчина Е. В. Заимствование и перевод – два аспекта межъязы-

кового взаимодействия // Вопросы филологии: Теория и методика обу-

чения: Сборник научно-методических трудов. Краснодар: КубГУ, 2002.

С.51–52.

65.Китайгородская М. В., Розанова H. H. Речевые жанры и социальные роли // Русский язык в контексте современной культуры: тез. докл.

междунар. науч. конф. (Екатеринбург, 29–31 октября 1998 г.). Екатерин-

бург: УрГУ, 1998. С. 73–74.

66.Климзо Б. Н. Ремесло технического переводчика. М: Р. Валент, 2006. 145 с.

67.Коваленко А. Я. Общий курс научно-технического перевода: по-

собие по переводу с англ. языка на рус. Киев: «Инкос», 2003. 320 с.

68.Комарова Л. Э. Русский язык и культура речи. Сургут: СурГУ, 2009. 119 с.

69.Комиссаров В. Н. Современное переводоведение. М.: ЭТС, 2001.

424 с.

70.Комиссаров В. Н. Лингвистическое переводоведение в России. учебное пособие. М.: ЭТС, 2002. 184 с.

71.Комиссаров В. Н. Общая теория перевода: учебное пособие. М.: ЧеРо, 1999. 136 с.

72.Комиссаров В. Н. Современное переводоведение. М.: ЭТС, 2001.

421 с.

73.Комиссаров В. Н. Теория перевода (лингвистические аспекты):

учебник для институтов и факультетов иностранных языков. М.: Высшая школа, 1990. 253 с.

74.Комиссаров В. Н. Теория перевода. М.: Высшая школа, 1999. 253 с.

75.Комиссаров В. Н. Лингвистика перевода. М.: Межд. Отношения,

1980. 166 с.

76.Комлев Н. Г. Словарь иностранных слов. М.: ЭКСМО, 2000. 1302 с.

77.Кон И. С. Проблема «Я» в психологии // Психология самосознания: хрестоматия. Самара: ИД «БАХРАХ-М», 2007. С. 45–96.

78.Конвенция ООН о правах инвалидов. URL: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/conventions/disability. Дата обращения: 30.09.2018.

199

Транслатологическая специфика разностилевых текстов

Коллективная монография

79.Корти М. Столкновение культур и политическая корректность.

URL: http://www.ng.ru/dipkurer/2003-03-24/14_islam.html. Дата обращения: 14.10.2018.

80.Крупнов В.Н. В творческой лаборатории переводчика: очерки по профессиональному переводу. М.: Международные отношения, 1976. 192 с.

81.Куниловская М. А. Авторская метафора как объект перевода [Электронный ресурс] / М. А. Куниловская, Н. В. Короводина // Научный журнал; под ред. А. А. Селютина. 2010. С. 76–84. URL: https:// cyberleninka.ru/article//avtorskaya-metafora-kak-obekt-perevoda. Дата обращения: 29.08.2018.

82.Латышев Л. К. Курс перевода: Эквивалентность перевода и способы ее достижения. М.: Международные отношения, 1981. 300 с.

83.Латышев Л. К. Технология перевода. М.: Издательский центр «Академия», 2007. 320 с.

84.Латышев Л. К. Технология перевода. М.: НВИ Тезаурус, 2005. 280 с.

85.Левковская К. А. Местоимения и местоименные слова: пособие по грамматике немецкого языка: для ин-тов и фак. иностр. яз. / К. А. Левковская, В. М. Пророкова, Л. В. Сергиенко. М.: Высш. шк., 1979. 172 с.

86.Лейчик В. М. Терминоведение: предмет, метод, структура. Изд. 3-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 256 с.

87.Лукинская О. Н. Воспаление бодра, или Особенности перевода

медицинских текстов с испанского и английского языков // Журнал переводчиков «Мосты». 2006. № 3 (11). С. 38–51.

88.Любимов Н. М. Перевод – Искусство. М.: Сов. Россия, 1987. 132 с.

89.Ляпунова В. Г. Композиция и язык научных рецензий. М.: Издво МГУ, 1990. 300 с.

90.Минтруд предложит отказаться от слова «инвалиды». URL: https://iz.ru/793609/2018-09-26/mintrud-predlozhit-otkazatsia-ot-slova- invalidy. Дата обращения: 14.10.2018.

91.Миньяр – Белоручев Р. К. Теория и методы перевода. М.: Московский Лицей, 1996. 208 с.

92.Мирам Г. Профессиональный перевод / Г. Мирам, А. Гон. К.: Эльга, Ника-Центр, 2003. 136 с.

93.Мишланова С. Л. Когнитивный аспект медицинской коммуникации // Теория коммуникации & прикладная коммуникация: Вестник Российской коммуникативной ассоциации. Выпуск 1. Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. C. 91–98.

94.Муравьева Н. В. Язык конфликта. М.: Школа, 2002. 105 с.

200