Технология реализации модульно-компетентностного подхода в системе физкультурного образования

предложенной им модульной образовательной программы и рейтинговой системы контроля.

4.2. Анализ и оценка динамики уровня физической готовности

Компонент профессиональной компетентности физическая готовность определяется соответствием уровня развития физических качеств и подготовленности требованиям педагогической деятельности и профес-

сиональной работоспособности. Уровень развития физических качеств

определялся на основе результатов выполнения студентами контрольных тестов: бег на 30 метров; подтягивание на высокой перекладине (юноши) и удержание тела в висе на согнутых руках (девушки); прыжок в длину с места; наклон вперед из исходного положения стоя на скамейке; модифицированный тест Купера (12-минутный бег). Контрольные упражнения студентами обеих групп выполнялись трижды: в начале учебного года, в конце первого семестра и в конце эксперимента. Они оценивались в соответствии с разработанной рейтингово-балльной шкалой

(табл. П. 6.1.).

Анализ средних значений рейтинговых оценок по критерию

«уровень развития физических качеств» (табл. 4.2) позволил установить, что на начало учебного года показатели в тестовых упражнениях экспериментальной и контрольной групп не имели достоверных различий (P > 0,05). При этом средние рейтинговые оценки колебались от 2,5 до 4,0 баллов, что говорит о низком и среднем уровне физической подготовленности студентов обеих групп (Рис. 4.1).

Динамика рейтинговых оценок уровня развития физических качеств в конце первого семестра указывает на то, что студенты экспериментальной группы показали более высокие балльные оценки по всем тестовым упражнениям (Рис 4.2). Так, средняя балльная оценка в беге на 30 м у студентов ЭГ составила 4,3 и КГ 3,9 (при P > 0,05); в прыжке в длину с места ЭГ 4,1 и КГ 3,4 (при P < 0,01); в подтягивании, висе у ЭГ 3,5 и КГ 2,9 (при P < 0,05); в 12-минутном беге, (модифицированном тесте Купера) ЭГ 3,9 и КГ 3,3 (при P < 0,05); в наклоне вперед из основной стойки ЭГ 4,2 и КГ 4,1 (при P > 0,05).

151

Таблица 4.2.

Показатели средних значений рейтинговых оценок по критерию «развитие физических качеств» у

студентов экспериментальной и контрольной групп ( X ± m)

Примечание: показатели определялись по разработанной нами 5-балльной рейтинговой шкале оценивания уровня развития физической подготовленности (См. табл. П.6.1.).

152

Рис. 4.1. Уровень развития физических качеств по рейтинговой системе оценивания на начало учебного года

Приведенные выше цифры говорят о том, что в беге на 30 м и наклоне вперед из основной стойки разница в результатах статистически не достоверна.

Рис. 4.2. Уровень развития физических качеств по рейтинговой

системе оценивания в конце первого семестра

После эксперимента студенты экспериментальной группы имели несущественное преимущество во всех средних рейтинговых балльных показателях развития физических качеств (Рис. 4.3.): в беге на 30 м ЭГ 4,6 и КГ – 4,1 (при P > 0,05); в прыжке в длину с места ЭГ – 4,5 и КГ – 3,8 (при P < 0,05); в подтягивании и висе ЭГ – 3,7 и КГ – 3,4 (при P > 0,05); в модифицированном тесте Купера ЭГ – 4,1 и КГ – 3,9 (при P > 0,05); в наклоне вперед из основной стойки ЭГ – 4,5 и КГ – 4,4 (при P > 0,05). Различия статистически достоверны только в тесте «прыжок в длину с места» на 5 % уровне значимости. Вместе с тем, в конце эксперимента групповые средние оценки в тестовых упражнениях соответствовали уже

от 3,7 до 4,6 баллов, что говорит о среднем и высоком уровне развития физических качеств у студентов.

Рис. 4.3. Уровень развития физических качеств по рейтинговой системе оценивания в конце эксперимента

Динамику спортивных результатов в тестовых упражнениях у студентов экспериментальной и контрольной групп можно проследить по таблице П. 7.1.

Показатели критерия «темпы прироста развития физических качеств» мы можем проследить также по таблице 4.2. Данные показатели свидетельствуют, что в конце первого семестра обе группы показали одинаковый темп прироста баллов в развитии скоростных качеств – 0,6 балла и силовых способностей – 0,4 балла. При развитии скоростносиловых способностей у ЭГ – 0,6 баллов, а в КГ – 0,3 балла; в тестах на выносливость ЭГ – 0,6 балла, КГ – 0,4 балла и развитии гибкости ЭГ – 0,5 балла, КГ – 0,1 балл. Таким образом, экспериментальная группа достигла лучших успехов, чем контрольная группа.

По окончании эксперимента обе группы показали одинаковые темпы прироста развития скоростно-силовых способностей – 0,4 балла и гибкости

– 0,3 балла. В беге на 30 м ЭГ – 0,3 балла и КГ – 0,2 балла. Однако более существенные темпы прироста развития физических качеств показала контрольная группа в тестах на выносливость (КГ – 0,6, ЭГ – 0,2) и развитие силы (КГ – 0,5, а ЭГ – 0,2).

С динамикой спортивных результатов тестов по критерию темпы развития физических качеств у студентов экспериментальной и контрольной групп можно ознакомиться по таблице П. 8.1.

При подведении итогов возникает естественный вопрос: почему по окончанию эксперимента по критерию «развитие физических качеств» студенты экспериментальной группы только в прыжке в длину добились

154

достоверно лучшего результата (P < 0,05) и почему по критерию «темпы прироста развития физических качеств» контрольная группа по некоторым параметрам оказалась впереди? Это можно объяснить тем, что контрольная группа занималась по общепринятой методике, где при преподавании спортивных дисциплин происходит смещение целей в сторону доминирования физической готовности, освоения ее нормативных показателей в ущерб разностороннему развитию личности. При этом часто не уделяется должного внимания выявлению и развитию системы мировоззренческих представлений, не учитывается мотивация деятельности, нарушается логика преобразования процесса физического воспитания и обучения в процессе саморазвития.

А экспериментальная группа занималась по разработанной нами модульной программе, основанной на компетенциях, целью которой является формирование специальных и общих компетенций, повышение уровня готовности к будущей профессиональной деятельности и вследствие этого по некоторым показателям развития физических качеств уступила контрольной группе.

4.3. Анализ и оценка динамики уровня развития психофизиологической готовности

Компонент профессиональной компетентности «психофизиологическая готовность» раскрывает наличие соответствующих предпосылок для овладения педагогической деятельностью, сформированности профессионально значимых личностных качеств. Он определялся методом анкетирования по развитию коммуникативных и организаторских способностей, рефлексивности.

Анкетирование проходило в начале первого и конце второго семестров.

С целью определить уровень развития коммуникативных,

организаторских и рефлексивных способностей было проведено анкетирование в начале и в конце учебного года (Приложения 1, 2). На начальном этапе эксперимента ответы студентов контрольной и экспериментальной групп были примерно одинаковыми и соответствовали средней степени развития названных способностей при достоверности различия P > 0,05 (табл. 4.3.).

155

Прослеживая динамику развития профессионально значимых личностных качеств (табл. 4.3), мы видим, что в конце эксперимента произошли изменения мнений студентов. Повторное анкетирование показало развитие коммуникативных способностей в обеих группах. Они поднялись от среднего до высокого уровня, и имеются статистически достоверные различия (P < 0,01) между группами в пользу экспериментальной группы (ЭГ – 0,7 единиц и КГ– 0,6 единиц).

Таблица 4.3.

Показатели развития профессионально значимых личностных

Степень развития организаторских способностей прослеживается с явным преимуществом в пользу экспериментальной группы. В ЭГ динамика развития этих способностей наблюдалась от уровня ниже среднего к высокому, в КГ развитие осталось на прежнем уровне ниже среднего (ЭГ – от 0,6 единиц к 0,71; КГ – от 0,57 единиц к 0,6). Различия статистически достоверны P < 0,001.

Вначале учебного года индекс развития рефлексивных способностей

вКГ и ЭГ почти не различался (P > 0,05) и находился на среднем уровне развития. По окончании эксперимента рефлексивные способности приблизились к высокому уровню в ЭГ до 137 единиц, в КГ – 131 единица. Различия статистически достоверны P < 0,05.

Прослеживая динамику развития профессионально значимых личностных качеств, можно предположить, что высокие показатели

156

развития этих способностей в ЭГ свидетельствуют о том, что студенты работали более систематично, уделяли больше внимания посещению учебных и факультативных занятий; участвовали в проведении отдельных частей методико-практических занятий (по заданию преподавателя); вели дневник самоконтроля, с помощью которого отслеживали свои личные успехи в учебном процессе. Это, несомненно, нашло свое отражение в активности студентов, стремлении более полно реализовать свои творческие способности, заинтересованности в высоких качественных результатах обучения, инициативности, ответственности и, как следствие, способствовало развитию психофизиологической готовности.

4.4. Анализ и оценка динамики уровня развития психологической готовности

Компонент профессиональной компетентности «психологическая готовность» раскрывает мотивационно-ценностное отношение будущего педагога к труду и является основой избирательной направленности на ценности педагогической деятельности.

Мотивационно-ценностное отношение студентов контрольной (КГ)

и экспериментальной (ЭГ) групп к занятиям определялось по результатам анализа документов, отражающих уровень физкультурно-спортивной активности в учебное и внеучебное время. Учитывалось посещение уроков, факультативных занятий и тренировок в спортивных секциях по легкой атлетике (на основе представляемых студентами официально подтвержденных справок о количестве занятий в течение учебного семестра). Участие в соревнованиях в качестве спортмена и судьи, где результаты соревнований подтверждались на основе выписок из протоколов.

Втаблице 4.4. приведены показатели, отражающие уровень развития мотивационно-ценностного отношения студентов экспери-

ментальной и контрольной групп к учебной деятельности.

Вучебном году рабочей программой предусмотрено 96 учебных часов (48 занятий) дополнительных факультативных занятий: в первом семестре 60 часов (30 занятий) и во втором семестре 36 часов (18 занятий). Из таблицы 4.4. видно, что средние балльные оценки по критерию

«посещаемость факультативов и занятий в ДЮСШ по легкой атлетике» у студентов экспериментальной группы незначительно выше

157

(12,9 балла), чем в контрольной группе (11,7 балла) уже после первого полугодия при P > 0,05. По окончании эксперимента у ЭГ – 17,9 балл, а в КГ – 16,5 балла при P < 0,01.

Согласно годовому плану–графику проведения спортивных мероприятий, кафедрой легкой атлетики в течение учебного года проводится 11 соревнований различного масштаба от общетехникумовских до городских: 6 соревнований в первом семестре и 5 – во втором. Обращают на себя внимание низкие показатели по критерию «участие в спортивных

соревнованиях по легкой атлетике в качестве участника, судьи и организатора с учетом их масштаба» контрольной группы за первый семестр: КГ – 5,8 баллов и ЭГ – 7,6 баллов (P < 0,001) и в конце эксперимента КГ – 6,2 балла и ЭГ – 7,9 балла (P< 0,01). Более высокие индексы у студентов экспериментальной группы обусловлены, на наш взгляд, тем, что они уже в полной мере осознали суть предложенной им модульной образовательной программы и рейтинговой системы контроля. Даже физически слабые студенты старались не пропускать соревнования и принимать участие в них в качестве участников, судей и организаторов. Студенты ЭГ проявляли высокую активность в течение всего учебного года.

По критерию «результаты участия в соревнованиях по легкой атлетике с учетом их масштаба» показатели средних балльных оценок в первом (ЭГ – 8,3 балла, КГ – 6,2) при P < 0,05 и во втором семестрах (ЭГ – 14,6 баллов, КГ – 7,5) при P < 0,001 в пользу экспериментальной группы. По результатам выступления в соревнованиях формировалась сборная техникума для выступления на городских и областных соревнованиях по легкой атлетике, в которую вошло большинство студентов экспериментальной группы, они проявляли высокую активность участия в соревнованиях различного масштаба (осенне-зимний и весенне-летний соревновательный периоды) и с учетом результатов участия в соревнованиях в составе сборной техникума набрали существенно более высокий рейтинговый балл, чем студенты контрольной группы.

Обращает на себя внимание во втором семестре большая величина показателя вариативности в ЭГ 1,4. Это говорит о существенных межиндивидуальных различиях в группе, так как некоторые студенты экспериментальной группы по итогам участия в соревнованиях достигли довольно высоких результатов (на уровне I разряда) и вошли в сборную области по легкой атлетике.

158

Таблица 4.4.

Показатели мотивационно-ценностного отношения студентов экспериментальной и контрольной групп к учебной деятельности

( X ±m)

Посещаемость учебных занятий определялась по учебным журналам. Учитывалось количество занятий, которые посетили студенты в течение одного учебного семестра. Сравнительный анализ показателей средних балльных значений по критерию «посещаемость учебных занятий» (Табл. 4.5.) позволяет сделать вывод, что в первом семестре (34 академических часа – 17 занятий) они были выше у студентов экспериментальной группы: разница составила 7 баллов против 6,3 баллов у учащихся контрольной группы (P > 0,05).

Таблица 4.5.

Показатели средних балльных значений критерия «посещаемость учебных занятий» студентами КГ и ЭГ ( X ± m)

А в конце учебного года (40 академических часов – 20 учебных занятий) разница между этими показателями у студентов экспериментальной и контрольной групп стала более значимой: 15,5 баллов и 13,9. Различия в конце эксперимента статистически достоверны при P < 0,05.

160