Становление и развитие школьного исторического образования в России ХVI – начала ХХ вв. Монография
.pdfразделениями и определениями расположены так точно
ипонятно, что сразу можно <…> обнять весь предмет». Таким образом, в темах и разделах курса истории выделялись наиболее важные события, персоналии, даты и из урока в урок заносились в таблицы. Ученики выучивали заполненные части таблицы и по ним отвечали «заданные уроки» [150].
Как писал Ф. И. Янкович в предисловии к «Всемирной истории», во время уроков перед глазами учеников всегда находились «большие таблицы, раскрашенные черной краской и разделенные по словам на столбцы; в заглавиях столбцов сверху написаны имена народов и государств, а в колонке на левой стороне таблиц – годы вообще, или тысячные, или сотые»; при прохождении учебника истории учитель предлагал ученикам «написать мелом годы, достопамятные имена и главные проишествия под тот век и в ту клетку, коей заглавие показывает государство или народ, историю которого проходили по учебнику, чтобы ученики тем легче могли запечетлеть их в памяти и обозреть одним взглядом порядок
исвязь проишествий» [151].
Как уже отмечалось, записанное мелом в большую таблицу сохранялось и дополнялось на последующих уроках, когда ученики в свободные клетки вносили новые данные. Ученики вписывали названия народов и государств, указывали основные даты и против них записывали достопамятные имена
иисторические события, что помогало лучше усвоить факты
ипонять взаимосвязь событий. Эти таблицы постоянно находились перед глазами учеников, что считалось весьма полезным, «ибо, когда предметы часто глазам представляются, то не токмо они действуют сильно на память, но и при прохождении истории служат к самообразованию с оными современных достопамятных проишествий, случившихся в тех же веках у других народов» [152]. Таблицы помогали вести урок в ходе объяснительного чтения, для этого Янкович в 1798 г. напечатал синхронистическую таблицу «Летосчислительное изображение древней всемирной истории».
Работа на уроке проходила следующим образом: одного ученика с книгой в руках учитель вызывал к доске вести записи, другому давал задание читать громко текст по учебнику, а всем остальным – следить за чтением по своим книгам.
81
По прочтении фрагмента статьи учитель разъяснял прочитанное и давал указание ученику, стоящему у доски, что надо внести в таблицу или ландкарту (мелом провести границы, показать пути перемещения народов и т.п.). Тут же учитель поднимал с места других учеников, «чтобы увидеть, как они преподавание поняли». Завершив изучение одного абзаца, ученики переходили к следующему: менялся ученик у доски, менялся чтец книги, опять проходил разбор прочитанного, текущий опрос и запись основного в таблицу. Такая работа продолжалась по ходу чтения всей статьи. В начале следующего урока кратко повторялось пройденное на предыдущих уроках [153]. При такой методике из преподавания был исключен живой рассказ учителя и последующая преобразующая деятельность учащихся, когда они отвечают своими словами, включают в ответ сведения, которые учитель давал при комментировании текста.
Оригинальный способ повторения изученного за неделю был введен в Смольном институте в конце ХVIII в. Комиссия об учреждении народных училищ предложила этот способ повторения распространить и на другие учебные заведения. В субботу все учителя собирались вместе и вели беседу с воспитанниками, каждый по своему предмету. Учитель катехизиса спрашивал воспитанницу: какое существо называем мы Богом? Кто создал мир? Учитель географии, услышав о мире, предлагал вопрос: как разделяется мир сей на глобусе? Учитель геометрии предлагает исследовать «фигуру мира», найти центр глобуса, вычислить его поверхность. Затем спрашивал учитель истории: кто описал создание мира? Когда жил святой историк Моисей? Какие писал он книги? Какие народы и государства в его век были? [154]. Однако инспектор классов в Смольном институте отверг этот способ повторения, поскольку «искусства и благоразумия учительского никаким учебным способом заменить не можно» [155].
Большое внимание при изучении истории уделялось повторению, а завершающий год обучения в главных народных училищах полностью был посвящен этой задаче. В предисловии ко «Всемирной истории, изданной для народных училищ», было дано указание, «чтобы учитель первую часть сей всемирной истории начинал в третьем разряде (классе),
82
и кончил оную в один год, а в четвертом разряде должен он прочесть вторую часть ее в один год, а в другой год еще повторить сию вторую часть, яко важнейшую» [156]. Завершение обучения в 3–4 классах главных народных училищ, где преподавалась история, большинству родителей казалась излишней роскошью, и дети покидали школу после второго класса без каких-либо знаний по истории.
Как уже отмечалось, в конце ХVIII в. педагоги все более осознают необходимость развития у учащихся пространственных и временных представлений. Учителю рекомендовалось проходить историю по ландкартам и «при изъяснении земель показывать границы, реки и места оных, сказывать ученикам, какие ныне страны заключают древние те места, о которых в истории говорится, и проводить на карте мелом бывшие переселения народов из одной земли в другую». Учителям предлагалось сопоставлять названия исторических мест с современными [157].
Для народных училищ под руководством Ф. И. Янковича были составлены большие географические карты, а также карты по истории: «Историческая карта Российской империи», показывающая территориальный рост России со времени Петра I до царствования Екатерины II (1793 г.); «Древний Восток. Римская империя» (1797 г.); «Западная Римская империя» (1799 г.) [158]. Для более плодотворной работы с картами Ф. И. Янкович составил и напечатал «Описание Российского государства» [159].
В 1766 г. в Амстердаме Дильтей опубликовал «Атлас для детей», переведенный в 1768–1777 гг. на русский язык [160]. Специально для школ в 1790 г. появился «Атлас, изданный ко всеобщему землеописанию…» [161]. Картография всегда, в той или иной степени, учитывала политическую конъюнктуру. Так, в атласе, изданном во время второй русскотурецкой войны, из политических соображений было опущено название Турции и нигде на страницах атласа не упоминалось [162]. В это же время впервые в России появились глобусы с названиями объектов на русском языке [163].
* * *
Таким образом, в ХVIII в. школьная практика отставала от теории педагогики: в учебных заведениях практиковалось
83
«вытверживание наизусть дат, имен, достопамятных приключений», задания на уроке давались без объяснений, по учебнику, «от – до». В лучшем случае на уроке проводилось объяснительное чтение по учебнику. Рассказ учителя не занимал подобающего места, отсутствовали домашние задания.
Ф. И. Янкович в своих рекомендациях требовал от учеников рассказывать своими словами, в определенной связи и не придерживаться дословно текста учебника, вводил передовые методы воздействия на личность ученика. Однако не все меры педагогического воздействия ему удавались. В мае 1785 г. он был освобожден от должности директора главного народного училища, поскольку не смог справиться с буйством своих учеников. Пятеро воспитанников «за сделанную ему дерзость» были посажены на месяц на хлеб и воду и переодеты «ради большие остуды в худые мужичьи кафтаны вместо обыкновенного носимого ими платья» [164]. Со временем педагогические приемы Ф. И. Янковича все более уступали место прежнему зазубриванию учебника в одиночку. Учитель ограничивался выспрашиванием учеников, но
иэту обязанность часто перекладывал на их более способных товарищей [165].
Впервой половине ХVIII в. имелись школы сословные
ипрофессиональные для подготовки военных, духовенства, дворянские пансионы. К сословным школам можно отнести три гимназии: при Академии наук в Петербурге, при Московском университете и в Казани. Они были своеобразной пристройкой к университету, но не самостоятельной общеобразовательной школой [166]. В этих учебных заведениях на протяжении всего ХVIII в. история занимала второстепенное место, выполняла роль дополнения к основному филологическому курсу. К вспомогательным дисциплинам также относились хронология, мифология, нумизматика, генеалогия, геральдика, древняя география.
И все же в ХVIII в. в России было положено начало для развития общеобразовательной, бессословной, народной школы, в которой история завоевывает право гражданства. В первое время она считалась необходимой для дворян, готовящихся для государственной службы, для людей, приготовляющихся к ученому званию. Проекты 60-х гг. ХVIII в.
84
считают историю полезной для всех граждан, предлагают ввести ее в программы элементарных курсов, предназначенных для детей малообеспеченного городского населения. Ведь изучение истории, как считала Екатерина II, должно способствовать укреплению авторитета власти и существующих порядков.
Однако только в 80-е гг. история начинает преподаваться
вглавных народных училищах, основанных в губернских городах и обслуживающих средние слои городского населения. В городских школах, более демократичных по своему составу, история сделалась предметом преподавания только 100 лет спустя, в конце ХIХ в. В учебных планах главных народных училищ на преподавание истории выделялось на протяжении 5 лет шестнадцать недельных уроков, на три урока больше, чем в классических гимназиях конца ХIХ в. В ХVIII в. в средних школах вводятся курсы всеобщей и русской истории, но история по-прежнему занимает второстепенное место в учебном плане.
До конца ХVIII в. ни в уставах учебных заведений, ни
впедагогических проектах и иных документах вообще нет речи о русской истории, в них говорится об истории генеральной, универсальной, всемирной, всеобщей, древней, новой или просто истории. В 60-е гг. ХVIII в. применялись термины: гражданская, светская, священная, церковная история [167]. Только в 1786 г. в учебном плане Московского главного народного училища появилось понятие «краткая Российская история», и с этого времени она стала преподаваться в главных народных училищах как отдельный учебный предмет. До создания народных училищ отечественная история не являлась самостоятельным курсом, а входила в учебники всеобщей истории в виде вкраплений или прибавлений. Устав требовал начинать школьное историческое образование со всеобщей истории и лишь в последнем классе при повторении всеобщей истории изучать отечественную.
Неисследованность истории России привела к тому, что отечественная история преподавалась на протяжении ХVIII в. в значительно меньшем объеме, чем всеобщая, и занимала подчиненное положение. Практически отсутствовали какие-либо специальные связи между этими курсами,
85
высказывалась лишь идея об исключительности и самобытности истории Российского государства. Вместе с тем, выделение русской истории в специальный курс не привело к ее изъятию из учебников всеобщей истории, что выгодно отличает их от современных учебников [168]. Такое интегрированное структурирование содержания было полезно для углубления и повторения изученного.
Что касается периодизации зарубежной истории, то до конца ХVIII в. преподавалась всеобщая история, древняя и новая история. Термин «средние века» («средняя история») обозначал период истории с V по ХV вв. В университетах историю средних веков в качестве самостоятельного курса начали изучать только в 1792/93 учебном году. В учебном плане гимназий она появилась значительно позже, в соответствии с уставом 1820 г.
ХVIII в. не смог разрешить проблем среднего образования, в связи с чем лишь немногие учились в народных школах. В 1790 г. один учащийся приходился на 1.573 неграмотных и нигде не обучающихся [169]. Через народные школы Екатерины II всего до конца века прошло 175 тыс. человек, из них девушек – 12 тыс. Ежегодно обучалось по 20 тыс. человек, причем образование многих ограничивалось низшими классами, то есть овладением только простейшей грамотностью и счетом. На народные школы к концу правления Екатерины II тратилось немногим более одной сотой бюджета. Для сравнения: к концу правления Петра I тратилось в три раза больше – три сотых.
Примечания
1.Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в ХVIII–ХIХ веках. Т. I. – СПб., 1912. – С. 332.
2.В течение нескольких лет Дильтей один заменял юридический факультет, читая несколько дисциплин на русском, латинском, немецком и французском языках, а в ноябре 1756 г. он объявил приватный исторический курс для всех желающих. К чтению лекций относился без усердия, за 16 месяцев лишь пять раз появлялся
86
перед студентами. В поданном ректору Ададурову представлении университетский совет делал вывод о том, что «от Дильтея никакого плода нет». На основании этого представления Дильтей был уволен. Однако он обжаловал свое незаконное увольнение в Сенате, и по указу Екатерины II, в 1766 г., добился восстановления на службе и продолжал преподавание до своих последних дней в 1781 г. (Биографический словарь профессоров и преподавателей Московского университета.
Ч.I. – М., 1755. – С. 304; Шевырев С. П. История Московского университета... – М., 1855. – С. 33; А. И. Кирпичников. Педагоги прошлого века // Исторический вестник. – 1885. – № 9.
3.Рождественский С. В. Материалы для истории учебных реформ в России в ХVIII–ХIХ веках. Записки Истори- ко-филологического факультета Санкт-Петербургского Университета, часть ХCVI, выпуск I. – СПб., 1910.
4.Цит по кн.: Рождественский С. В. Очерки по истории систем… – С. 422.
5.Рождественский С. В. Материал для истории учебных реформ… – С. 105.
6.Рождественский С. В. Очерки по истории систем... – С. 411–412.
7.Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры.
Ч.2. – СПб., 1897. – С. 291.
8.Учреждения и Уставы. Т. II. – СПб., 1774. – C. 42.
9.Лихачева Е. О. Материалы для истории женского образования в России / Е. О. Лихачева. – СПб., 1890. – С. 116.
10.Григорьев В. В. Исторический очерк русской школы / В. В. Григорьев. – М., 1900. – С. 270.
11.Лихачева Е. О. Указ. соч. – С. 195–197.
12.Учреждения и уставы, касающиеся до воспитания и обучения. – СПб., 1775. – Т. II. – С. 70.
13.Лихачева Е. О. Указ. соч. – С. 249–250.
14.В соответствии с Уставом 1765 г. история была исключена из женского училища для мещанских дочерей. См. Устав особливого училища при Воскресенском Новодевичьем монастыре для воспитания малолетних девушек. 31 января 1765 г.
87
15.Князьков С. А., Сербов Н. И. Очерк истории народного образования / С. А. Князьков, Н. И. Сербов. – М., 1910. – С. 86.
16.Рождественский С. В. Очерки по истории систем… – С. 470.
17.Рождественский С. В. Материал для истории учебных реформ… – С. 107–108.
18.Шмид Е. История средних учебных заведений в России / Е. Шмид. – СПб., 1878. – С. 530.
19.Лихачева Е. О. Указ. соч. – С. 214.
20.Лихачева Е. О. Указ. соч. – С. 215.
21.Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры / П. Н. Милюков. – СПб., 1897. – Ч. 2. – С. 315.
22.Сочинения князя М. М. Щербатова. История Российская с древнейших времен. – СПб., 1898. – Т. II. – С. 522.
23.Сочинения императрицы Екатерины II. – СПб., 1849. – Т. I. – C. 185–186.
24.Лавровский Н. О педагогическом значении сочинений Екатерины II / Н. Лавровский. – Харьков., 1856. – С. 161.
25.Сочинения императрицы Екатерины II. – СПб., 1849. – Т. I. – C. 231–232.
26.Толстой Д. А. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II / Д. А. Толстой. – СПб., 1886. – С. 9.
27.Князьков С. А., Сербов Н. И. Очерк истории… – С. 123.
28.Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802–1902) / Сост. С. В. Рождественский. – СПб., 1902 – С. 17.
29.Алешинцев И. А. История гимназического образования в России (ХVIII и ХIХ век) / И. А. Алешинцев. – СПб., 1912. – С. 87.
30.Белявский А. Исторический очерк развития элементарной школы в биографиях замечательнейших педагогов и по уставам правительств / А. Белявский. – СПб., 1905. – С. 59.
31.В 1783 г. букварь стоил 15 коп., ученический катехизис без вопросов – 12 коп., правила для учащихся – 12 коп., учительский катехизис с вопросами – 20 коп., прописи – 60 коп., книга «О должностях человека и гражданина без вопросов – 50 коп., с вопросами – 70 коп.
88
См. Толстой Д. А. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II / Д. А. Толстой. – СПб., 1886. – С. 87.
32.Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры.
Ч.2. – СПб., 1897. – С. 294.
33.Фальборк Г. Народное образование в России / Г. Фальборк, В. Чарнолуский. – СПб., 1899. – С. 16.
34.Устав народным училищам в Российской Империи. – СПб., 1786. – §§ 2, 6, 8, 19.
35.Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. (1802–1902) / С. В. Рождественский. – СПб., 1902. – С. 18.
36.Янкович де Мириево Ф. И. Всемирная история, изданная для народных училищ. Ч. 1. – СПб., 1787. – Предисловие.
37.Толстой Д. А. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II / Д. А. Толстой. – СПб., 1886. – С. 98.
38.Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности… – С. 19.
39.Коваленский М. Н. Средняя школа / История России в ХIХ в. Эпоха реформ. Т. 4. – М., 1908–1909. – С. 135.
40.Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры.
Ч.2. – СПб., 1897. – С. 293.
41.Преемники Екатерины II существенно урежут часы на преподавание истории. Так, в 1871–1890 гг. на историю отводилось 12 недельных уроков, а в 1890–1901 гг. – 13 уроков, причем прежде всего сокращению подверглась современная история. – Эйнгорн В. Преподавание истории в Московском главном народном училище. Сборник статей, посвященных В. О. Ключевскому / В. Эйнгорн. – М., 1909. – С. 765.
42.Устав народным училищам в Российской Империи. – СПб., 1786. – С. 6–9.
43.Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II. / Сост. С. А. Князьков, Н. И. Сербов; под ред. С. В. Рождественского. – М., 1910. – С. 130.
44.Стеллецкий Н. С. Харьковский коллегиум / Н. С. Стеллецкий. – Харьков, 1895. – С. 190.
89
45.Вопросы преподавания истории в средней и начальной школе / Под ред. И. М. Катаева. Сб. I. – М.: Наука., 1916. – С. 11–12.
46.Прутковская Р. А. Становление и развитие программ и учебника истории средней школы в России (конец ХVIII в. – до начала 60-х годов ХIХ в.: автореферат дис. … канд. пед. наук / Р. А. Прутковская. – Л., 1969. – С. 18.
47.Курас Г. Сокращенная универсальная история / Г. Курас. – СПб., 1747.
48.Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли / П. Н. Милюков. – М., 1897. – С. 64.
49.Курас Г. Сокращенная универсальная история / Г. Курас. – СПб., 1762. – С. 111.
50.Ерик П. Д. Преподавание истории в русской школе в ХVIII в. / Преподавание истории в школе. – 1960. – № 4. – C. 67.
51.Курас Г. Указ. соч. – С. 29.
52.Курас Г. Указ. соч. – С. 83.
53.Курас Г. Указ. соч. – С. 36.
54.Де Лонай. Шляхетских детей истории, да отчасти генеалогии обучающий гофмейстер (дядька). – СПб., 1763. – 401 с.
55.Де Лонай. Шляхетских детей истории… – С. 2.
56.Дильтей Ф.-Г. Первые основания универсальной истории с сокращенною хронологиею, в пользу обучающегося дворянства (российского). Ч. 1. – М., 1862. – 258 с.; Ч. 2. – М., 1863. – 328 с.; Ч. 3. – М., 1868. – 320 с.
57.Статья С. Соловьева о Дильтее // Биографический словарь профессоров и преподавателей Московского университета. Ч. I. – М., 1855. – С. 304.
58.Фрейер И. Краткая всеобщая история с присовокуплением Российской истории / И. Фрейер. – М., 1769. – 560 с.
59.Там же. – С. 6.
60.Там же. – С. 164.
61.Там же. – С. 5.
62.Ерик П. Д. Школьное преподавание истории и исто- рико-методическая мысль в России ХVIII века: дис. … канд. пед. наук / П. Д. Ерик. – М., 1948. – С. 120.
90