Становление и развитие школьного исторического образования в России ХVI – начала ХХ вв. Монография

сообщается о С. Разине и Е. Пугачеве; высказывается мнение, что восстание К. Булавина произошло «по договору Мазепы». По известным причинам в некоторых учебниках нет даже упоминания об императоре-младенце Иоанне Антоновиче. Не любили авторы писать и о попытке ограничения самодержавия при вступлении на престол Анны Иоанновны. Своеобразна трактовка давалась смерти царевича Алексея: он оказал «скользкость» в неприличных поступках» и естественно скончался «от внутреннего сокрушения духа и тела». Рассказывая о кончине Петра I, подчеркивалось, что он сам на смертном одре «повелел» сделать Екатерину I императрицей.

Сообразно с новым уставом 1828 г. совет Петербургского университета в учебном процессе рекомендовал применять лучшие учебники своего времени: по всемирной истории –

И.М. Шрекка или И. К. Кайданова, по русской истории –

И.К. Кайданова и Н. Г. Устрялова. Для пополнения знаний можно было использовать «Руководство по всемирной истории» В. Ф. Фольгера [114], «Всеобщую историю» Беттигера, хотя эта книга и не получила официальной рекомендации

кприменению в учебных заведениях [115].

5.6. Методы преподавания истории

Несмотря на требования устава 1804 г., в преподавании истории сохранялись многочисленные недостатки. По-преж- нему оно велось схоластически, а учителя мало были знакомы с передовыми педагогическими методами. Вот как такое обучение, начав управление Министерством просвещения, характеризовал в циркуляре от 8 июля 1810 г. министр, граф А. К. Разумовский (1810–1816 гг.): «…во многих училищах преподаются науки без всякого внимания к пользе учащихся, что учители более стараются обременять, нежели изощрять память их, и вместо развития рассудка постепенным ходом, притупляют оный, заставляя выучивать наизусть от слова до слова то, из чего ученик должен удерживать одну только мысль и доказывать, что понимает ее собственными, хотя бы несвязными, но не книжными выражениями» [116]. Он считал, что вместо этого надо «впечетлевать в память учеников

131

по соображению с летами одни только самые важные обстоятельства и места» [117]. Продолжалось бессмысленное заучивание таблиц учениками, хотя такой способ изучения истории «сухостью своею совершенно может усыпить память и внушить отвращение детям к самой науке» [118].

Министр предложил требовать от учителей знание методы учения не механической, но способствующей к действенному обогащению ума полезными и нужными истинами. Преподавание должно идти по рекомендованным учебникам, а не по «произвольно составленным учителями курсам». Наконец, чтобы экзамены проводились «вполне беспристрастно» [119].

В20-е гг. ХIХ в. появляются первые программы по истории, авторами которых были В. Эвальд и А. Шакеев [120]. Основными дидактическими принципами программ стали систематичность и последовательность расположения учебного материала; концентрическое построение курсов; связь теории с практикой жизни; учет возрастных особенностей учащихся; единство содержания и методов обучения.

Всоответствии с требованиями программ на уроках проводилась отработка формальной стороны знаний – правил, определений, законов. В лучших учебных заведениях учеников приучали к наблюдениям, сопоставлению, анализу фактов, теоретическим обобщениям. Сопоставлялись литературные и исторические тексты, документы, осуществлялось составление генеалогических и синхронистических таблиц, проводилась работа с картой. На так называемых творческих воскресениях ученики разбирали образцовые и собственные сочинения, анализировали первоисточники, устанавливали межпредметные связи.

Значительное внимание в процессе обучения уделялось повторению, которое проводилось в начале и в конце учебного года, а в процессе учения было текущим и обобщающим. Повторение было необходимо для прочного запоминания изученного и для его осмысления. Основным условием сохранения изученного в памяти считалось понимание учащимися учебного материала и осмысленное восприятие нового на основе ранее изученного [121].

Огромное количество самых разных данных – фактических, дат, имен, географических названий – требовало от

132

учеников работы памяти, значительных усилий по запоминанию. Помощь в запоминании оказывали специально назначенные учителем лучшие ученики – аудиторы. Эти помощники учителя прослушивали подготовленные учениками задания, проверяя, насколько хорошо заучен текст учебника.

Рифмически обобщительную методу в 1819 г. предложил директор Петербургского немецкого училища св. Петра Готлиб фон Шуберт. Даты, имена, географические названия заранее специально рифмовали и для заучивания распевали, показывая названия «палочкой по географической карте».

МНП поднимает вопрос об обдуманном использовании

вучебном процессе карты, а также при изучении хронологии

игенеалогии, об осознанном восприятии их учениками. Такие рекомендации, в частности, были даны преподавателям русской истории в учебных заведениях Варшавского округа. «Преподающий ни под каким видом не должен ограничиваться требованием от учеников механического заучивания множества имен и чисел под именем генеалогии, географии

ихронологии <…>. Механическое изучение всегда тяжелое

иутомительное отвращает от предмета, между тем как изучение, соединенное с развитием мыслящей способности, привлекает к нему, действуя в одно и то же время на память, воображение, ум и сердце. Только сим последним способом можно заставить юное поколение польское любить русскую историю». В младших классах рекомендовалось шире использовать доску и мел при черчении карт, составлении хронологических и родословных таблиц [122].

Сообразно с уставом 1828 г. Совет Петербургского университета разработал «Начертание учебных предметов

вгимназиях и училищах», где указал «пределы и приемы преподавания», связанные с «постепенностью рассказа»

идостоверностью излагаемых событий. Мало пользы в таком преподавании, при котором история служит лишь «для упражнения памяти». Особые рекомендации были даны по такому методическому руководству, как «Родословие российских государей» и работам Язвинского «Метода преподавания хронологии и истории», «Руководство к хронологической карте для изучения главнейших европейских государств» [123].

133

Чтобы легче запомнить огромное количество несвязанного фактического материала, прежде всего дат, приходилось придумывать и вводить в обучение специальные средства механического запоминания. В 1845–1846 гг. чиновник высокого ранга – Язвинский предложил свою методу обучения, сочетающую хронологические и пространственные представления учащихся. Считалось, что «легче запомнить места и фигуры, доступные для взора, нежели звуки и числа» [124]. Метода Язвинского помогала запоминать даты и по ним называть события.

Для реализации этой методы обучения были разработаны особый хронологический атлас и таблицы в виде квадрата, разграфленного на сто клеток с датами и рисунками. Каждый квадрат был определенного цвета и представлял собой одно столетие из ста клеточек, а каждая клеточка в нем – место для даты. Таким образом, все важнейшие даты столетия были занесены в квадрат-таблицу. Изучая даты и факты отечественной и зарубежной истории, ученик переходил по этим таблицам из одного столетия в другое. Годы, которые надо было запомнить, закрывали специальными марками. Ученик называл дату, а потом проверял правильность ответа, открывая марку. Так он привыкал узнавать год по клетке в квадрате, и наоборот, находить для названного года свое место в таблице. У учащихся возникали прочные ассоциации между временными и пространственными представлениями. С благословения министра народного просвещения графа С. С. Уварова эта метода стала внедряться в гимназии. Так, в Санкт-Петербургской Ларинской гимназии в 7 выпускном классе повторяли хронологию именно по методике Язвинского [125].

Однако после двадцатилетней практики от такой методики пришлось отказаться, поскольку она не выдержала проверку временем. Специально созданная комиссия при Петербургском университете признала, что метода Язвинского применима лишь к младшим школьникам, но и у них знания хронологии, полученные таким способом, менее прочны, чем при обычном обучении. Чисто механическое запоминание без осознанности фактов и явлений, их взаимосвязи не может дать значительных результатов.

134

И все же, несмотря на предъявляемые требования, учителя не уделяли внимания раскрытию внутренней связи излагаемых фактов. В середине ХIХ в. наиболее распространенным приемом обучения на уроках было краткое комментирование учителем текста, задаваемого на дом; опрос школьников выполнял в основном функцию контроля знаний; средства наглядности не использовались; учебники издавались без иллюстраций; документальный материал не привлекался на урок [126].

* * *

Таким образом, лишь некоторые учебники ХIХ в. по всеобщей истории были оригинальны, большинство же было написано на основе иностранных авторов – извлечений

икомпиляции – это, в частности, учебники И. К. Кайданова, С. Н. Смарагдова, Н. И. Зуева, И. Шульгина. И после введения отечественной истории главной дисциплиной оставалась всеобщая история, еженедельно ей отводилось 8–9 уроков из 13 [127].

Вучебных книгах преобладала политическая история государства, церкви, биографический метод описания действий королей и полководцев. Авторы учебников стояли на позициях идеалистической философии, в основе которой был психологический прагматизм. Все события объяснялись психологией выдающихся личностей (полководцев, государей), а сам предмет истории определялся как «деяния и судьбы людей». Ничтожно мало места уделялось изучению современной (новой истории), во время правления Николая I она фактически не изучалась.

К 1804 г., когда был издан первый общий устав гимназий

иучилищ, относится появление гимназий в качестве самостоятельных учебных заведений, работающих по единому учебному плану. По уставу 1804 г. плата за обучение не взималась, и в гимназии принимались лица всех состояний. Основным типом средней общеобразовательной школы становится гимназия филологического направления. Учебный план этой гимназии был одним из лучших на протяжении всего ХIХ столетия, хотя и ему присущи недостатки, в частности, поверхностная энциклопедичность, к которой приводила многопредметность при небольшом количестве

135

учителей-предметников, а также недостатке учебных часов; отсутствие четких принципов отбора содержания. Среднее образование отличалось от высшего лишь объемом изучаемого материала. Родной язык в средних школах не изучался, предпочтение было отдано всеобщей истории, географии, словесности иностранных языков перед такими дисциплинами, как отечественная история и география, родная словесность. В 1812 г. учебный план гимназий по истории составлял 12,2%, год спустя, в 1813 г., он был сокращен до 8%. В соответствии с планом 1819 г. в гимназиях расширили курсы географии и истории, включив в последний мифологию и древности, после чего вспомогательные исторические дисциплины потеряли самостоятельное значение. В уездных училищах также сократили курсы истории и географии.

Граф С. С. Уваров сформулировал идеологические основы воспитания молодежи, положив в основу концепции «охранительные начала православия, самодержавия и народности». В гимназиях вводится система классицизма, ставящая своей целью воспитание приверженцев сословной монархии. По-прежнему в гимназиях в основе такого обучения остается изучение древних языков. Однако уваровская гимназия не достигла поставленных в 1819 г. целей по внедрению классического образования. Во-первых, не хватало учителей древних языков, а во-вторых, слишком объемными для четырех лет обучения оказались курсы истории, географии, новых иностранных языков, математики и естествознания.

Примечания

1.Прутковская Р. А. К вопросу о направлении исторического образования в средней школе России в первой половине ХIХ века / Р. А. Прутковская // ХХI Герценовские чтения ЛГПИ им. А.И. Герцена. Исторические науки. – Л., 1969. – С. 53.

2.Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. I. № 230. – СПб., 1864. – С. 18.

3.Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802–1902) / С. В. Рождественский. – СПб., 1902. – С. 65.

136

4.Алешинцев И. А. История гимназического образования

вРоссии (ХVIII–ХIХ в.) / И. А. Алешинцев. – СПб., 1912. – С. 28.

5.Милюков П. Н. Очерки истории русской культуры. Ч. 2 / П. Н. Милюков. – СПб., 1897. – С. 306.

6.Каллаш В. В. Очерки по истории школы… – С. 179; Вессель Н.Х. Очерки об общем образовании и системе образования в России / Н. Х. Вессель; сост. В. Я. Струминский. – М., 1959. – С. 233.

7.Москва. Энциклопедия. – М., 1998. – С. 213.

8.Полное собрание законов Российской империи. Собр. I. Т. 28. № 21501. – СПб., 1830.

9.Рождественский С. В. Исторический обзор… – СПб., 1902. – С. 65.

10.Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. I. – СПб., 1864. – Стлб. 112; Аверьянов Г. Д. Проблемы организации, содержания и методов обучения в русской гимназии первой половины ХIХ в. (На материале предметов гуманитарного цикла): автореф. дис. … канд. пед на-ук / Г. Д. Аверьянов. – М., 1973. – С. 16.

11.Алешинцев И. А. История гимназического образования в России. (ХVIII и ХIХ век) / И. А. Алешинцев. – СПб., 1912.

12.Виноградов П. Краткий исторический очерк пятидесятилетия Московской III гимназии (1839–1889) / П. Виноградов. – М., 1889. – С. 3.

13.Коваленский М. Н. Средняя школа // История России

вХIХ в. Эпоха реформ. Т. 4. – М., 1908–1909. – С. 133.

14.Шабаева М. Ф. Школа и учительство России в 1-й четв. ХIХ в.: автореф. дис. … док. пед наук / М. Ф. Шабаева. – М., 1954. – С. 1.

15.Устав учебных заведений 1804 г. – СПб., 1804.

16.Белявский А. В. Краткое обозрение истории гимназий

вРоссии / А. В. Белявский. – СПб., 1908. – С. 8.

17.Каллаш В. В. Очерки по истории школы … – С. 180.

18.Алешинцев И. А. История гимназического образования

вРоссии. (ХVIII и ХIХ век) / И. А. Алешинцев. – СПб., 1912. – С. 58.

137

19.Милюков П. Н. Очерки по истории культуры. Ч. 2 / П. Н. Милюков. – СПб., 1897. – С. 315.

20.Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец ХIХ – начало ХХ в. – М., 1991. –

С.16.

21.Уваров С. С. О преподавании истории относительно к народному воспитанию / С. С. Уваров. – СПб., 1813. – С. 3–25.

22.Уваров С. С. О преподавании истории относительно к народному воспитанию / С. С. Уваров. – СПб., 1813. – С. 28.

23.Уваров С. С. О преподавании истории относительно к народному воспитанию / С. С. Уваров. – СПб., 1813. – С. 11.

24.Уваров С. С. О преподавании истории относительно к народному воспитанию / С. С. Уваров. – СПб., 1813. – С. 13.

25.Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности МНП (1802–1902) / С. В. Рождественский. – СПб., 1902. – С. 74–75.

26.Цит. по: Павлова С. Вы помните, когда возник лицей… /

С.Павлова // Народное образование. – 1991. – № 7. –

С.100.

27.Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802–1902) /

С.В. Рождественский. – СПб., 1902. – С. 134.

28.Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Т. 1. – СПб., 1866. – С. 395–396.

29.Коваленский М. Н. Средняя школа // История России

вХIХ в. … – С. 149.

30.Белявский А. Исторический очерк развития элементарной школы в биографиях замечательнейших педагогов и по уставам правительств / А. Белявский. – СПб., 1905. – С. 70.

31.Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Т. 1. № 96. – СПб., 1866. – С. 224.

32.Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. № 342 – СПб., 1864. –

С.1145.

138

33.УшаковА.В.СправочникпоотечественнойисторииХIХ– ХХ вв. для учащихся средней школы / А. В. Ушаков // Преподавание истории в школе. – 1998. – № 7. – С. 57.

34.Коваленский М. Н. Средняя школа / М. Н. Коваленский // История России в ХIХ в. Эпоха реформ. Т. 4. – М., 1908–1909. – С. 136.

35.Вессель Н. Х. Очерки об общем образовании и системе образования в России. / Н. Х. Вессель; сост. В. Я. Струминский. – М., 1959. – С. 234.

36.Коваленский М. Н. Средняя школа / М. Н. Коваленский // История России в ХIХ в. Эпоха реформ. Т. 4. – М., 1908–1909. – С. 146.

37.Алешинцев И. А. История гимназического образования

вРоссии. (ХVIII и ХIХ век) / И. А. Алешинцев. – СПб., 1912. – С. 103–104.

38.Записки, издаваемые от Департамента народного просвещения. Кн. 1. – СПб., 1825. – С. 23–24.

39.Шмид Е. История средних учебных заведений в России / Е. Шмид. – СПб., 1878. – С. 217.

40.Шмид Е. История средних учебных заведений в России / Е. Шмид. – СПб., 1878. – С. 223.

41.Воспоминания Панаева // Шмид Е. История средних учебных заведений в России. – СПб., 1878. – С. 224.

42.Григорьев В. В. Исторический очерк… – С. 328.

43.Отчет о действиях комитета в делах Департамента народного просвещения, № 49 924. Карт. 437.

44.Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II / Сост. С. А. Князьков, Н. И. Сербов; под ред. С. В. Рождественского. – М., 1910. – С. 202.

45.См. Студеникин М. Т. Внегосударственные формы обучения в самодержавной России / М. Т. Студеникин // Педагогика. – 1994. – № 4. – С. 90–94.

46.Алешинцев И. А. История гимназического образования

вРоссии. – С. 137.

47.Алешинцев И. А. История гимназического образования

вРоссии. – С. 136.

48.Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 2 / П. Н. Милюков. – СПб., 1897. – С. 316.

139

49.Цит по кн.: Медынский Е. Н. История педагогики / Е. Н Медынский. – М., 1934. – С. 461.

50.Чехов Н. В. Типы русской школы в их историческом развитии / Н. В. Чехов. – М., 1923. – С. 31.

51.Шмид Е. История средних учебных заведений в России / Е. Шмид. – СПб., 1878. – С. 230.

52.Белявский А. Исторический очерк развития элементарной школы… – СПб., 1905. – С. 72.

53.Шмид Е. История средних учебных заведений в России / Е. Шмид. – СПб., 1878. – С. 243.

54.Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 2 / П. Н. Милюков. – СПб., 1897. – С. 320.

55.Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 2, отд. 1, прил. к ст. 66. – СПб., 1866. – С. 8.

56.Алешинцев И. А. История гимназического образования в России / И. А. Алешинцев. – СПб., 1912. – С. 126.

57.Алешинцев И. А. История гимназического образования в России / И. А. Алешинцев. – СПб., 1912. – С. 126.

58.Пятидесятилетие Санкт-Петербургской 1-й гимназии. – С. 121. Во 2-ю Санкт-Петербургскую гимназию принимали детей разночинцев и купцов; в 3-ю реальную Московскую гимназию – детей всех сословий, включая податного состояния.

59.Полное собрание законов Российской империи. Собр. II. Т. 3. № 2502. – СПб., 1830. – С. 1112.

60.Шмид Е. История средних учебных заведений в России / Е. Шмид. – СПб., 1878. – С. 363.

61.Рождественский С. В. Исторический обзор… – СПб., 1902. – С. 225.

62.Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. ХVIII – первая половина ХIХ в. – М., 1973. – С. 210.

63.Белявский А. В. Краткое обозрение истории гимназий… / А. В. Белявский. – СПб., 1908. – С. 11.

64.Школа и педагогическая мысль России периода двух бур- жуазно-демократических революций. – М., 1984. – С. 59.

65.Коваленский М. Н. Средняя школа / М. Н. Коваленский // История России в ХIХ в. … – С. 149.

140