Становление и развитие школьного исторического образования в России ХVI – начала ХХ вв. Монография

В1 классе происходило эпизодическое знакомство учащихся с отечественной историей до Петра Великого, во 2 классе сокращенно изучали всю русскую историю до современности. История в младших классах представляла собой рассказы

онаиболее выдающихся событиях, картинах народного быта, жизнеописаниях царей, полководцев, других исторических личностей. Эти рассказы во 2-й Санкт-Петербургской гимназии дополняли демонстрацией исторических картин. Такой ход уроков вызывал у учеников живой интерес и побуждал их к чтению книг на историческую тематику [37].

Как писал учитель и методист К. А. Иванов, хотя и нарушены требования хронологически-прогрессивного метода об изучении истории в хронологической последовательности и начала изучения со всеобщей истории, тем не менее, такое нововведение «должно считаться в высшей степени удачным». Он был «глубоко убежден», что «ни история средних веков, ни новая не поддаются концентрической системе. Другое дело – древняя и в особенности родная история» [38].

Именно так были построены учебные планы мужских гимназий: в двух концентрах изучалась древняя история и в трех – отечественная.

Вэтих гимназиях с 1901–1902 гг. отечественную историю стали изучать в 1–2 классах в возрасте 10–12 лет, с 4 класса начиналось изучение систематических курсов. В других типах школ имелись некоторые изменения. В начале XX в. в учебные планы всех типов школ России входил элементарный курс истории, в большинстве случаев это был курс русской истории, и его изучали в 3 классе в возрасте 12–14 лет. Это был даже не курс, а рассказы из русской истории. В предлагаемой таблице сделана попытка выделить общее в обучении истории в разных типах школ [39].

211

Воснове программ по истории мужских и женских гимназий нет существенной разницы и все преподавание основывается на построении трех концентров. Первый концентр включает в себя эпизодический курс русской истории и изучается в 1–2 классах мужских гимназий и в 3 классе женских. Второй концентр состоит из параллельного изучения русской

ивсеобщей истории и изучается в 3–4 классах мужских гимназий, а в 4 классе женских – история Востока, Греции

иРима; в 5 классе мужских и женских гимназий – русская история и история средних веков; в 6 классе – русская и новая история, в 7 классе – русская и новейшая история.

Наряду с общим в изучении истории в мужских и женских гимназиях было и особенное, связанное со спецификой курсов и программ. Третий концентр мужских гимназий состоит из повторения в 8 классе русской истории и истории Греции

иРима. В специальных 8 классах женских гимназий подробно изучают историю XIX в., причем программа может быть изменена в зависимости от желания преподавателя. Таким образом, учебные планы женских гимназий приближались к линейному принципу обучения.

В8 классе женских гимназий завершалось общее образование и провдилось повторение пройденного («восполнение пробелов») и педагогическая специализация по подготовке учительниц для начальных школ, младших классов гимназий и городских училищ, здесь осуществлялось «введение»

212

будущих учительниц в методику преподавания эпизодического курса истории. Программа выделяет именно эти задачи: «1) пополнить пробелы общеобразовательных курсов применительно к такому же курсу мужских гимназий; 2) сообщить ученицам главнейшие основания метода преподавания известного предмета в младшем возрасте». Полученные в 8 классе знания были обязательны для поступления выпускниц на Высшие женские курсы.

В женской гимназии А. С. Пушкина в г. Юрьеве в 8 педагогическом классе ученицы систематически повторяли русскую историю с «преимущественным обращением внимания на развитие государственных учреждений и общественного строя <...> и на движение просвещения» (3 часа в неделю), а также изучали методическую часть (1 час) с указанием «важнейших методических приемов». Методика им была нужна для дальнейшей работы в начальных классах и преподавании истории в 3–4 классах женских гимназий [40].

Программы женских гимназий требовали своей дальнейшей перестройки, необходимо было также совершенствовать методы обучения. В женских школах продолжали действовать «архаические учебные планы и программы» 70-х гг. XIX в. Ученицы слабо владели фактами, не видели исторической перспективы, затруднялись делать широкие выводы и обобщения. У девочек отсутствовал интерес «к историческому чтению» [41]. Программы женских гимназий грешили крайней односторонностью в подборе материала: девочки 13–14 лет 4 класса по истории Древнего мира изучали обзор политических событий истории Востока, Греции и Рима – здесь рассказывалось о международных военных столкновениях, кровавых событиях «внутренней смуты» [42].

Предлагалось устранить из программ женских гимназий подробное изложение «внешней, прагматической» истории, оставив лишь очерки в виде обзоров с дополнениями культурного содержания, духовной и материальной культуры (явления религиозные, юридические и экономические, умственно-нравственные). Во все классы гимназий следовало ввести курс, раскрывающий историческую роль женщины, ее юридическое и экономическое положение, вклад в историю культуры [43].

213

Девочки могли также обучаться но протяжении сначала трех, а затем четырех лет в учительских семинариях после окончания двухклассных училищ. По сравнению с гимназией и реальным училищем они давали более слабую общеобразовательную подготовку, в том числе знание истории, и более сильную методическую подготовку. Учителей для земских

ицерковноприходских школ выпускали семиклассные женские епархиальные училища.

Учебные планы, разработанные при П. С. Ванновском, являлись руководством для школ более 10 лет. Такое долголетие программ связано с более правильным структурным построением материала, чем прежде, а также с требованием изучать важнейшие моменты прошлой жизни, хотя по-прежнему в курсах преобладала политическая история. Следует отметить также объективность объяснительных записок к программам, отсутствие в них тенденциозности в угоду патриотической идее [44].

Перед министром народного просвещения Г. Э. Зенгером (1902–1904 гг.) и его преемниками была поставлена задача изыскать способы «к поднятию религиозно-нравственного воздействия на новые поколения, на укрепление в них преданности русской государственности и народности» [45]. Именно в этих целях возрастало количество часов, отводимых на преподавание истории. Оно увеличилось с 13 в 1890 г. до 22 в 1914 г. [46].

До законодательного утверждения новых уставов Г. Э. Зенгер добился разрешения в июле 1902 г. в качестве временных мер изменять по своему усмотрению количество часов между предметами и классами. На 1903–1904 гг. было высочайше утверждено распоряжение о необязательности изучения греческого языка и передачу этих часов на изучение истории

ирусского языка.

Как известно, составители программ 1902 г. около трети учебных сюжетов связывали с характеристикой правителей и престолонаследием, многие темы посвящали территориальному росту империи. Освещение прошлого не допускало неоднозначных толкований, что должно было соответствовать установкам официальной идеологии.

С начала XX в. возрастает связь школьного исторического образования и исторической науки. В основных акцентах

214

происходит сближение программ средней, начальной и народной школы. В них отражается влияние внутриполитических и внешнеполитических событий, проявляется стремление с государственной точки зрения объяснить политическую ситуацию, сложившуюся в стране, привлекая данные исторической науки. Идеи классового мира и сотрудничества, государственного единения, значения великорусской культуры и истории в воспитании учащихся не могли быть проведены в жизнь по объективным и субъективным причинам. Среди них – малый исторический срок, отведенный на осуществление последних задуманных преобразований, низкая политическая и гражданская культура основной массы населения, обострение социально-экономических противоречий в стране. Министерство народного просвещения не возглавляло всю систему образования, не имело достаточной финансовой и политической поддержки династии Романовых в реформаторских начинаниях, не могло последовательно проводить государственную линию в образовании.

Примечания

1.Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года. – СПб., 1905.

2.Народное образование в 1911 г. (По данным Министерства народного просвещения) // Русская школа. – 1914. – № 1. – С. 47.

3.Кузьмин Н. Российские гимназии начала века / Н. Кузьмин // Народное образование. – 1992, май-июнь. –

С.85.

4.Кузьмин Н. Российские гимназии начала века / Н. Кузьмин // Народное образование. – 1992, май-июнь. –

С.85–86.

5.Народное образование в 1911 г. (По данным Министерства народного просвещения) // Русская школа. – 1914. – № 1. – С. 46.

6.Правила и распоряжения, устанавливающие порядок направления и решения дел. 25 июля 1915 г., № 32948 // Русская школа. – 1915. – № 12. – С. III.

215

7.Гуревич Я. Г. Нужен ли нам восьмой класс? / Я. Г. Гуревич. – СПБ., 1902. – С. 4.

8.Народное образование в 1911 г. (по данным МНП) // Русская школа. – 1914. – № 1. – С. 46; Чехов Н. В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века / Н. В. Чехов. – М., 1912. – С. 147; Королев Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917–1920 / Ф. Ф. Королев. – М., 1958. – С. 17; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: конец XIX – начало XX вв. – М., 1991. – С. 106.

9.Коваленский М. Учебник русской истории. Ч. III / М. Коваленский. – СПб., 1913. – С. 354.

10.Фальборк Г. Настольная книга по народному образованию. Т. III / Г. Фальборк, В. Чарнолуский. – СПб., 1904. – С. 2490.

11.Константинов Н. А. Очерки по истории средней школы

сконца XIX в. до 1917 года / Н. А. Константинов. – М., 1956. – С. 38.

12.Ответы профессоров Московского университета и Московского технического училища на вопросы, предложенные им о средней школе. Вып. VI / Под ред. Ф. С. Коробкина. – М., 1899.

13.Константинов Н. А. Очерки по истории средней школы

сконца XIX в. до 1917 года / Н. А. Константинов. – М., 1956. – С. 42.

14.Гартвиг А. Ф. О школьном преподавании истории / А. Ф. Гартвиг. – М., 1891.

15.Собрание постановлений Министерства народного просвещения. Т. XVI. – СПб., 1903. – С. 1619–1622.

16.Цит. по кн.: Константинов Н. А. Очерки по истории средней школы с конца XIX в. до 1917 года / Н. А. Константинов. – М., 1956. – С. 41.

17.Константинов Н. А. Очерки по истории средней школы

сконца XIX в. до 1917 года / Н. А. Константинов. – М., 1956. – С. 41.

18.Цит. по кн.: Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802–1902) / С. В. Рождественский. – СПб., 1902. – С. 711.

216

19.Яновский К. П. Мысли о воспитании и обучении / К. П. Яновский. – СПб., 1900. – С. 8.

20.Труды высочайше утвержденной комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе. Вып. 3. – СПб., 1900. – С. 17.

21.Труды высочайше утвержденной комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе. Вып. 1. – СПб., 1900. – С. 261; Бабич И. В. Преподавание русской истории в гимназиях и политика Министерства народного просвещения в конце XIX – начале XX вв.: дис. … канд. ист. наук / И. В. Бабич. – М., 1989. – С. 34.

22.Гуревич Я. Г. Нужен ли нам восьмой класс? / Я. Г. Гуревич. – СПБ., 1902. – С. 14.

23.Гуревич Я. Г. Нужен ли нам восьмой класс? / Я. Г. Гуревич. – СПБ., 1902. – С. 7.

24.Гуревич Я. Г. Нужен ли нам восьмой класс? / Я. Г. Гуревич. – СПБ., 1902. – С. 11.

25.Езерский Н. К вопросу о реформе гимназий / Н. Езерский // Русская школа. – 1900. – № 3. – С. 33.

26.Виппер Р. Ю. Школьное преподавание древней истории и новая историческая наука / Р. Ю. Виппер // Вестник воспитания. – 1898. – № 1. – С. 66–67.

27.Виппер Р. Ю. Школьное преподавание древней истории и новая историческая наука / Р. Ю. Виппер // Вестник воспитания. – 1898. – № 1. – С. 67.

28.Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности… – С. 717.

29.Историческая записка 2-ой Санкт-Петербургской гимназии. Ч. 3 (1881–1905). – СПб., 1905. – С. 29.

30.Протоколы комиссии преподавателей истории и русского языка средних учебных заведений г. Тифлиса // Приложение к циркуляру по управлению Кавказским учебным округом за 1902 г. – С. 5. Второе издание вышло отдельно в 1903 г. в г. Тифлисе.

31.Покотило Н. П. Практическое руководство… – СПб., 1912. – С. 51.

32.Примерные программы и объяснительные записки по истории 1902 года. – М., 1912. – С. 28.

217

33.Примерные программы и объяснительные записки для мужских гимназий, прогимназий и реальных училищ Министерства народного просвещения. – М., 1912.

34.Бабич И. В. Указ. соч. – С. 81.

35.Бабич И. В. Указ. соч. – С. 173.

36.Сингалевич С. П. Методика истории. Ч.1. – С. 87–88; Примерные программы и объяснительные записки для мужских гимназий, прогимназий и реальных училищ Министерства народного просвещения. – М., 1912.

37.Историческая записка 2-ой Санкт-Петербургской гимназии. Ч. 3 (1881–1905). – СПб., 1905. – С. 32.

38.Иванов К. А. Очерки по методике истории / К. А. Иванов. – СПб., 1916. – С. 36.

39.Таблица составлена на основе книг: Никольский С. С. Методика элементарного курса истории / С. С. Никольский. – Оренбург, 1915. – С. 56; Покотило Н. П. Практическое руководство для начинающего преподавателя истории / Н. П. Покотило. – СПб., 1912. – С. 213.

40.Лаппо И. И. Отчет о ревизии преподавания истории в средних учебных заведениях Рижского учебного округа / И. И. Лаппо. – Юрьев, 1912. – С. 99.

41.Егурнов И. О постановке истории как учебного предмета в женских гимназиях / И. Егурнов // Вестник воспитания. – 1904. – № 3. – С. 144.

42.Егурнов И. О постановке истории как учебного предмета в женских гимназиях / И. Егурнов // Вестник воспитания. – 1904. – № 3. – С. 145.

43.Егурнов И. О постановке истории как учебного предмета в женских гимназиях / И. Егурнов // Вестник воспитания. – 1904. – № 3. – С. 165, 171.

44.См. Сингалевич С. П. Методика истории. Ч. 1. – С. 216.

45.Рескрипт Управляющему Министерством народного просвещения Г. Э. Зенгеру // Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802–1902) / С. В. Рождественский. – СПб., 1902. – С. 703.

46.Черепанов С. А. Учебные планы общеобразовательной школы в дореволюционной России / С. А. Черепанов // Известия АПН РСФСР. Вып. 33. – М., 1951. – С. 178.

218

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Алешинцев И. История гимназического образования

вРоссии (ХVIII–ХIХ в.) / И. Алешинцев. – СПб., 1912.

2.Алпатов Н. И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатного типа. (Из опыта кадетских корпусов и военных гимназий в России) / Н. И. Алпатов. – М., 1958.

3.Анкета о преподавании истории в средней школе // Вестник воспитания. – 1913. – № 3, № 5.

4.Белявский А. Исторический очерк развития элементарной школы… / А. Белявский. – СПб., 1905.

5.Богословский М. М. Учебник русской истории. Вып. 1–3. / М. М. Богословский. – М., 1914–1915.

6.Вессель Н. Х. Очерки об общем образовании и системе образования в России / Н. Х. Вессель; сост. В. Я. Струминский. – М., 1959.

7.Виноградов П. Краткий исторический очерк пятидесятилетия Московской 3-й гимназии (1839–1889) / П. Виноградов. – М., 1889.

8.Вопросы преподавания истории в средней и начальной школе. Сб. I. / Под ред. И. М. Катаева. – М.: Наука, 1916.

9.Воронов А. С. Историко-статистическое обозрение учебных заведений... / А. С. Воронов. – СПб., 1849.

10.Воронов А. С. Федор Иванович Янкович де Мириево, или народные училища в России при Императрице Екатерине II / Воронов А. С. – СПб., 1858.

11.Ганелин Ш. И. Очерки по истории средней школы

вРоссии второй половины XIX века / Ш. И. Ганелин. – М., 1954.

12.Гартвиг А. Ф. О школьном преподавании истории / А. Ф. Гартвиг. – М., 1891.

13.Гартвиг А. Ф. Школьная реформа снизу / А. Ф. Гартвиг. – М., 1908.

14.Григорьев В. В. Исторический очерк русской школы / В. В. Григорьев. – М., 1900.

219

15.Гуревич Я. Г. К вопросу о реформе системы среднего образования, в особенности же классических гимназий / Я. Г. Гуревич. – СПб., 1906.

16.Гуревич Я. Г. Нужен ли нам восьмой класс? / Я. Г. Гуревич. – СПб., 1902.

17.Гуревич Я. Г. Опыт методики истории / Я. Г. Гуревич // Педагогический сборник. – 1877. – Кн. IV.

18.Демков М. И. История русской педагогики. Ч. II. / М. И. Демков. – СПб., 1897.

19.Довнар-Запольский М. В. Реформа общеобразовательной школы при Екатерине II / М. В. Довнар-Заполь- ский. – М., 1906.

20.Егоров Д. Н. Методика истории / Д. Н. Егоров. – М., 1916.

21.Егоров С. Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века / С. Ф. Егоров. – М., 1987.

22.Ерик П. Д. Школьное преподавание истории и исто- рико-методическая мысль в России ХVIII века: дис. … канд. пед. наук / П. Д. Ерик. – М., 1948.

23.Желваков Н. А. Хрестоматия по истории педагогики. Т. 4. / Н. А. Желваков. – М., 1936.

24.Иловайский Д. И. По поводу пересмотра гимназических программ. Рассуждение Д. И. Иловайского / Д. И. Иловайский. – М., 1890.

25.Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802–1902) / Сост. С. В. Рождественский. – СПб., 1902.

26.История Московского университета. Т. I. – М., 1955.

27.Каптерев П. Ф. О греко-латинских школах в Москве в ХVII в. до открытия Славяно-греко-латинской академии / П. Ф. Каптерев. – М., 1889.

28.Кареев Н. И. О школьном преподавании истории / Н. И. Кареев. – Пг., 1917.

29.Карпов А. Азбуковники, или Алфавиты иностранных речей по спискам Соловецкой библиотеки. – Казань, 1877.

30.Катков М. Н. Наша учебная реформа / М. Н. Катков. – М., 1871.

31.Константинов Н. А. Очерки по истории средней школы с конца XIX в. до 1917 года / Н. А. Константинов. – М., 1956.

220