Развитие системы оценки качества профессионального образования. Учебное пособие

É·‚‡ 3. çÂÁ‡‚ËÒËχfl ÓˆÂÌ͇ ͇˜ÂÒÚ‚‡ Ñèé

Очевидно, что для улучшения качества работы по столь ответственной Программе, которая будет выполняться не один год, необходима оценка качества образования после проведения первого цикла повышения квалификации. Авторами смоделирована ситуация выборочной оценки качества осуществленной работы с точки зрения содержания дополнительных профессиональных программ, соответствия условий и качества учебного процесса в университете требованиям Программы и параметрам, сформулированным ответственным министерством.

Авторы рассмотрели модельный вариант, когда независимая оценка проводится по поручению работодателя — предприятия. Она может быть заказана и управляющей организацией — Фондом, которому поручено управлять программой. Понятно и то, что данная процедура по своей сути и смыслу не является аккредитационной. Она носит характер контрольнооценивающего мероприятия, которое в принципе может проводиться экспертами с целью:

—оценки дополнительных профессиональных программ и компетенций, полученных обучаемыми специалистами, прошедшими повышение квалификации;

—соответствия условий обучения требованиям Программы и параметрам, сформулированным ответственным министерством;

—сравнительного анализа по критерию «цена-качество» аналогичных проектов, выполненных другими исполнителями, и т. д.

Эксперты могут провести анализ качества и эффективности зарубежных стажировок в рамках повышения квалификации по этой программе и т. д. Но в рассматриваемом примере авторы не затрагивают финансовые вопросы подобной независимой оценки.

Другой пример независимой оценки качества образования связан с ситуацией выбора физическим лицом организации ДПО, в которой это лицо хочет пройти переподготовку с целью перехода на другую работу. Авторы приводят модель-

81

к‡Б‚ЛЪЛВ ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ ФрУЩВТТЛУМ‡О¸МУ„У У·р‡БУ‚‡МЛfl

ный пример, близкий к реальной жизненной ситуации. Они показывают, что при исполнении статьи 29 Закона №273-ФЗ в полном объеме независимая оценка качества для выбора образовательной организации в рассматриваемом случае может быть проведена без посещения самих организаций, а путем изучения общедоступной информации, размещенной на их сайтах.

Этот пример показывает важность контроля над соблюдением закона образовательными организациями, на нынешних сайтах которых невозможно найти нужную информацию. Он говорит о необходимости ответственности руководителей образовательных организаций за несоблюдение этой статьи закона и ущемлении законных прав потребителей — физических лиц.

Практический опыт общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ с международным участием показан на примере прохождения аккредитации Балтийским федеральным университетом им. И. Канта. Этот пример приведен в качестве методической помощи работодателям и их объединениям в случае проведения професси- онально-общественной аккредитации в соответствии с №273-ФЗ (ст. 96). Отличие приводимого авторами примера от ситуации, описанной в статье 96 №273-ФЗ, в том, что общественно-профессиональную аккредитацию заказывал сам университет в соответствии с Программой развития БФУ им. И. Канта. Таким образом, университет являлся субъектом (инициатором) и объектом проверки одновременно. При появлении заказчика-работодателя (ст. 96) проблема субъектности легко разрешается, а общественно-про- фессиональная аккредитация превращается в профессио- нально-общественную аккредитацию.

Таким образом, независимая оценка качества образования носит всеобъемлющий характер по сравнению с профессио- нально-общественной организацией и ее задачи масштабнее. Цели независимой оценки качества образования шире.

82

É·‚‡ 3. çÂÁ‡‚ËÒËχfl ÓˆÂÌ͇ ͇˜ÂÒÚ‚‡ Ñèé

3.3. иУОУКВМЛВ У МВБ‡‚ЛТЛПУИ УˆВМНВ Н‡˜ВТЪ‚‡ ‚ УЪМУ¯ВМЛЛ Ур„‡МЛБ‡ˆЛИ Сий, рВ‡ОЛБЫ˛˘Лı ‰УФУОМЛЪВО¸М˚В ФрУЩВТТЛУМ‡О¸М˚В ФрУ„р‡ПП˚

Были изучены сайты и другие источники о международной системе оценке качества образования в ведущих странах [8; 14; 17; 22—24]. Авторы проанализировали материалы аккредитационных агентств АККОРК, Национального центра обще- ственно-профессиональной аккредитации, АКЦ АИОР, общественных объединений: Союз ДПО, Экспертный клуб промышленности и энергетики и ряда других [25—38]. Проведен анализ материалов о работе в этом направлении вузов и организаций ДПО, таких как Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Балтийский федеральный университет им. И. Канта и др.[15; 17; 18; 22].

Много полезной информации авторы получили в результате изучения материалов различных форумов и конференций, посвященных проблеме оценке качества образования, в том числе проведенной 19—20 октября 2010 года международной конференции в МИСИС по вопросам оценки качества образования (http://prof-standart.org/), и прошедшему недавно форуму «Оценка качества и аккредитация программ профессионального образования»: Международный форум. — М.: МФПА

«Синергия». — 25.02—01.03.2013.

В итоге создан некий синтез авторских разработок и указанных материалов. Насколько он удался, судить читателям.

С учетом изложенного выше и внесенного Минобрнауки РФ проекта «Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» авторами разработан проект «Положения о порядке проведения независимой оценки качества дополнительного профессионального образования в отношении организаций ДПО, реализующих дополнительные профессиональные программы».

83

к‡Б‚ЛЪЛВ ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ ФрУЩВТТЛУМ‡О¸МУ„У У·р‡БУ‚‡МЛfl

После доработки и утверждения Положение может быть рекомендовано для использования организациям ДПО при разработке ими собственных положений независимой оценки качества дополнительного профессионального образования конкретной организации ДПО.

Также предлагается проект критериев и показателей независимой оценки качества образования в организации ДПО и блок-схема действий при проведении контрольных процедур. Разработанные проекты могут быть доработаны и утверждены в качестве регламента проведения контрольного мероприятия любой организации ДПО, в отношении которой проводится оценка или аккредитация дополнительных профессиональных программ.

При выработке проектов документов авторы не затронули два вопроса: кто должен оплачивать работу по осуществлению независимой оценки качества, каковы должны быть инструментальные методы оценки: на количественном или качественном уровне.

По вопросу оплаты работы авторы считают, что затраты на проведение внутренней оценки качества путем самообследования и всей подготовительной работы до начала процедуры независимой оценки должны лежать на организации ДПО. Расходы по оплате труда экспертов и экспертной организации должны возмещать заказчики (инициаторы) оценки, при этом следует помнить, что «независимая оценка качества образования осуществляется по инициативе юридических лиц или физических лиц» (ст. 95, п. 4). Образцовой моделью можно признать ту, в которой таким заказчиком выступают работодатели, их объединения. Выбор инструментального метода оценки: проведение собеседования и оценка обучающихся и выпускников на качественном уровне или тестирование с использованием заданий стандартизированной формы и кон- трольно-измерительных материалов — прерогатива эксперта и экспертной организации.

84

É·‚‡ 3. çÂÁ‡‚ËÒËχfl ÓˆÂÌ͇ ͇˜ÂÒÚ‚‡ Ñèé

ПРОЕКТ

Положение о независимой оценке качества образовательной деятель-

ности в отношении организаций ДПО, реализующих дополнительные профессиональные программы

1. Общие положения

1.1.Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления независимой оценки качества образовательной деятельности (далее — оценка) в отношении организаций дополнительного профессионального образования в целях:

— определения соответствия предоставляемого дополнительного профессионального образования потребностям предприятий и организаций, в интересах которых осуществляется образовательная деятельность;

— оказания предприятиям и организациям содействия в выборе организации ДПО, осуществляющей образовательную деятельность, и образовательной программы.

1.2.В настоящем Положении под организациями ДПО, реализующими дополнительные профессиональные программы (ДПП) в интересах организаций, понимают:

— вузы — юридические лица, реализующие дополнительные профессиональные программы силами своих структурных подразделений;

— организации дополнительного профессионального образования — юридические лица, осуществляющие в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам;

— профессиональные образовательные организации — юридические лица, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, которые вправе осуществлять образовательную деятельность по программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам;

85

к‡Б‚ЛЪЛВ ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ ФрУЩВТТЛУМ‡О¸МУ„У У·р‡БУ‚‡МЛfl

— организации, осуществляющие обучение (научные организации и юридические лица, подтвердивших свое право на реализацию дополнительных профессиональных программ).

1.3.Система критериев и показателей независимой оценки качества дополнительного профессионального образования в организации ДПО (табл. 3.1, с. 92—94) и блок-схема проведения независимой оценки качества образования в организации ДПО (рис. 3.1, с. 90—91) являются рекомендуемыми методическими инструментами для сбора исходной информации о дополнительной профессиональной программе, проведения программной и институциональной части контрольного мероприятия в отношении организации ДПО.

1.4.Экспертная организация и эксперты, осуществляющие независимую оценку качества образовательной деятельности организации ДПО, обязаны иметь документы установленного образца, подтверждающие право на проведение независимой оценки качества образовательной деятельности. Независимая оценка качества образования конкретной организации ДПО осуществляется с выездом эксперта (экспертов) на место в организацию ДПО.

1.5.Независимая оценка качества образовательной деятельности в отношении организаций ДПО проводится независимыми экспертными организациями, уполномоченными работодателем или объединением работодателей. Работодатели, их объединения вправе самостоятельно проводить оценку, руководствуясь настоящим Положением.

2. Порядок проведения независимой оценки качества образовательнойдеятельности вотношенииорганизации ДПО

2.1.Независимая оценка качества образовательной деятельности в отношении организации ДПО (далее — оценка) осуществляется по инициативе конкретного работодателя — предприятия или организации, объединения работодателей независимой экспертной организацией, уполномоченной объединением работодателей, для подтверждения права конкретной организации ДПО на реализацию дополнительных профессиональных программ.

86

É·‚‡ 3. çÂÁ‡‚ËÒËχfl ÓˆÂÌ͇ ͇˜ÂÒÚ‚‡ Ñèé

2.2.Для проведения оценки уполномоченная работодателем или объединением работодателей экспертная организация уведомляет организацию ДПО о проведении профессио- нально-общественной аккредитации и запрашивает необходимые для проведения профессионально-общественной аккредитации документы. Формы информационного письма о проведении профессионально-общественной аккредитации и отчета

осамообследования, требования к оформлению и заполнению прилагаемых к нему документов разрабатываются экспертной организацией, уполномоченной работодателем или объединением работодателей.

2.3.Оценке должно предшествовать проведение самообследования дополнительных профессиональных программ и образовательной деятельности организации ДПО. Порядок проведения самообследования устанавливается организацией ДПО, в отношении которой проводится оценка. Материалы самообследования рассматриваются при проведении оценки. Форма отчета организации ДПО о самообследовании, требования к оформлению и заполнению прилагаемых к нему документов разрабатываются экспертной организацией, уполномоченной работодателем или объединением работодателей.

2.4В случае представления организацией ДПО в экспертную организацию правильно оформленных документов в полном объеме, указанные документы принимаются к рассмотрению по существу. Если указанные документы не представлены организацией ДПО в экспертную организацию в полном объеме в течение одного месяца со дня получения организацией уведомления, экспертная организация отказывает организации ДПО в принятии документов к рассмотрению по существу.

2.5.При осуществлении программной части оценки используются материалы самообследования и общедоступная информация об организации ДПО, осуществляющей образовательную деятельность, и о реализуемых ими образовательных программах.

2.6.При проведении институциональной части оценки проводится экспертиза соответствия качества и уровня подго-

87

к‡Б‚ЛЪЛВ ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ ФрУЩВТТЛУМ‡О¸МУ„У У·р‡БУ‚‡МЛfl

товки выпускников, освоивших конкретную дополнительную профессиональную программу в конкретной организации ДПО, требованиям профессиональных стандартов, требованиям квалификационных характеристик должностей, требованиям стандартов предприятия к руководителям, специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля.

2.7.Экспертная организация, осуществляющая оценку, устанавливает цели (переподготовка, повышение квалификации) дополнительных профессиональных программ организаций ДПО, осуществляющих образовательную деятельность, в отношении которых проводится оценка, а также условия, сроки выполнения работы, формы и методы проведения оценки и порядок ее оплаты.

3. Оценка качества образовательной деятельности

3.1.Оценка включает в себя общую оценку разработанной

иутвержденной организацией ДПО дополнительной профессиональной программы:

— цель реализации программы;

— планируемые результаты обучения;

— требования к квалификации слушателя, поступающего для обучения на программу;

— форма обучения;

— трудоемкость, учебный и (или) учебно-тематический план;

— условия реализации программы;

— описание оценки качества освоения программы.

3.2.Оценка программы повышения квалификации должна определить преемственность к результатам программ профессионального образования, перечень профессиональных компетенций в рамках имеющейся квалификации, качественное изменение которых осуществляется в результате обучения.

3.3.Оценка программы переподготовки должна отобразить характеристики дополнительной квалификации и связанных с ней видов профессиональной деятельности (квалификационных уровней) и (или) трудовых функций, компетенций, подлежащих совершенствованию, и (или) перечня новых компе-

88

É·‚‡ 3. çÂÁ‡‚ËÒËχfl ÓˆÂÌ͇ ͇˜ÂÒÚ‚‡ Ñèé

тенций, формирующихся в результате освоения программы, соответствие программы профессиональной переподготовки установленным квалификационным требованиям и профессиональным стандартам, перечень нормативных документов, определяющих квалификационные характеристики (требования) к выпускнику программы, направленность разделов программы профессиональной переподготовки на приобретение дополнительной квалификации, требующей изменения направленности (профиля) или специализации в рамках направления (специальности) полученного ранее профессионального образования.

3.4.Оценка должна определить направленность содержания дополнительной профессиональной программы и (или) отдельных ее компонентов (дисциплин, модулей, программ практик, стажировок) на достижение целей программы, планируемых результатов обучения, актуальность дополнительной профессиональной программы для работодателей, гарантии качества образования.

3.5.В оценке должны быть отражены структура и содержание дополнительной профессиональной программы, уровень, практическая ориентированность и инновационность программы и учебно-методических материалов, сведения о профессорско-преподавательском составе, технологии и методики образовательной деятельности, в том числе качество учебных занятий и учебных работ, консультаций, выполнения аттестационной, дипломной и проектной работы, использование современных образовательных технологий и траекторий обучения, реализация научных достижений в образовательном процессе, контроль обучения.

3.6.В оценке необходимо отразить организацию и управление процессом реализации дополнительных профессиональных программ организации ДПО, систему менеджмента качества образования, образовательные и материально-техниче- ские ресурсы, участие работодателей в реализации дополнительных профессиональных программ.

89