Развитие системы оценки качества профессионального образования. Учебное пособие

ЙО‡‚‡ 1. З˚Т¯‡fl ¯НУО‡ Л ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ У·р‡БУ‚‡МЛfl

десятилетия как органичная составляющая вузовского сектора науки. Реорганизация, а порой и ликвидация большой группы НИИ, КБ, экспериментально-опытных производств, центров различного назначения внесли серьезные коррективы в структуру научно-технического потенциала инженерных вузов. Это не лучшим образом сказалось на формировании у студентов необходимых профессиональных компетенций.

В то же время превращение в университеты большой группы ведущих технических вузов, готовящих кадры для передовых и наукоемких предприятий, привело к усилению фундаментальной подготовки, что позволило удержать в них достаточно высокий уровень образования. Некоторые ведущие российские университеты пришли к корпоративной форме сотрудничества с предприятиями, при разработке учебных программ они учитывают требования потребителей. На предприя- тиях-работодателях создаются базовые кафедры, учебно-науч- ные лаборатории, студенческие конструкторско-технологичес- кие бюро, различные центры и т. д. Преподаватели вместе со студентами участвуют в реальной разработке и производстве сложных систем.

Второй этап модернизации (с начала 2000-х гг.) связан с пересмотром содержания образования, усилением его фундаментальности, широким внедрением информационных технологий в образование и т. д. Были разработаны новые государственные образовательные стандарты, участие России в Болонском процессе привело к переходу на многоуровневую систему подготовки кадров. Это потребовало серьезной модернизации содержания образования в рамках системы «бака- лавр-магистр» при сохранении специалитета для ряда направлений подготовки, прежде всего технических.

Развитие международных связей ведущих вузов привело к фактически постоянному мониторингу качества образования в них. От вузов требуется адаптация к условиям, которые диктует международная интеграция производителей. Вузы должны были обеспечить конкурентоспособную подготовку. Такие учебные заведения, как МГТУ им. Н. Э. Баумана, МИФИ,

11

к‡Б‚ЛЪЛВ ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ ФрУЩВТТЛУМ‡О¸МУ„У У·р‡БУ‚‡МЛfl

МИСИС, МАИ, СПбГПУ, ТПИ, СПбИТМО, СПбГЭТУ и другие, имеющие многолетнюю научную базу, стали локомотивами развития. За счет тесной работы с лучшими предприятиями и активных международных контактов они стали создавать образовательные программы, позволяющие готовить специалистов мирового уровня.

Российская система высшего образования близка германской, но в Германии более равномерно распределен научный потенциал по всей территории страны. Университетская элита сконцентрирована не только в городах с миллионным населением. Мировую известность германским университетам принесли маленькие города Гейдельберг, Геттинген, Вюрцбург и др. В Германии решения по активизации инновационной работы вузов носят четко выраженный программно-целевой характер. Денежные средства (с 2006 по 2011 г.) были распределены по результатам конкурса в трех программных мероприятиях: колледжи выпускников, кластеры качества, концепции будущего.

Первое направление активно предлагает молодым выпускникам (в том числе выпускникам зарубежных вузов) программы для дальнейшего обучения и защиты диссертаций в университетах Германии. Цель — индивидуальное вовлечение талантливой молодежи, причем не только немецкой, в современную науку для резкого роста экономики знаний.

Задача второго направления — поддержка работ групп исследователей — кластеров, которые стали научно-образова- тельными центрами с НИИ, специализированными вузами и производством.

В рамках третьего направления германским вузам, получившим статус «университета качества», выделяется дополнительное финансирование для передовых исследований. Программные мероприятия (кластеры, концепции будущего, инициативы качества, элитные университеты и др.) — это стратегии борьбы за лидерство германских университетов в мире. Идеи, исследования и креативность инновационного потенциала привели Германию к лидерству в космических техноло-

12

ЙО‡‚‡ 1. З˚Т¯‡fl ¯НУО‡ Л ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ У·р‡БУ‚‡МЛfl

гиях, материаловедении, биотехнологиях, оптических технологиях, возобновляемых источниках энергии и др. [7].

Одновременно с Германией в период с 2006 по 2010 год Минобрнауки РФ осуществило поэтапную работу по выделению лидирующей группы вузов с целью подготовки элитных кадров для инновационной экономики. На первом этапе был проведен конкурс и определены инновационные университеты, получившие серьезную финансовую поддержку.

В 2007—2010 годах произошел второй этап селекции: выделение группы ведущих вузов (около 40), будущих лидеров научно-технического и технологического прорыва. Законодательно оформлено изменение их статуса (федеральные и национальные исследовательские университеты), целевым образом им были выделены крупные средства.

Этот этап, близкий германским процессам отбора и поддержки лучших вузов страны, является принципиально важным в подготовке кадров для создания экономики инновационного типа. Вузам-лидерам поставлены серьезные задачи: они должны по темпам развития, организации учебного процесса и научно-инновационной деятельности войти в мировую элиту высшей школы. Федеральным университетам необходимо обеспечить подготовку инновационных кадров для развития федеральных округов, национальные исследовательские университеты будут отвечать за кадровое сопровождение развития отраслей реального сектора экономики, государственных корпораций, концернов, холдингов и т. д. Они должны вести активную научно-инновационную деятельность, на основе которой осуществлять подготовку конкурентоспособных кадров.

Сформирована группа из 29 национальных исследовательских (НИУ) и 9 федеральных университетов (ФУ) — лидеров научно-технического и технологического прорыва. Правительство Российской Федерации выделило целевые бюджетные средства высокотехнологичным отраслям промышленности на организацию совместных работ с вузами по передовым научно-техническим направлениям работ. Сейчас важно, что-

13

к‡Б‚ЛЪЛВ ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ ФрУЩВТТЛУМ‡О¸МУ„У У·р‡БУ‚‡МЛfl

бы в вузах-лидерах произошли серьезные изменения с целью их превращения в научно-образовательные организации, окруженные поясом инновационных компаний.

Следующая группа вузов (не более 50), незначительно уступая первой, будет усиливать темпы развития, догоняя лидеров и соперничая с ними. Остальные вузы, объективно выполняя важную роль в социально-экономическом развитии своих регионов, будут использовать лидерские разработки. Только при активной поддержке регионов может произойти их постепенный переход во вторую группу [7].

1.2. кУТТЛИТНЛВ ЫМЛ‚ВрТЛЪВЪ˚ — ‚˚·Ур ФрЛУрЛЪВЪУ‚ р‡Б‚ЛЪЛfl

Этот раздел содержит два подраздела, посвященных, по мнению авторов, весьма актуальным вопросам развития высшей школы. Первый подраздел связан с активным обсуждением места российских вузов в глобальных рейтингах и бюджетной поддержки нескольких университетов, имеющих шанс попасть в первую сотню мировых лидеров. Второй раздел затрагивает вопросы структурирования и оценки науки в вузах и как следствие — повышение качества подготовки кадров. Что является первоочередной задачей развития для ведущего регионального вуза категории «федеральный» или «исследовательский» университет? Что важнее для вуза, его коллектива и региона: направить усилия на попадание в глобальный рейтинг на какую-то позицию в первой тысяче этого мирового списка «престижности» университетов или развивать научные исследования и национальную систему оценки качества образования, исходя из каких-то других приоритетов? Например, нацелить научные исследования на решение задач социальноэкономического развития региона. Диалектически эти приоритеты не взаимоисключающие, это две стороны одного процесса. Но очень важно правильно определить векторы глав-

14

ЙО‡‚‡ 1. З˚Т¯‡fl ¯НУО‡ Л ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ У·р‡БУ‚‡МЛfl

ного и сопутствующих направлений развития. Если приоритетен международный рейтинг вуза, то это означает следующую основную организационную работу:

—ставка на достаточно небольшой круг ученых внутри вуза, имеющих публикации в признанных международных журналах;

—дальнейшая ориентация коллектива университета на публикации научных статей в западных журналах, повышение индекса цитирования;

—активное развитие международных связей, создание представительств вуза за рубежом и т. д.;

—объявление приоритетами не монографии и учебники, а статьи в престижных зарубежных научных журналах и т. д.

Если вуз выберет в качестве приоритетных направлений развития создание системы оценки качества образования высокого уровня, то это означает несколько другие акценты:

—развитие внутривузовской системы оценки качества образования в увязке с международными стандартами и российскими профессиональными стандартами;

—развитие научных исследований не в связи с обязательностью представления их результатов за рубежом, а в других интересах (отрасли, региона, предприятий, социально-гумани- тарной сферы и т. д.);

—оценка научно-инновационных достижений вуза в связи

сулучшением положения на предприятиях и в организациях, в социально-экономической сфере региона.

В принципе это две непротиворечивые, только лишь располагаемые в иной последовательности стороны одного и того же процесса — определения и укрепления места и роли федерального вуза в регионе, стране и мире или наоборот — в мире, стране и регионе. Нам представляется, что в первом случае расстановка приоритетов правильнее и логичнее.

Глобальные рейтинги и приоритеты. Сегодня наиболее известны и признаваемы в мире два рейтинга: Шанхайский и журнала Times Higher Education (THE).

15

к‡Б‚ЛЪЛВ ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ ФрУЩВТТЛУМ‡О¸МУ„У У·р‡БУ‚‡МЛfl

В Шанхайском рейтинге основные высшие учебные заведения ранжируются в соответствии с формулой, которая учитывает:

—выпускников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии (10 %);

—сотрудников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии (20 %);

—«часто цитируемых исследователей в 21 категории»

(20%);

—статьи, опубликованные в журналах Nature или Science

(20 %);

—индексы цитирования для естественных и гуманитарных наук Института научной информации (англ. Institute for Scientific Information, ISI) Science Citation Index и Social Sciences Citation Index, а также индексы ведущих журналов Arts and Humanities Citation Index (20 %);

—размер университета (10 %).

При составлении рейтинга THE используется шесть показателей:

—число упоминаний вуза академическим сообществом

(Peer Review, 40 %);

—число упоминаний вуза профессиональными рекруте-

рами (Recruitment Review, 10 %);

—доля иностранных студентов вуза (International Students,

5 %);

—доля иностранных сотрудников вуза (International Faculty, 5 %);

—соотношение числа сотрудников и студентов вуза

(Faculty / Student, 20 %);

—соотношение индекса цитируемости и сотрудников вуза

(Citation/Faculty, 20 %).

Еще один известный рейтинг университетов мира — рей-

тинг QS (QS World University Rankings), составляемый и пуб-

ликуемый консалтинговой компанией Quacquarelli Symonds (официальный сайт http://www.topuniversities.com/universityrankings).

16

ЙО‡‚‡ 1. З˚Т¯‡fl ¯НУО‡ Л ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ У·р‡БУ‚‡МЛfl

Для выявления лучших университетов мира применяются следующие критерии:

—репутация в академической среде, в том числе авторитетность в области научных исследований (40 %). Выясняется путем опроса (например, в 2010 году было опрошено более 15 тыс. респондентов);

—соотношение преподавательского состава к числу студентов (20 %). Учитывается число студентов «полного цикла» обучения и число преподавателей на полной занятости. Источники — сведения вузов, данные государственных организаций, официальной статистики;

—репутация среди работодателей (10 %). Опрос работода-

телей;

—индекс цитируемости (20 %). Учитывается количество цитат из опубликованных научных исследований на число преподавателей, работающих на основе полной занятости, на основе базы данных Scopus (Elsevier);

—доля иностранных студентов (5 %). Учитываются студенты «полного цикла» обучения;

—доля иностранных преподавателей (5 %). Учитываются преподаватели, работающие на условиях полной занятости.

В ходе подготовки рейтинга в 2012 году было опрошено более 46 тыс. академических экспертов, 25 тыс. работодателей, в исследование попало более 2,5 тыс. университетов, 729 вузов вошли в рейтинг, в том числе 14 российских (первые

200 позиций рейтинга — на сайте Topuniversities.com). В топ200 входит МГУ им. М. В. Ломоносова (116-е место), СанктПетербургский государственный университет в рейтинге QS за 2012 год занимает 253-е место. Другие вузы занимают позиции, начиная с четвертой сотни (например, МГТУ им. Н.Э. Баумана — 352, МГИМО — 367, Новосибирский госуниверситет — 371), Уральский федеральный университет держится в пределах топ-500, большая часть вузов России, попавшая в рейтинг, находится в шестой сотне (РУДН, НИУ-ВШЭ, Томский политехнический и Томский государственный университеты). Дальневосточный федеральный университет и Россий-

17

к‡Б‚ЛЪЛВ ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ ФрУЩВТТЛУМ‡О¸МУ„У У·р‡БУ‚‡МЛfl

ская экономическая академия им. Г. В. Плеханова в 2012 году вошли в рейтинг впервые.

Первое место в рейтинге у Массачусетского технологического института (MIT), второе — у Кембриджского университета, третье — у Гарвардского.

Как мы видим, в глобальных рейтингах важную роль играет вклад в мировую науку, научная значимость и известность вузов в международном научном сообществе. Их оценивают по количеству научных статей, опубликованных в рецензируемых изданиях, и по числу ссылок на них.

МГУ им. М. В. Ломоносова каждый год попадает в первую или вторую сотню вузов-мировых лидеров Шанхайского рейтинга. В марте 2012 года THE опубликовал «репутационный рейтинг» университетов мира. В отличие от общего рейтинга он основан исключительно на научном авторитете учебного заведения. Для его составления эксперты THE опросили более 13 тыс. ученых из 131 страны. В списке 100 самых престижных вузов не оказалось ни одного российского университета. В октябре 2012 года THE опубликовал рейтинг тор-200 университетов мира. Два российских вуза — МГУ им. М. В. Ломоносова и НИЯУ МИФИ заняли места в группе 200—250. Но если МГУ регулярно попадал в тор-200 рейтинга THE, то каким образом достиг высокого результата МИФИ?

Приведем выдержку из анализа рейтинга THE, опубликованного в статье «Рейтинги нужно понимать» в электронной газете «Троицкий вариант» (№21 (115N). 2012. URL: http://trvscience.ru/).

У МИФИ есть две научные статьи с очень высоким индексом цитируемости, они были опубликованы в справочнике по элементарным частицам, Particle Data Group (PDG), который переиздается раз в 2 года и публикуется в журнале Phys Lett B. В состав группы, готовившей справочник к печати в 2008, 2010, 2012-м годах, входил сотрудник МИФИ. Кроме того, для российских университетов Times вводит повышающий коэффициент. В результате МИФИ вышел на 1-е место по цитиру-

18

ЙО‡‚‡ 1. З˚Т¯‡fl ¯НУО‡ Л ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ У·р‡БУ‚‡МЛfl

емости научных результатов в мире. Сотрудники же МГУ не попали в группу соавторов PDG. Автор статьи делает вывод: «Рейтинги — это хорошо. Но к их результатам надо относиться осторожно, с пониманием».

Многие российские эксперты неоднозначно относятся к международным рейтингам, справедливо предъявляя претензии к несовершенству и непостоянству методологии, недостаточной транспарентности, неполноте и неверифицируемости данных. Нередко высказывается мысль о том, что международные рейтинги не учитывают нашу специфику и неправильно отражают уровень российских вузов. Процитируем несколько отзывов известных лиц российского образования и науки, приведенных в [9].

«Это их рейтинг, британцы его составляли... Я знаю, как составляются такие рейтинги, но это долгий разговор... что-то в этом рейтинге откровенное вранье».

«Критерии «таймсовского» рейтинга настроены на англоамериканскую модель образования... Наша система образования выстроена таким образом, что вузы находятся преимущественно на бюджетном финансировании, которое нацелено, прежде всего, на контрольные цифры приема, то есть на обучение, на передачу, а не производство знаний, в отличие от тех же европейских или американских вузов. А критериев оценки качества обучения в международных рейтингах нет».

«Тот факт, что в список престижных учебных заведений, составленный Times Higher Education, не вошел ни один российский вуз, не является показателем качества отечественного образования... Я видел немало различного рода рейтингов и хочу отметить, что зарубежные рейтинги вузов зачастую не учитывают российскую специфику».

«Но это другая система образования, другой менталитет и, конечно, другие критерии... А что касается российского рейтинга, то он должен быть независимый, должен учитывать менталитет нашей страны... мы знаем, как Россию иногда представляют в мире, а это же рассылка по всему миру. Заведомо проигрышный вопрос для российских университетов».

19

к‡Б‚ЛЪЛВ ТЛТЪВП˚ УˆВМНЛ Н‡˜ВТЪ‚‡ ФрУЩВТТЛУМ‡О¸МУ„У У·р‡БУ‚‡МЛfl

«У зарубежных рейтинговых агентств есть желание вытеснить российские вузы из числа мировых академических лидеров на периферию научно-образовательных процессов. Как следствие, в условиях жесткой международной конкуренции страна теряет качественных зарубежных студентов, которые могли бы приехать учиться в наши вузы, страна теряет талантливых ученых, которые могли бы у нас преподавать».

Не разделяя полностью столь жестких оценок, мы, тем не менее, не можем не согласиться с тем, что любой рейтинг — это «инструмент конкурентной борьбы, инструмент влияния», как сказал А. А. Фурсенко.

Слабое представительство российских вузов в глобальных рейтингах вызывает критику, озабоченность властей и либеральной части общества. Включаются механизмы влияния на государственную образовательную политику, поддержку отечественных вузов в конкурентной борьбе на мировом рынке экспорта образовательных услуг.

Индекс цитируемости и количество публикаций в ведущих мировых научных журналах, безусловно, существенный фактор оценки деятельности научных сотрудников и организаций, профессорско-преподавательского состава и вузов. В первую очередь, он важен для естественных, гуманитарных и экономических сфер научной деятельности. Не будем вступать в рассуждения о несправедливости глобальных рейтингов из-за слабого представительства в них российских вузов. Бесспорно одно — они инструменты и индикаторы мирового образовательного рынка. Возникает множество вопросов, на которые пока нет ответа. Приведем некоторые из них.

Российские реалии и задачи высшей школы. Является ли первоочередной для ведущих российских вузов задача стать лидерами глобальных рейтингов, должны ли власти обеспечить им финансовую поддержку для этого? Наверное, «да», но для небольшой группы вузов. Может быть, надо определить другие приоритеты нынешнего этапа, например, обеспечить реальный сектор национальной экономики кадрами, результа-

20