Правореализация в социальной сфере

циальная сфера – это и область управленческих отношений, основным субъектом которых выступают различные компетентные органы государственной власти. Такая двойственная природа отношений в социальной сфере предопределяет широту охвата правовым воздействием, степень детализированности правовых предписаний, формы и методы правового принуждения.

Социальное право представляет собой предусмотренную нормами внутригосударственного и международного права возможность притязать на конкретный минимум социальных благ и соответствующее поведение контрагентов (государства, общества, должностных лиц, организаций), а также обращаться за защитой в юрисдикционные органы. Социальные права и свободы, будучи фундаментальными правами человека, имеют двойственную природу – естественно-правовую

ипозитивную, что предполагает обязательное закрепление в нормативно-правовых актах государств определенного минимума гарантированных социальных благ, необходимых для полноценного развития человека.

Всоответствии с предложенным основанием классификации к социальным правам человека относятся: право на труд (включая свободу выбора профессии; право на справедливые

идостойные условия труда; коллективные переговоры и коллективную защиту интересов работников; защиту от необоснованных увольнений; профессиональное обучение; обеспечение занятости, равенство возможностей профессионального роста, равные условия труда и равную оплату труда); право на охрану здоровья и получение медицинской помощи; защи-

ту семьи, материнства и детства (включая социальные права детей на жилище, медицинское обслуживание и пр., свободу выбора форм и видов добровольного страхования); права пожилых людей на достойную жизнь, права инвалидов; право на свободу передвижения и выбора места жительства; право на жилище; социальные права мигрантов.

41

Субъекты правореализации в социальной сфере

Врамках предпринятого исследования определение правовогостатусаучастниковправореализациивсоциальнойсфере предполагает, во-первых, необходимость исходить из предложенного определения социальной сферы; во-вторых, анализ существующих подходов к правореализации; в-третьих, учет существующих в юридической науке разграничений категорий «субъект права» и «субъект правоотношения», а также «субъект-правореализатор» и участник правореализации.

Вотечественной юридической науке существуют определенные различия в понимании процессов реализации права, что обуславливает различия в понимании сущности и содержания правореализации.

Водних случаях говорят о реализации права как об определенном, строго обусловленном процессе осуществления правовых предписаний, как о воплощении этих предписаний

вповедении людей. По мнению Ю.С. Решетова, «характерная качественная определенность правореализации воплощается

втом, что это правомерно-поведенческий, деятельностный процесс»1. Реализация права рассматривается как воплощение

впоступках людей тех требований, которые в общей форме выражены в нормах права, как конкретное проявление процессаправовогорегулирования2.Этонаиболееустоявшеесяираспространенное представление о реализации права.

Вдругих случаях реализация права рассматривается не только как процесс или внешнее проявление процесса правового регулирования, но и как его конечный результат. В данном аспекте реализация права определяется как достижение полного соответствия между требованиями норм совершить определенные поступки или воздержаться от их совершения и суммой фактически последовавших действий3.

1 Решетов Ю.С. Механизм правореализации // Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; Научн. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во КГУ, 2008. – С. 117.

2 Общая теория права; Отв. ред. А.С. Пиголкин. – М., 1995. – С. 282.

3Теория государства и права / Под ред. Н.А. Катаева и В.В. Лазарева.

–Уфа, 1994. – С. 374.

42

Например, В.В. Лазарев считает, что «реализация объективного права представляет собой деятельность, согласованную с выраженной в законе волей. Ее можно рассматривать как процесс и как результат. Реализация права как процесс может быть охарактеризована с объективной и субъективной стороны. С объективной стороны она представляет собой совершение определенных действий, предусмотренных нормами права. С субъективной стороны реализация права характеризуется отношением субъекта к правовым требованиям в момент совершения предписываемых действий. Он может быть заинтересованным в реализации права, осознавая общественный долг или из страха неблагоприятных последствий. Но главное в этом процессе – скрупулезное следование образу действий, условиям места и времени их совершения. Как конечный результат реализация права означает достижение полного соответствия между требованиями норм совершить определенные поступки или воздержаться от их совершения и суммой фактически последовавших действий. Наличие такого тождества должно привести к некоей полезной цели, которую преследовал законодатель»1.

«Нашаправоваятеория,отмечаетдалееВ.В.Лазарев,всегда вольно или невольно связывает реализацию права преимущественно с поведением граждан. Между тем, реализация права в первую очередь зависит от тех, кто его творит. Творческая реализация права, становление прочного конкретизированного правопорядка всегда заключают в себе элементы правотворчества. В связи с чем исходной формой реализации права государством является законотворчество. Принятие подзаконных актов

– вторичный процесс. Здесь, в основном в форме конкретизации, реализуется право, выраженное в законах»2.

Авторами коллективной монографии по правовому регулированию и правореализации3 также предложен один из под-

1 Теория права и государства / Под ред. проф. Г.Н. Манова: Учебник для вузов. – М.: БЕК, 1996. – С. 205-206.

2 Там же. – С. 201-203.

3 См.: Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; Научн. ред. Ю.С. Решетов. – Казань:

КГУ, 2008.

43

ходов к пониманию обозначенной проблемы, когда правореализация рассматривается в статике и динамике.

Вюридической науке отмечается, что реализация права происходит в различных формах, однако количество этих форм различно у разных авторов.

Традиционно в качестве форм реализации права называют использование, исполнение, соблюдение и применение права. Три первые формы увязывают соответственно с тремя способам нормативно-правового регулирования – запрет, обязывание, дозволение: соблюдение права – реализация субъективного запрета; исполнение права – реализация субъективной обязанности; использование права – реализация субъективного права. Применение права рассматривается как особая статическая структура.1

Втеории государства и права отмечается, что соблюдение, исполнение, использование дополняют друг друга и существуют в диалектическом единстве с правоприменением (властным неюрисдикционным индивидуальным правовым регулированием). «Такой подход, по мнению А.В. Погодина, вполне оправдан. Ведь в процессе нормативно-правового регулирования, особенно сложного общественного отношения, задействованы все основные методы (запрет, обязывание, дозволение). Это особенно отчетливо прослеживается на уровне ситуационного праворегулирующего комплекса. Действительно, в урегулированном правовыми нормами конкретном общественном отношении, например, купли-продажи недвижимости, субъекты-правореализаторы наделяются не только правами и обязанностями, но для них устанавливаются запреты

иограничения. Таким образом, структура правореализации в статике состоит из отдельных правореализационных комплексов в виде: соблюдения – исполнения – использования. При этом есть простые и сложные правореализационные комплексы. Первые, если реализация протекает без сбоев, не содержат такого элемента, как правоприменение; вторые, наоборот, невозможны без неюрисдикционного (оперативно-исполнитель- ного) правоприменения. Но правоприменение может быть не

1 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. – С. 362-363.

44

только дополняющим и усиливающим регулятивный эффект правовых норм (правоприменение как компонент сложного правореализационного комплекса); оно (оперативно-исполни- тельное правоприменение) является и самостоятельной структурой правореализации»1.

Таким образом, учитывая существующие в юридической науке подходы к пониманию процессов реализации права, можно определить правореализацию в социальной сфере, во-первых, как правомерно-поведенческий, деятельностный процесс, который с объективной стороны представляет собой совершение определенных действий субъектами, осуществляющими социальные права, предусмотренные правовыми нормами, а с субъективной стороны характеризуется отношением субъекта к правовым требованиям в момент совершения предписываемых действий. Во-вторых, как конечный результат реализация права в социальной сфере, который означает достижение полного соответствия между требованиями норм совершить определенные поступки или воздержаться от их совершения и суммой фактически последовавших действий, что, в конечном счете, приводит к некоей полезной цели, которую преследовал законодатель (например, занятость населения, обеспеченность граждан жильем и пр.).

В отечественной юридической науке вопрос об участниках правореализации является открытым в силу ряда объективных и субъективных факторов, что, прежде всего, связано с различными трактовками самого процесса правореализации. Правореализация в социальной сфере предполагает определенный круг субъектов, воплощающих в правомерных поведенческих актах предписания правовых норм, что, в конечном итоге,приводиткдостижениюсубъектомтогоконкретногосоциального блага, которое гарантирует ему государство.

Субъектами правоотношения могут выступать физические и юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования и другие субъекты. Их уча-

1 Погодин А.В. Понятие правореализации // Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; Научн.

ред. Ю.С. Решетов. – Казань: КГУ, 2008. – С. 96, 107-108.

45

стие в правоотношениях предопределяется правовыми возможностями, установленными законом. Обычно эта возможность раскрывается в научной литературе и закрепляется в законодательстве посредством понятий «правосубъектность», «компетенция», «праводееспособность», «правовой статус», «правовой модус»1, «дееспособность». Причем одни из них признаются отраслевыми понятиями, другим придается статус общеправовых категорий. Их взаимосвязь в научной литературе представлена по-разному.

А.В. Мицкевич считает, что содержание правосубъектности или правового статуса гражданина или организации составляет совокупность общих прав и обязанностей (правоспособность), а также определенных по содержанию прав и обязанностей, непосредственно вытекающих из действующих законов2.

Правосубъектность,отмечаетГ.В.Мальцев,предполагает наличие у субъекта права совокупности субъективных прав и обязанностей (правовой статус) и способности осуществлять их при определенных обстоятельствах (правоспособность)3. «Правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность, а также правовой статус субъекта права»4.

Отождествление правосубъектности с правовым статусом затрудняет, на наш взгляд, поиск исходной общеправовой категории, с которой собственно начинается процесс реализации прав и обязанностей. Нельзя, видимо, исключать из правового статуса совокупность общих прав и обязанностей (правоспособность).

«Главное в понятии правоспособности, – по мнению О.А. Красавчикова, – следует усматривать не в «праве», а в «способности». Если рассматривать ее как право, то невозможно обнаружить носителя корреспондирующей обязанно-

1 Мананкова Р.П. О правовом статусе гражданина СССР // Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. – Томск, 1983. –

С. 63-68.

2 Мицкевич А.В. Субъекты советского права. – М., 1962. – С. 30; Мицкевич А.В. Учение о субъектах права: его источники и развитие в советской юридической литературе // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИЗС. – Вып. 29. – М., 1984. – С. 30.

3 Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). – М., 1966. – С. 87.

4 Теориягосударстваиправа;Подред.М.Н.Марченко.–М.,1996.–С.392.

46

сти: это не отдельный человек, не организация, не государство, и на вопрос о содержании такой обязанности невозможно ответить»1.

С.С. Алексеев пришел к выводу, что общим понятием, который объединяет правосубъектность с правами и обязанностями, является правовой статус2. Аналогичную позицию занимает Ю.И. Мигачев, включая в качестве различных структурных элементов правового статуса военнослужащих права и свободы, обязанности и ответственность, установленные законодательством и гарантированные государством3.

В случае расщепления право – и дееспособности правоспособностью обладает недееспособное лицо, а его дееспособностью (наряду с собственной правоспособностью) – другое лицо. Возникает некоторое противоречие. С одной стороны, законодатель признает лиц, обладающих только правоспособностью, субъектами права, а с другой – без дееспособности представителей правоспособность превращается в «мертвую» конструкцию. Вот почему, как отмечает О.С. Иоффе, существует строжайшее законодательное предписание по назначению недееспособным и частично дееспособным опекунов и попечителей4.

Применительно к субъектам правореализации в социальной сфере праводееспособность предполагает возможность иметь социальные права и своими действиями реализовывать их. Однако учитывая выявленные особенности социальных прав (их двойственную природу), следует отметить, что реализация субъектом многих социальных прав (защита семьи, материнства и детства; права пожилых людей на достойную жизнь, права инвалидов; право на жилище; социальные права мигрантов) предполагает «помощь» правоприменителя (ис-

1 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., 1958. – С. 39.

2 Алексеев С.С. Общая теория права. – М., 1982. – С. 142.

3 Мигачев Ю.И. Правовой статус военнослужащих, гарантии его реализации и защиты в Российской Федерации // Государство и право. – 1997.

– № 10. – С. 78.

4 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. – Л., 1975. – Ч. 1. – С. 14.

47

ключение составляет право на труд, право на получение медицинской помощи и ряд других). Кроме того, с этим связано и отличие правового статуса субъектов-правореализаторов и участников правореализации в социальной сфере, т.е. физического лица и уполномоченного субъекта конкретного правоотношения. Например, право получения трудовой и социальной пенсии пожилыми людьми предполагает участие органов социального обеспечения, т.е. субъект-правореализатор – это пенсионер, а участник правореализации – орган социального обеспечения.

Правореализация в социальной сфере предполагает широкий круг субъектов, осуществляющих социальные права. Это связано, как отмечалось выше, с многообразием самих социальных прав и спецификой процесса их осуществления. Отмеченные выше особенности социальных прав позволяют говорить об особом субъекте, обеспечивающем и способствующем в лице уполномоченных им органов реализации гражданином социальных прав, – государстве.

Государство, независимо от его характера, всегда играет регулирующую роль по отношению к социальным процессам, происходящим в обществе. Во-первых, оно предоставляет социальные услуги населению, независимо от социального положения тех или иных лиц или групп: образовательные услуги,медицинскоеобслуживание,пенсионноеобеспечениеит.д. Многие из таких мероприятий осуществляются наряду с частным бизнесом. Конечно, некоторые государственные услуги имеют неодинаковое значение для разных слоев населения: бесплатное образование в государственном вузе, где также платят небольшую стипендию, или бесплатное лечение в поликлинике более ценны для малообеспеченных слоев, чем для богатых, которые могли бы оплатить такие услуги в частных учреждениях. Тем не менее, общесоциальные услуги государства ориентированы на все население.

Во-вторых, государство осуществляет специальные социальные программы, предназначенные для определенных групп лиц, чье экономическое положение в обществе менее благоприятно. Это же относится к обездоленным (сиротам,

48

инвалидам). Определенной гарантией для работников в данном отношении является установленный государством минимальный размер заработной платы. Есть и другие специальные меры экономической поддержки определенных групп населения (пенсионеров, инвалидов, в т.ч. льготы в отношении лекарств, бесплатный проезд на определенных видах государственного и муниципального транспорта, социальные пенсии сиротам, пособия многодетным семьям и др.). Все это меры направленного, адресного воздействия государства. Они регулируют социальные отношения в обществе особым образом.

Таким образом, государство рассматривается в качестве властного субъекта, осуществляющего полномочия по созданию благоприятных условий для реализации гражданами социальных прав. В конкретных правоотношениях уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления выступают в качестве субъекта-правопримените- ля, способствующего субъектам-правореализаторам осуществлять свои социальные права. Следовательно, применительно к социальной сфере можно говорить о превалировании вертикальных отношений в правореализации.

В этой связи весьма плодотворной представляется предложенная А.Л. Шигабутдиновой классификация субъектов правореализации в зависимости от наличия в их правореализующих действиях властного начала. «Такой подход дает возможность образовать два понятия: участники реализации права, действия которых носят властно-организационный, управленческий характер, и участники реализации права, правомерным действиям которых властно-организационный и управленческий характер не присущ»1.

Теоретическое и практическое обоснование такого деления участников реализации права обосновывается рядом факторов:

– Во-первых, многие ученые утверждают, что правореа- лизационная деятельность субъектов, выполняющих функции

1 Шигабутдинова А.Л. Правосубъектность и реализация права: Дисс. … канд. юрид. наук. – Казань: КГУ, 2011. –

С. 140-141.

49

веления по отношению к иным участникам социальных взаимодействий, обладает содержательной, целевой, формальной

ирезультативной спецификой1.

–Во-вторых, качественное своеобразие правомерного поведения, связанного с осуществлением специальных властных полномочий, служит основанием для обособления его в качестве самостоятельного компонента механизма реализации права2 и особой формы правореализации.

–В-третьих, для субъектов, правореализующие действия которых обладают управленческой природой, характерна специфическая определенность, позволяющая отграничить их от иных участников реализации права.

Рассмотрим указанное основание классификации применительно к субъектам, осуществляющим свои права, обязанности и полномочия в социальной сфере.

Непосредственный интерес представляют участники реализации права, выделяемые по признаку властности правомерных действий, которые традиционно определяют в качестве субъектов применения права. В отечественной правовой науке сложилась и получила широкое распространение концепция, в которой обосновывается государственно-властная, управленческая природа правоприменительной деятельности. Сторонники указанного доктринального течения утверждают, что категория «применение права» раскрывает «специфический способ реализации, связанный с властными решениями государственных органов»3.

Следует отметить, что заметное влияние на развитие теории правоприменения оказали дискуссия 1954-1955 гг. и сформулированные в редакционной статье журнала «Советское государство и право»4 выводы, которые продолжают в целом

1 ЛазаревВ.В.Указ.соч.–С.33;Марксистско-ленинскаяобщаятеория государства и права // Социалистическое право. – С. 438-440.

2 Реутов В.П., Ушков А.А. Социально-управленческая природа применения права // Применение советского права: Сб. ученых трудов. – Сверд-

ловск, 1974. – Вып. 30. – С. 8.

3 Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий права. – М.: Юрид. лит-ра, 1976. – С. 174.

4 К итогам дискуссии о применении норм советского права. – С. 50.

50