Правореализация в социальной сфере

Между некоторыми из перечисленных видов диспозиций можно найти много общего. Так, например, диспозиция, обязывающая совершать известное действие, косвенно запрещает поступать в регулируемом отношении иначе, а диспозиция, запрещающая или ограничивающая определенное поведение, таким путем возлагает на субъекта права обязанность соблюдать запрет или ограничение. Скажем, обязанность врача предоставить лицу, страдающему психическим расстройством, информацию о характере психического расстройства одновременно является запретом не предоставлять информацию о характере психического расстройства1. Поощрительная диспозиция предписывает и дозволяет использовать санкционируемые ею материальные и духовные средства для стимулирования какого-то поведения. Рекомендательная диспозиция указывает на вид и меру возможного поведения и от имени регулирующей подсистемы советует ему следовать. Однако все это не дает достаточного основания отождествлять подобные виды диспозиций правовых норм. Обязывать совершать действие и запрещать или ограничивать его – не одно и то же, отнесение поощрительных норм к виду обязывающих не дает правильной юридической характеристики их и не определяет их социального назначения2.

Следующим структурным уровнем правореализации выступает реализация санкции правовой нормы, предусматривающая определенные последствия для субъекта, реализующего диспозицию. С точки зрения философского и социологического подходов под санкцией понимают не только отрицательные явления (показание, порицание), но и положительные последствия (поощрение, одобрение) за социально полезное поведение3.Какгосударственноепринуждение,такипоощрительные меры, санкционируемые регулирующей подсистемой, обеспечивают, в первую очередь, устанавливаемую ею модель пове-

1Пункт 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г.

№3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

2 Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Указ. соч. – С. 239.

3 Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.: Маркет ДС, 2007. –

С. 262.

111

дения в регулируемом общественном отношении, а при ее помощи – те социальные цели (блага), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами1.

Санкция – наиболее динамичная часть нормы права, которая чутко реагирует на изменения, происходящие в условиях жизни общества и государства, в общественных отношениях. Это позволяет, не меняя более или менее длительное время нормы права в целом, вносить изменения лишь в их санкции, приспосабливая тем самым существующие общие правовые предписания к решению назревших потребностей общественного развития2.

По степени определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные, относительно определенные и альтернативные. В абсолютно определенных санкциях точно указана мера наказания, применяемая к лицу, совершившему правонарушение. В относительно определенных санкциях предусмотрена возможность выбора меры наказания в пределах одной санкции по усмотрению правоприменительного органа в зависимости от конкретных обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину правонарушителя (лишение свободы на срок от пяти до десяти лет). В альтернативных санкциях суду или другому правоприменительному органу дана возможность выбора одной из мер наказания, предусмотренных данной правовой нормой3.

По мере юридического обеспечения, предусматриваемого в диспозиции нормы права, санкции можно разделить на правовосстановительные, штрафные и карательные. Правовосстановительными санкциями охраняются правовые нормы, последствия нарушения которых могут быть устранены или уменьшены с помощью государственного принуждения. Эти санкции абсолютно определенны (либо размер их ограничен заранее известным пределом): они применяются до вос-

1 Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Указ. соч. – С. 240-241.

2 БитюцкаяО.В.Принципыпостроениясанкциинормыуголовногоправа // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью: Сб. научных трудов. – Саратов: Сателлит, 2008. – С. 122.

3Теориягосударстваиправа:Учебникдлявысшихучебныхзаведений

/М.И. Абдулаев. – М.: Магистр-Пресс, 2004. – С. 198.

112

становления нарушенных прав, исполнения невыполненных обязанностей, ликвидации противоправного состояния.

Штрафные, карательные санкции применяются за проступки или за преступления. Они носят относительно определенный характер, устанавливая либо альтернативу подлежащих применению принудительных мер (например – исправительные работы или штраф), либо их пределы (лишение свободы от двух до пяти лет), либо возможность применения основных и дополнительных взысканий или наказаний. Относительная определенность штрафных, карательных санкций обусловлена необходимостью при назначении правонарушителю конкретного взыскания или наказания учесть такие обстоятельства дела, как форма и степень вины, последствия правонарушения, характеристика личности правонарушителя и др.1.

Рассматривая реализацию санкций, следует обратить внимание на взаимосвязь с реализацией диспозиции. Если по своей юридической направленности диспозиция правовой нормы является управомочивающей, то реализация санкции данной нормы нацелена на восстановление состояния, предусмотренного диспозицией нормы. Если диспозиция правовой нормы является обязывающей, то санкция такой нормы начинает действовать тогда, когда действия, предусмотренные диспозицией, не совершаются либо не совпадают с предписаниями диспозиции. В случае если диспозиция нормы права является запрещающей, то санкция такой нормы «срабатывает» тогда, когда «не сработала» диспозиция запрещающей нормы права.

В качестве необходимого фактора целенаправленной реализации диспозиции правовых норм выступает ответственность. Речь в данном случае идет не о ретроспективном (отрицательном) аспекте ответственности, а о перспективном (позитивном). Ответственность наступает только там, где нарушаются законность и правопорядок, но и там, где совершаются поступки, которые укрепляют законность и правопоря-

1 Проблемы теории государства и права: Учебное пос. / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристъ, 2004. – С. 608.

113

док. Два аспекта ответственности нельзя отрывать друг от друга. Онивзаимосвязаныипредставляютразные,противоположенные стороныодногоитогожеявления,причемглавнымвответственности выступает позитивный аспект. Реализация диспозиций правовых норм связана с позитивной ответственностью, а реализация санкций – с ретроспективной ответственностью1.

Диспозиция и санкция не могут реализовываться одновременно, они взаимоисключаемые элементы структуры нормыправа,однаковыступающиеединымцелымвнепрерывном процессе правореализации.

Выделение уровней реализации диспозиции и санкции правовых норм происходит потому, что существует противоправное поведение. Это поведение противостоит правомерному поведению, составляющему субстанцию механизма правореализации по всем параметрам2. Целью правореализации является достижение определенного результата, и здесь противоправное поведение препятствует реализации диспозиции, что ведет к реализации санкции правовой нормы. Следует согласиться с С.Н. Братусем, отмечавшим, что норма без санкции перестает быть мерой, масштабом поведения, поскольку нарушение этой меры, выход за указанные рамки, не повлечет за собой надлежащую реакцию, государственное осуждение и государственное принуждение, обеспечивающие в порядке «обратной связи» регулирование нарушенных отношений3. При этом реализацию диспозиции и санкции правовой нормы нельзя представить в виде стадий ее реализации, ибо осуществление диспозиции правовой нормы делает ненужной дальнейшую ее реализацию. Невыполнение же диспозиции правовой нормы ведет к реализации ее санкции4.

1 Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; Научн. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во КГУ, 2008. – С. 130.

2 Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. – Казань: Изд-во КГУ, 1989. – С. 130.

3 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк те-

ории. – М., 1976. – С. 68.

4 Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; Научн. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во КГУ, 2008. – С. 129.

114

Таким образом, выделяемые при рассмотрении структурного уровня правореализации два направления воздействия норм права на поведение людей, предполагающие, соответственно, реализацию диспозиции или реализацию санкции правовой нормы, не предусматривают выделение в качестве самостоятельного уровня реализацию гипотезы правовой нормы, что, на наш взгляд, правомерно и теоретически обосновано. Однако следует отметить, что при реализации правовых норм в социальной сфере гипотезы встречаются часто, и как мы убедились на конкретных примерах, в структуре правовых норм, регулирующих отношения в социальной сфере, можно увидеть все виды гипотезы.

В социальной сфере, несомненно, наибольшее значение имеет реализация диспозиций правовых норм. При этом реализация диспозиций правовых норм включает в себя все основные компоненты механизма правореализации – и саморегулирование участниками правореализации собственного поведения, и индивидуально-правовое регулирование, и поведение участников индивидуально-регламентированных общественных отношений. Следовательно, данные уровни реализации норм права проявляются во всех содержательных компонентах процесса правореализации в социальной сфере.

Функциональные уровни правореализации в социальной сфере

Механизм правореализации представляет собой сложный организм, складывающийся как из горизонтальных, так и вертикальных связей. Это относится не только к его структуре, но и функциональной стороне. Ему присущи субординационноструктурные и субординационно-функциональные связи.

Как в естественных, так и социально-гуманитарных науках понятие «функция» употребляется в самых различных значениях1. В юриспруденции с помощью понятия «функция

1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., доп. – М.: ООО «А ТЕМП», 2007. – С. 858; Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.С. Кузнецов. – СПб.: Норинт, 2000. –

С. 1436.

115

права» можно познать социальное назначение права в обществе, его динамику. Право придает действиям лиц необходимую организованность, согласованность, устойчивость, уверенность. Главное предназначение права состоит в создании и обеспечении правопорядка, в чем заинтересованы общество, государство и личность1.

Несмотря на длительное изучение указанного явления, единого понимания функции права в отечественной юридической науке до сих пор не сложилось. Можно выделить 3 наиболее часто встречающихся подхода к пониманию функций права: 1) как основные направления его воздействия на общественные отношения и на поведение людей2; 2) как основные направления его воздействия только на общественные отношения3; 3) как взятые в единстве социальное назначение и вытекающие из этого назначения направления воздействия права на общественные отношения4. Не вдаваясь в суть дискуссии и предложенных ее авторами аргументов, остановимся на первой трактовке.

В современной юридической науке стало общепринятым деление функций права на общесоциальные и собственно правовые. Одним из первых такую градацию предложил С.С. Алексеев, отмечавший, что функцииправаможнорас - сматривать в нескольких плоскостях, определяемых широтой углазрения,вчастностивзависимостиоттого,освещаютсяли они в рамках всей государственно-правовой части надстройки или только в границах самого права5. В соответствии с этим подходом различают социально-политические и специальноюридические функции права. Автор отмечает, что обе группы

1 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. –

М.: Юристъ, 2004. – С. 165.

2 Хропанюк В.Л. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений; Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. – М.: Изд-во «Интер-

стиль», «Омега-Л», 2008. – С. 179.

3 Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.: Маркет ДС, 2007. – С. 222; Большая юридическая энциклопедия. – М.: ЭКСМО, 2008. – С. 650.

4 Радько Т. Н. Методологические вопросы правоведения. – Саратов:

Наука, 1998. – С. 284.

5Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. – М.: Проспект, 2008.

–С. 192.

116

функций – не некие особые, независимые друг от друга направления правового воздействия, а лишь разные аспекты единого правового опосредствования общественных отношений, связанные с широтой угла зрения, с различными сторонами содержания права. Причем в конечном итоге социально-поли- тическое воздействие проявляется в правовой действительности именно через специально-юридические функции1.

Если рассматривать функции права в широком значении, то среди них выделяются: экономическая, политическая, воспитательная, коммуникативная2. Вышеперечисленные функции можно отнести к общесоциальным функциям права, которые также можно дополнить культурно-исторической, информационной и другими.

На специально-юридическом уровне право выполняет регулятивную иохранительнуюфункции. Регулятивная функция имеет первичное значение, носит творческий характер, ибо право с помощью этой функции призвано содействовать развитию наиболее ценных для общества и государства социальных связей. Подобную функцию обеспечивают, как правило, правовые стимулы – поощрения, льготы, дозволения, рекомендации и пр. Формами осуществления регулятивной функции выступают: определение соответствующих юридических фактов в гипотезах юридических норм; установление и изменение правового статуса субъектов права, того или иного типа правового регулирования; закрепление в законодательстве мер поощрений, льгот, привилегий, иных дозволений; фиксация моделей правоотношений.

Охранительная функция реализуется с помощью правовых ограничений (обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений) и имеет вторичный характер. Она производна от регулятивной функции и призвана ее обеспечивать, ибо охрана и защита начинают действовать тогда, когда нарушается нормальный процесс развития тех или иных социальных связей, когда он встречает на своем пути какие-либо препятствия.

1 Там же. – С. 192.

2 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. –

М.: Юристъ, 2004. – С. 165.

117

Регулятивная и охранительная функции находятся в тесном взаимодействии и дополняют друг друга – каждая из них вносит свой вклад в упорядочение социальных связей1.

Хотелось бы особо подчеркнуть функциональную зависимость государства и права, которая четко высвечивается при осуществлении деятельности, обеспечивающей воспроизводство, ликвидацию или преобразование государственных органов,должностныхлиц,иныхсубъектовправа.Этадеятельность регулируется целым комплексом правовых норм. Ключевая же роль в таком комплексе принадлежит конституционным нормам. Причем в этих нормах содержится общественная программа, которая воздействует на поведение людей по каналам прямой связи. Они реализуются путем саморегулирования участниками общественных отношений собственного поведения2.

Как отмечают ученые-юристы, в системе права наиболее важными и устойчивыми функциональными связями между отраслями и институтами права являются: 1) связи между конституционными и остальными структурными частями системы права; 2) связи материальных и процессуальных норм права3; 3) связи между отраслями публичного и частного права; 4) связи уголовных и иных отраслей4; 5) связи норм международного и национального права. С уверенностью можно предположить, что подобные функциональные связи проявляются и на уровне реализации соответствующих правовых норм в социальной сфере.

Существующие критерии классификации разнообразны, некоторые из них подвергаются конструктивной критике, но есть такие основания классификации, которые признаются представителями абсолютного большинства правовых школ.

1 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. –

М.: Юристъ, 2004. – С. 165-166.

2 Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. – Казань: Изд-во КГУ, 1989. – С. 142.

3Астафьев И.В. Соотношение процессуальных и материальных норм

вконституционном праве Российской Федерации // Ученые записки КГУ. – 2009. – Кн. 4. – Т. 151. – С. 47.

4 Теория государства и права: Учебник; Под ред. В.К. Бабаева. – М.:

Юристъ, 1999. – С. 396.

118

К числу последних можно отнести классификацию норм права на материальные и процессуальные1. Нормы материального права регулируют экономические, политические, идеологические и иные материальные отношения, а процессуальные нормы права закрепляют лишь процессуальные формы (процедуру, правила, порядок) осуществления и защиты прав, предусмотренных материальными нормами.

Какотмечаютотдельныеавторы,реализацияматериальноправовых и реализация процедурно-правовых норм представляют собой такие стороны механизма правореализации, которые воплощают субординационно-функциональные связи2.

В этом контексте примечательна позиция Ф.Н. Фаткуллина, который для правильного понимания структуры правореализации считает целесообразным выделение соответствующих уровней: уровня реализации материально-правовых, уровня реализации процессуальных (процедурных), уровня реализации собственно управленческих и уровня реализации контроль- но-надзорных норм. Это помогает не только выявить координационные и субординационные взаимосвязи между данными уровнями и тем самым найти место каждого из них в общей структуре правореализации, но и проанализировать их сильные и слабые стороны, наметить меры по совершенствованию соответствующих звеньев правореализационной деятельности3.

Следует отметить, что вопрос о соотношении и взаимосвязи материальных и процессуальных норм в научной литературе изучается давно и сохраняет свою актуальность и сегодня. В частности, Ю.С. Решетов отмечает, что характеристика реализации материально-правовых и процессуально-право- вых норм как функциональных уровней правореализации есть отражение закономерностей функционирования механизма правореализации. Функциональная связь, существующая между данными уровнями правореализации, означает производность процессуальной правореализующей деятельности от

1 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. –

М.: Юристъ, 2004. – С. 309.

2 Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. – Казань: Изд-во КГУ, 1989. – С. 136.

3 Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Указ. соч. – С. 282-283.

119

деятельности, составляющей первооснову реализации матери- ально-правовых норм. Эта производность обнаруживается двояко. Во-первых, потребность в реализации норм материальных обуславливает процессуальную правореализующую деятельность. Во-вторых, изменение компонентов процессуальной деятельности является производным от изменения компонентов, составляющих субстанцию реализации материально-правовых норм1. Следовательно, материально-правовые нормы являются первичными по отношению к процессуально-правовым.

Такого мнения придерживаются многие ученые-юристы, считая, что процессуально-правовые нормы носят вторичный, производный от материально-правовых норм характер, объясняя это тем, что их существование подчинено общей задаче реализации соответствующих материальных норм2.

Другая группа ученых полагает, что границы между материальными и процессуальными нормами размыты. В частности, В.А. Рязановский отмечает, что «несомненно, между гражданским правом и гражданским процессом существует связь, взаимное влияние, есть известная область трудноразличаемых явлений, но все это не устраняет принципиального различия, не лишает обе науки самостоятельности»3.

В.Н. Баландин и А.А. Павлушина констатируют, что неопределенность, размытость и относительность этой границы легко обнаруживаются на конкретных примерах. Классическим примером, по мнению авторов, являются судоустроительные нормы. С одной стороны, нормы, определяющие систему судебных органов, не являются процедурными, ибо они в прямом смысле не задают форму реализации каких-либо «материальных» норм. С другой стороны, наличие определен-

1 Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. – Казань: Изд-во КГУ, 1980. – С. 142.

2 Например, Галаган И.А., Глебов А.П., Основин В.С. и др. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях). – Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1985. – С. 36-37; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. – М.: Юрид. лит., 1972. –

С. 77-78.

3 Рязановский В.А. Единство процесса. – М.: Юридич. бюро «ГОРОДЕЦ», 1996. – С. 16.

120