Правореализация в социальной сфере

реально гарантировать все важнейшие права этой группы. Основная причина – состояние экономики страны, т.к. лишь при высоком уровне экономического развития, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений, возможно осуществление социальной

социального государства с теориями Т.Гоббса и Дж. Локка, явившимися результатом осмысления Английской революции 1648 г. и Славной революции 1688 г. Дж. Локк как выразитель политическогокомпромисса,осуществленноговходеСлавной революции, основу политических договоров и политики видел в консенсусе,в согласовании интересов индивидов, отводя государству функцию охраны собственности и свободы договоров1. В свою очередь, Ж.Ж. Руссо считал одной из задач государства – устранение несправедливого и нестерпимого для общества деления людей на богачей и нищих, но не настаивал на устранении богатства вообще и тем более богатых2.

Теория социального государства (Welfare Stat, или государства благоденствия) появилась в общественно-полити- ческой мысли Германии в 80-е годы XIX века и получила закрепление в Веймарской конституции 1919 г., наделившей граждан социальными правами (на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). Однако сам термин «социальное государство» впервые в мировой конституционной практике был закреплен в статьях 20 и 28 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г.3.

Поскольку социальные права неразрывно связаны с теорией социального государства, попытка сформулировать их определение, на наш взгляд, требует выявления сущностных признаков последнего. Однако, как свидетельствует анализ имеющейся по данной проблеме литературы, отсутствие еди-

1См.: Локк Дж. Два трактата о правлении. – Соч.: В 3-х т. – М., 1998.

–Т. 3. – С. 306.

2 См.: Руссо Ж.-Ж. Трактаты. – М.: Наука, 1969. – С. 173.

3 Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. – М.: ООО

«Изд-во «Юрлитинформ», 2003. – С. 128-173.

21

нообразного понимания сущности, принципов деятельности и назначения социального государства приводит к множественности его трактовок1.

В отечественной юридической науке выделяют такие принципы социального государства, как свобода, солидарность, справедливость, законность, демократия, социальная забота и социальный мир2, и предлагают определение социального государства как «исторически конкретной и законодательно оформленной функции государства, имеющей своей целью такоерегулированиеотношениймеждуразличнымисоциальными группами, которое бы обеспечивало исторически определенный уровень благосостояния населения, необходимый для устойчивого и независимого развития производства и общества»3.Другиеавторыпонятие«социальноегосударство» рассматривают через характеристику такого типа государства, как социальный капитализм4.

Принципы социального государства в той или иной форме содержатся в программных документах многих политических партий.

Идеологи либерально-демократических партий, трактуя его как «государство социальных услуг», считают, что важнейшими задачами такого государства являются обеспечение полной занятости, оказание помощи малоимущим и утверждение в общественной жизни отношений солидарности и партнерства.

Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как ступень к социальной демократии, при

1 См. подробнее: Бакулина Л.Т. Социальное государство и принципы либерализма: проблемы соотношения // Ученые записки Казанского гос. унта. – Сер. «Гуманитарные науки». – Кн. 5. – Казань: Изд-во КГУ, 2008. – Т. 150. – С. 7-16.

2 Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. – С. 94.

3 Постников В.Г. Становление социального государства, его консти- туционно-правовые и политические характеристики // Ж-л российск. права.

– 2005. – № 1. – С. 98-105.

4 Чиркин В.Е. Государство социального капитализма (перспектива для России?) //Государство и право. – 2005. – № 5. – С. 54-60.

22

которой социальная политика является не милостью со стороны государства, а его прямой обязанностью, вытекающей из предоставленных гражданам социальных прав.

Промежуточное положение занимают те, кто считает, что рано или поздно западные страны встанут на путь экономического и социального развития, который неизбежно приведет к государству социального благоденствия, отличительными признаками которого являются смешанная экономика, децентрализация политической власти и отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев1.

Однако идеи социального реформирования общества встретили и резкое противодействие. Социальная политика государства, по мнению сторонников неограниченной экономической свободы, ведет к нарушению «справедливости» свободного рынка, ограничению прав индивида, порождает слой пассивных людей, уповающих на помощь государства2.

Опыт развития социальных государств Запада показывает, сколь труднодостижим баланс между рыночной свободой и воздействием государства на экономику. Причины этих сложностей не только в степени развитости экономики, но и в вечном противостоянии принципов свободы и равенства, полная гармонизация которых невозможна. Поэтому цель социального государства – не устранение фактического неравенства, а «выравнивание неравенств», устранение резкого различия в имущественном положении, повышение социального статуса индивида для обеспечения всем членам общества достойного уровня жизни3.

Однако как бы ни была сложна роль социального государства в современном обществе, без нее невозможно осу-

1 Мюрдаль К.Г. За пределы государства благоденствия // Цит. по: История политических и правовых учений: Учебник; Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юрид. лит-ра, 1997. – С. 518; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М.: Академия, 1999.

2 Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. – М.:

Республика, 1998. – С. 158.

3 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов; Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – С. 709.

23

ществление не только экономических, социальных и культурных прав, но и прав «первого поколения» – политических и личных. При необеспеченности социальной стороны жизнедеятельности людей, достойного уровня их жизни деформируется вся структура прав и свобод человека: снижается политическая активность, возрастает политическая апатия, не всегда доступны юридические гарантии прав и свобод. Поэтому социальное государство оказывает самое непосредственное воздействие на осуществление всего комплекса прав и свобод человека.

Учитывая особенности российского общества переходного периода, вставшего на путь формирования правового и социального государства, необходимо сформулировать принципы взаимоотношений государства и гражданина, которые смогли бы консолидировать общество и способствовали бы фактической реализации всего комплекса прав и свобод человека. Эти принципы заключаются в следующем:

1.Содействуя развитию рыночных отношений, государство берет на себя функцию социальной защиты граждан, выражающуюся в системе мер, призванных обеспечить достойный уровень жизни каждого человека, что предусмотрено ст. 7 Конституции РФ.

2.Государство сохраняет за собой в переходный период

впреобразованном виде регулирование распределительных отношений через систему налогообложения, государственный бюджет, финансирование социальных программ.

3.Учитывая исключительное значение науки и культуры в жизни общества, государство осуществляет их финансирование, поддерживая фундаментальные научные и культурные программы.

4.Реализация принципов равноправия и социальной справедливости возможна путем расширения социальных программ, поощрения благотворительной деятельности, воздействия на процесс ценообразования на основе ликвидации монополизма в сфере производства и торговли1.

1 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов; Под общ. ред. проф. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999.

– С. 712-713.

24

5. Проникновение в сущность и специфику социальной политикиобщества переходного периода требует не только постановки целей, определения задач и формирования принципов, но и поиска новых теоретико-методологических подходов к анализу социальной политики переходного периода. Одним из таких подходов является рассмотрение ее как регионально-адап- тированной политики, учитывающей производственно-деятель- ностный и социокультурный потенциал конкретного региона1.

Таким образом, при попытке вывести определение социальныхправ,исходяизанализасущностисоциальногогосударства, мы сталкиваемся с трудностью его единообразного понимания. Однако ряд проанализированных аспектов сущности социального государства позволяет выделить отдельные признаки социальных прав.

Во-первых, социальные права и свободы, выступая в качестве фундаментальных (на основании деления прав человека по степени обязательности), не являются однородными. Поэтому некоторые из них, даже будучи закрепленными в главных международных актах и Основном законе государства (что является свойством именно фундаментальных прав), не принадлежат каждому от рождения (например, право на труд), а в некоторых случаях подлежат ограничению (например, некоторые права по социальному обеспечению, право наследования).

Во-вторых, по своей природе права второго поколения, в отличие от прав первого поколения, которые называют «негативнымиправами»,являютсяправами«позитивными»,тоесть государство обязано не просто не препятствовать их осуществлению, но, главным образом, создавать соответствующие благоприятные условия, необходимые для их реализации2.

1 Терентьева И.В. Социальная политика государства в период становления гражданского общества // Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление: Материалы межрегиональной научнопрактич. конф. (Казань, январь 2001 г.). – Казань: Изд-во Казанск. гос. тех-

нологич. ун-та, 2001. – С. 31.

2 Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник (Университетская серия). – М.: Маркет ДС, 2007. – С. 445; Кузнецова С.Н. Система прав человека – основания классификации // Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебное пос. для вузов; Отв. ред. Р.М. Валеев, Р.Г. Вагизов. – Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та им. В.И. Ульянова-Ленина, 2007. – С. 105-106.

25

Это влечет немалые усилия и затраты, осуществить которые могут и готовы далеко не все государства. Именно поэтому Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. в отличие от Международного пакта о гражданских и политических правах не содержит обязательства для государств немедленно предоставить эти права всем лицам, находящимся под их юрисдикцией, а лишь обязывает их «принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в Пакте прав».

В этой связи хотелось бы отметить негативную, на наш взгляд,тенденцию,проявляющуюсякаквформулированииотдельныхправоположенийврамкахнациональногоправа,таки

вмеждународной практике. Исходя из того, что права первого поколения, как правило, закрепляются в первых разделах национальныхконституцийиобеспечиваютсянадежными,втом числе судебными, гарантиями, социальные права не относят к «классическим» и закрепляют в качестве принципов и целей социальной политики. Аналогичная тенденция наблюдается на международном уровне. Так, права первого поколения закреплены в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и обеспечены четким механизмом контроля и защиты со стороны Европейского суда по правам человека. А социальные права закреплены в Европейской социальной хартии 1961 г. (пересмотренной в 1996 г.), которая носит рамочный характер и вытекающий отсюда ряд проблем

вплане обеспечения реализации социальных прав даже в государствах – участниках данного договора.

В-третьих, социальные права и свободы, на наш взгляд, имеют двойственную природу – естественную (общественную) и позитивную (государственную). Поэтому некоторые из них принадлежат любому и каждому, а некоторые – только гражданину. То есть их нельзя однозначно отнести к той или иной группе прав, выделяемых по субъектному критерию (права человека и права гражданина).

Однако данное утверждение разделяется не всеми авторами. Так, например, еще И.Е. Фарбер писал, что «между пра-

26

вами человека, гражданина и лица нет абсолютной грани»1. Сходную точку зрения сегодня высказывает Н.И. Матузов, по мнению которого «указанное деление все более утрачивает свой смысл, поскольку прирожденные права человека давно признаны всеми развитыми демократическими государствами и, таким образом, выступают одновременно и в качестве прав гражданина2.

Социальные права и свободы являются не только тесно связанными с социальной природой государства, но и выступают в качестве элемента системы прав и свобод человека и, следовательно, обладают рядом свойств, присущих правам человека в целом3.

С учетом выделяемых разными авторами признаков прав человека в юридической литературе складывается множество определений прав человека, которые, в целом не противореча друг другу, дополняют и обогащают понимание сущности системы прав человека. Сложность трактовки связана и с рядом объективных факторов. Как всякая саморазвивающаяся категория, понятие «права человека» проходит путь от абстрактного к конкретному (от естественных прав, где понятие предстает в абстрактной форме как возможность к по- литико-правовому определению как социальной ценности)4. Права человека многообразны, что отражает многогранность природы самого человека, в которой проявляются природное, социальное и духовное начала. Представляя, с одной стороны, безусловную ценность, с другой стороны – содержание прав человека изменчиво, поскольку меняются потребности

иинтересы людей. Следовательно, как справедливо отмечает

1 Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. –

Саратов, 1974. – С. 42.

2 Теория государства и права: Курс лекций; Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2002. – С. 294.

3 Комаров С.А. Обществознание: Учебное пос. – М.: Зерцало, 2000. –

С. 153-154.

4 Мингазов Л.Х. Понятие, генезис и принципы прав человека // Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебное пос. для вузов; Отв. ред. Р.М. Валеев, Р.Г. Вагизов. – Казань: Изд-во КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2007. – С. 77.

27

Л.Х. Мингазов, «права человека носят абсолютный и одновременно исторический характер»1.

В силу сказанного, на наш взгляд, представляется наиболее точным определение прав человека как «основанных на нормах и принципах права и морали притязаний (требований) отдельных индивидов и групп к обществу и государству на основе их принадлежности к человеческому роду в целях самореализации, достижения свободного и всестороннего развития личности»2.

Таким образом, социальные права есть фундаментальные,формальнозакрепленные притязанияличности,обусловленные природой человека и формирующиеся в контексте его социального бытия, призванные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека с целью его всестороннего развития.

Что касается процессов реализации социальных прав, то необходимо отметить, что отдельные проблемы в этой сфере обусловлены тем, что ряд авторов относятся к ним как к второразрядным, по сравнению, например, с политическими правами. Так, М.В. Баглай пишет: «...Защищенность этих прав по своей юридической силе не может быть такой же, так как в обществе с рыночной экономикой механизм распределения благ находится не только в руках государства. Отсюда вытекает, что прямое действие этих прав объективно оказывается весьма относительным, ибо ни один суд не примет гражданский иск о реализации такого права только на основе его конституционного закрепления. Причина ясна: отсутствует конкретный ответчик, так как данное право не порождает ни для каких лиц каких-либо прямых обязанностей. Получается, что экономические, социальные и культурные права являются не столько юридическими нормами, сколько стандартом, к которому должно стремиться государство в своей политике. США, например, официально придерживаются позиции, согласно

1 Там же. – С. 73.

2 Права человека: Учебное пос. / Под общей ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. – Минск: Тетра-Системс, 2002. – С. 12.

28

которой рассматриваемые права являются пожеланиями, а не обязательствами»1.

Схожую точку зрения в отношении природы социальных прав высказывает Н.В. Харламова, полагая, что они используются в Конституции РФ в качестве «целевых, программных указаний, обязывающих государство на социально ориентированную деятельность. Это не субъективные права, а объективные обязанности государства, выполнение которых находится в зависимости от состояния экономики страны. Соответственно, провозглашенные международным актом и Конституцией социально-экономические права непосредственно не подлежат судебной защите, а рассматриваются как общие установки на социальную защищенность, которая должна быть конкретизирована в текущем законодательстве, исходя из финансовых возможностей государства»2.

В юридической литературе не все авторы соглашаются с такимивысказываниями.Например,Е.И.Колюшкинотмечает, что оценка М.В. Баглаем социальных прав не как юридических норм, а как социальных стандартов противоречит ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Автор безусловно прав, когда утверждает, что «положения ст. 18 Конституции РФ распространяются на все без исключения права граждан. То обстоятельство, что суды не принимают иски в их защиту, свидетельствует о нарушении Конституции РФ»3.

Такой же позиции придерживаются В.А. Иваненко и В.С. Иваненко, по мнению которых «для обеспечения социальных прав человека государство не может и не должно воздерживаться от вмешательства в данную сферу. Задача государства состоит в том, чтобы создать эффективные со-

1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Изд-во «Юридическая лит-ра», 1999. – С. 220.

2 Варламова Н. Конституционный статус социально-экономических прав // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. – 2000. – № 1 (30). – С. 145.

3 Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. – М.: Изд-во «Юридическая лит-ра», 1999. – С. 173.

29

циальные программы и вести целенаправленную работу, которая гарантировала бы реализацию провозглашенных прав и обеспечивала бы необходимую социальную защиту всем нуждающимся»1.

На наш взгляд, в проанализированных выше подходах указанных авторов не учитывается специфика конституционных субъективных прав. Если следовать позиции М.В. Баглая, то конституционное субъективное право не имеет какой-ли- бо ценности как мера определенного поведения гражданина. Очевидно, что реальные субъективные права ученый конструирует на основе правоспособности, реализация которых возможна лишь в рамках конкретных отраслевых правоотношений. Однако, как справедливо отмечает Н.И. Марченко, «указанные права также существуют в рамках правоотношений, только особых, общерегулятивных, возникающих из норм Конституции и носящих первичный, базовый характер»2.

По мнению оппонентов М.В. Баглая (Е.И. Колюшкин, В.А. Иваненко, В.С. Иваненко), конституционное субъективное право граждане реализуют непосредственно, без трансформации его в отраслевое субъективное право. Однако без этого реализация некоторых конституционных субъективных прав невозможна. Так, согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Охрана здоровья включает в себя целый комплекс мер

– политических, социальных, экономических, юридических, организационных и иных, направленных на поддержание физического и психического здоровья человека, профилактику заболеваемости, обеспечение квалифицированной медицинской помощью каждого нуждающегося. Следовательно, для реализации права, предусмотренного в п. 1 ст. 41 Конституции РФ, необходимо, чтобы были определены порядок и критерии отнесения граждан к нуждающимся в такой охране. Без этого данное право реализовать невозможно.

1 Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. – СПб.: ЮЦ «Пресс», 2003. – С. 38-39.

2 Теория государства и права: Курс лекций; Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: ЮристЪ, 2002. – С. 298.

30