Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. Монография

§ 1. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Следует присоединиться к мнению П.П. Гуреева, вступившего в дискуссию с С.В. Курылевым, о том, что убеждение, складывающееся у судьи при подготовке дела, не может помешать правильной окончательной оценке доказательств в стадии судебного разбирательства, так как это убеждение ни в коей мере не связывает судью.

Судье ничто не мешает отказаться от неправильного, никому не известного убеждения, сложившегося у него при подготовке дела, и оценить доказательства по внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности1.

Мнения опрошенных судей по вопросу о том, влияет ли предварительная оценка доказательств на окончательную, распределились так: да — 30% опрошенных; нет — 35%; предварительная оценка доказательств невозможна — 35%.

В деле по иску ЗАО «З.» к М. о возмещении ущерба представителями истца при подготовке дела («на собеседовании») среди прочего были представлены документы, подтверждающие правовую связь истца и поврежденного имущества: свидетельства о праве собственности, правоустанавливающие документы — в общей сложности около 10 документов. Судья отказала в принятии этих доказательств, пояснив, что они «излишни». При этом документально отказ в принятии доказательств оформлен не был, но по сути сработал: судья негативно оценила указанные доказательства на предмет их относимости к делу.

Приведенный пример, а также личный опыт автора данной работы показывают, что основной целью оценки доказательств на стадии подготовки дела судьи видят «фильтрацию» доказательств на предмет относимости к делу. Однако доказательства должны быть предварительно оценены также и на предмет достаточности, так как задачей подготовки является сбор всех доказательств в полном объеме во избежание затягивания рассмотрения дела по существу.

Что касается оценки доказательств на предмет допустимости и достоверности, то решение этого вопроса невозможно без рассмотрения дела по существу (с исследованием обстоятельств дела, доказательств, их подтверждающих, применимого материально-правового

1См.: Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. С. 90

73

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

закона) и требует окончательной оценки. Однако сказанное не исключает, как указывалось выше, возможности предварительной оценки доказательств по всем параметрам.

Следует согласиться с утверждением П.П. Гуреева, что предварительная оценка может быть изменена судьей впоследствии, так как оценка эта является результатом умственной деятельности судьи и не подлежит протоколированию или иной форме фиксации.

Особого внимания заслуживает вопрос оценки доказательств, предъявляемых в обоснование пропуска истцом срока исковой давности или обращения в суд. Ранее считалось, что при подготовке дела могут оцениваться лишь те доказательства, которые представляются для установления фактов процессуального характера1. Однако действующая редакция ч. 6 ст. 152 ГПК РФ позволяет суду

вслучае пропуска истцом срока исковой давности вынесение решения на стадии подготовки дела. В таком случае доказательства пропуска срока (например, письмо, фиксирующее начало течения срока исковой давности) должны быть исследованы и оценены в полном объеме.

Следовательно, при конкретных условиях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, возможна и окончательная оценка доказательств

встадии подготовки дела (в соответствии со ст. 67 ГПК РФ).

F Таким образом, оценка доказательств на стадии подготовки дела осуществляется только на предмет относимости и достаточности (т.е. оценка имеет характер предварительной), а в случае вынесения решения по делу оценка доказательств носит окончательный характер.

7.Примирение сторон

Переходя к рассмотрению вопроса о примирении сторон, отметим, что для этого судья разъясняет сторонам их права на заключение мирового соглашения, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ) и содействует примирению сторон (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ) путем разъяснения выгодности материальных и процессуальных последствий окончания дела миром (особенно в случаях, когда стороны го-

1См.: Логинов П.В. Указ. соч. С. 110.

74

§ 1. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

товы к прекращению спора ввиду непринципиальности взаимных претензий), порядка и последствий заключения соглашения1, а также разъясняет сторонам право на обращение к посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Д.Г. Фильченко считает, что законодатель, провозгласив в качестве одной из задач стадии подготовки дела примирение сторон и указав на необходимость содействия примирению со стороны суда, не развил в дальнейшем эту идею, т.е. не определил механизм примирения в стадии подготовки дела. В связи с этим Д.Г. Фильченко предлагает ввести примирительное производство, которое можно рассматривать либо как факультативный этап всего арбитражного процесса (некая субстадия), либо как факультативный этап стадии подготовки дела2. Практическое подтверждение идеи Д.Г. Фильченко находят в следующем деле.

ФГУ «В.» обратилось с иском к г-ну И. В определении о принятии заявления к рассмотрению, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания суд только разъяснил сторонам их право на примирение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ3.

Действительно, наиболее полно позитивные результаты примирения сторон будут получены только в начале процесса, закон предоставляет такую возможность. Задача примирения сторон поставлена, но не хватает арсенала действий по решению этой задачи: имеющиеся формулировки слишком общие, а оставлять решение такой важной задачи на усмотрение судьи было бы неверно.

По нашему мнению, необходимости во введении специального примирительного производства нет, так как действия по примирению сторон вполне могут быть совершены в рамках имеющихся процедур по подготовке дела, в частности в предварительном судебном заседании.

Д.Г. Фильченко согласен с мнением Е.И. Носыревой о том, что «процессуальной основой» примирения сторон на современном эта-

1См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству. С. 43.

2См.: Фильченко Д.Г. Указ. соч. С. 54–55.

3Дело № А40-58542/07-154-22 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

75

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

пе развития процессуального законодательства является предварительное судебное заседание1.

По этому поводу М.С. Шакарян считала «опасным назойливое внедрение примирительных процедур», так как «создаются… условия для затяжки процесса, волокиты,.. злоупотреблений». По ее утверждению, достаточно установить норму о необходимости (возможности) досудебной процедуры примирения, а после того, как дело возбуждено в суде, достаточно ограничиться выяснением возможности примирения при подготовке дела к разбирательству и в судебном заседании2.

Однако ввиду вновь возникающих правовых возможностей содействие примирению сторон (меры к заключению сторонами мирового соглашения) может стать эффективным рычагом процессуальной экономии.

Можно предложить следующие пути практической реализации примирения сторон: разъяснение сторонам их прав и обязанностей, в том числе права прекратить процесс заключением мирового соглашения, с разъяснением соответствующих последствий; выяснение возможности примирения сторон при подготовке дела к разбирательству; представление судьей сторонам доводов в пользу примирения как средства экономии процесса (избегая при этом давления на стороны).

При подготовке гражданских дел к судебному разбирательству совершаются и такие процессуальные действия, которые ранее к подготовительным действиям не были отнесены: обеспечение иска (п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), соединение и разъединение исков (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 135

1См.: Носырева Е.И. О функциях суда первой инстанции при рассмотрении гражданских дел // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: в 5 ч. Ч. 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: мат. Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14–15 ноября 2003 г. / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004. С. 140; Фильченко Д.Г. Указ. соч. С. 54–55.

2См.: Шакарян М.С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах. С. 282–283; Шакарян М.С. Проблемы совершенствования гражданского процесса // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. С. 234.

76

§ 2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

АПК РФ), принятие встречного иска (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). По нашему мнению, перечисленные процессуальные действия в большей степени имеют отношение к институту иска, нежели к институту подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому все эти вопросы остаются за пределами настоящего исследования.

Перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ч. 1 ст. 135 АПК РФ) не является исчерпывающим. Судья может совершить и другие действия: подобрать арбитражных заседателей при отсутствии предложений сторон (ч. 3 ст. 19 АПК РФ); проверить полномочия сторон, если возникают сомнения в правомочности, например, подписания искового заявления представителем или руководителем организации; направить запросы в налоговые органы с целью уточнения адреса нахождения участника процесса, судебные извещения которому не доставляются органами связи; наложить судебные штрафы (ч. 9 ст. 66 АПК РФ) и т.д.

Следует согласиться с мнением М.Л. Скуратовского, которое по сути является констатацией существующей практики подготовки дела: кроме основных действий по подготовке, судья арбитражного суда решает и так называемые организационно-процессуальные вопросы подготовки дела, к которым относятся возможность проведения выездного судебного заседания, привлечение переводчика, соединение и разъединение нескольких исковых требований, назначение даты предварительного судебного заседания1.

§2. Действия сторон при подготовке дела

ксудебному разбирательству

Для того чтобы подготовка по делу прошла всесторонне, цели подготовки были достигнуты, закон возложил на каждую из сторон обязанности совершить определенные процессуальные действия, в том числе: обмен состязательными бумагами и доказательствами (абз. второй ст. 132, ч. 2 ст. 150, п. 1 ч. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, ч. 3 ст. 125, ч. 1, 2 ст. 131 АПК РФ), раскрытие доказательств (ч. 3, 4 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), представление доказательств суду

1См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству. С. 43.

77

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

(ч. 5 ст. 132, п. 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 131 АПК РФ); заявление ходатайств об истребовании доказательств (п. 2

ч.1 и п. 4 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ); явка и участие в предварительном судебном заседании (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ,

ч.1 ст. 136 АПК РФ).

Вотличие от ГПК СССР 1964 г. действующий ГПК РФ регламентирует действия сторон при подготовке дела.

Глава 14 АПК РФ не содержит специальной регламентации действий сторон, поэтому приходится прибегать к толкованию ст. 135 АПК РФ с целью определения их содержания. Учитывая ориентацию арбитражного процессуального законодательства на активность сторон в процессе, и в частности на стадии подготовки, можно поддержать предложение Д.Г. Фильченко и М.Л. Скуратовского о необходимости указать в специальной статье АПК РФ на те действия, которые стороны по делу не только вправе, но и обязаны совершать при подготовке дела1.

Определенный интерес вызывает вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела: следует ли их рассматривать как реализацию процессуальных прав или как выполнение процессуальных обязанностей. С одной стороны, действия сторон законодатель формулирует в форме императива, которая используется для нормативного закрепления обязанностей. С другой стороны, очевидно, что стороны при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются прежде всего своими интересами, и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным2.

Совершение сторонами процессуальных действий по подготовке дела не является их обязанностью, так как за несовершение таких действий не предусмотрена ответственность.

Вгл. 14 АПК РФ с учетом предложений М.Л. Скуратовского следует установить адресный запрет сторонам злоупотреблять процес-

1См.: Фильченко Д.Г. Указ. соч. С. 161; Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. С. 165.

2См.: Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК РФ). С. 320.

78

§ 2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

суальнымивозможностямипоподготовкедела, обязавихтемсамым участвовать в подготовке1.

Ответчик при подготовке дела уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований (п. 1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Соотносимого права для истца — права уточнять суть возражений ответчика — не предусмотрено, что не совсем справедливо. При подготовке дела истец знакомится с возражениями ответчика (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ), поэтому он тоже должен иметь право уточнять возражения ответчика и соответствующие фактические основания. Это, в частности, необходимо для представления дополнительных доказательств истцом. Следовательно, необходимо ввести норму, дающую истцу право на стадии подготовки дела уточнять возражения ответчика. Такие уточнения могут быть получены в процессе собеседования, проводимого в том числе в рамках предварительного судебного заседания.

Например, Налоговый суд США при подготовке дела к слушанию обязывает стороны обозначить те моменты, которые признаются обеими сторонами и в ходе судебного разбирательства оспариваться не будут. Если выяснится, что спорных моментов нет, судебное слушание по такому делу может не проводиться, а решение выносится на основании позиции (фактов), согласованной сторонами2. Аналогичная норма существует в АПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

1.Представление сторонами доказательств

Рассмотрим участие сторон в представлении необходимых по делу доказательств.

По мнению М.К. Треушникова, представление доказательств — это процессуальное действие, которое состоит в факти-

1См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству. С. 165.

2См.: Берестовой С.В. Налоговые споры в судах США: процедура рассмотрения // Российский налоговый курьер. 2005. № 24.

79

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

ческой передаче их в распоряжение суда1. Понятие «представление доказательств» в действующем гражданском процессуальном законодательстве употребляется применительно к деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле.

Представление не является односторонним процессуальным действием. Процессуальное правоотношение по представлению доказательств не исчерпывается только передачей указанными лицами доказательств суду. Доказательство не может считаться представленным, если оно представлено, но не принято2.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Это означает, что отсутствие активности стороны в представлении доказательств может повлечь вынесение решения, не соответствующего материальной истине.

Несвоевременное представление доказательств стороной зачастую влечет отложение судебного заседания на стадии судебного разбирательства дела.

М. обратился с иском к ОАО «М.» об изменении записи в трудовой книжке. Посчитав дело достаточно подготовленным, суд назначил дело к судебному разбирательству. Однако в судебном заседании выяснилось, что в деле отсутствуют (несмотря на то что были истребованы в предварительном судебном заседании) не представленные ответчиком штатное расписание организации и межотраслевые правила техники безопасности. В связи с этим первое же слушание по делу было отложено3.

Иногда стороны сами заявляют ходатайства об отложении слушания по делу в целях представления доказательств, затягивая (умышленно или неумышленно) тем самым сроки рассмотрения дела.

Б. обратилась с иском к Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в прива-

1См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 44.

2См.: Там же. С. 37; Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 47; Шерстюк В.М. Указ. соч. С. 54.

3Дела № 2-2808/04; № 2-2879/04, 2-3770/04, 2-1371/04, 2-1415/04 // Архив Басманного районного суда г. Москвы.

80

§ 2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

тизации жилого помещения. В определении о назначении дела к судебному разбирательству (т.е. по окончании подготовки дела) ответчику было предложено представить имеющиеся доказательства. В первом же судебном заседании по делу представитель ответчика заявил ходатайство об отложении дела для представления доказательств. Ходатайство было удовлетворено1.

В.Ю. Кулакова полагает, что норма ч. 2 ст. 150 ГПК РФ («Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений по иску не препятствует рассмотрению дела») не стимулирует участника процесса2.

По нашему мнению, данная норма, напротив, стимулирует активность ответчика в процессе, но ее содержание должно разъясняться ответчику при проведении собеседования (в процессе разъяснения прав и обязанностей сторонам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ) или при его извещении (как это делается в арбитражных судах).

В соответствии с нормой, содержащейся в абз. пятом ст. 132 ГПК РФ, истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Эта обязанность, по сути, дублируется нормой п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, в соответствии с которой истец обязан передать при подготовке дела ответчику и судье копии доказательств (как можно представить копии иных, кроме письменных, доказательств?), обосновывающих фактические основания иска.

Думается, что не существует необходимости в двойном упоминании указанных действий в нормах, регулирующих две последовательные стадии — возбуждение производства по делу и его подготовку (даже если стороны обмениваются доказательствами на протяжении обеих этих стадий).

2.Обмен состязательными бумагами

Абзац второй ст. 132 ГПК РФ предусматривает, что истец прилагает к исковому заявлению, направляемому в суд, его копии для ответчи-

1Дело № 2-2614/04 // Архив Басманного районного суда г. Москвы.

2См.: Кулакова В.Ю. Указ. соч. С. 54.

81

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

ка и третьих лиц. Данные копии судья направляет или вручает ответчику сам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец сам обязан направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ и ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик при подготовке дела представляет истцу и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований или представляет в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на иск.

Данный порядок именуется в науке обменом состязательными бумагами и способствует решению вопроса представления необходимых доказательств и других задач подготовки дела1.

Обмен состязательными документами — институт, привычный для гражданского судопроизводства в арбитражных судах (он предусматривался и ранее действовавшим АПК РФ), но новый для судопроизводства в судах общей юрисдикции, так как появился только в ГПК РФ 2002 г.

И.В. Решетникова в 90-е гг. прошлого века предлагала ввести по аналогии с английским и американским процессами обмен состязательными бумагами и перечнем доказательств на стадии подготовки дела2.

Включение в ГПК РФ и АПК РФ норм об обмене состязательными бумагами и о раскрытии доказательств направлено на обеспечение предварительного информирования стороной своего контрагента о предъявляемых к нему требованиях, о фактической обоснованности претензий и предоставление противной стороне возможности обосновать собственную позицию по делу3, а также о перечне тех доказательств, которыми располагает сторона.

По мнению И.В. Решетниковой, в АПК РФ (ст. 131) и ГПК РФ (ст. 149) сконструировано правило о представлении ответчиком отзыва на иск, не подкрепленное процессуальной ответственностью за неисполнение данной обязанности. В связи с этим на практике от-

1См.: Кулакова В.Ю. Указ. соч. С. 53; Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ. С. 48.

2См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. С. 10, 42.

3См.: Кулакова В.Ю. Указ. соч. С. 53; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 168.

82