Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. Монография

§ 3. Содержание предварительного судебного заседания

такое разрешение уже на данном этапе, т.е. до судебного разбирательства. Принятие решения в рамках предварительного судебного заседания на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу выглядит так, что путь пройден по упрощенной процедуре, поскольку значительно сокращается объем исследуемого фактического материала. Автор делает вывод, что упрощается то, что на самом деле не упрощали, — судебное разбирательство. При этом, во-первых, предварительному судебному заседанию придали чужую цель — устанавливать в процессе доказывания материально-правовые факты и выносить решения, во-вторых, получилось смешение двух институтов — судебного заседания и судебного разбирательства. Принятие решения на этапе предварительного судебного заседания нарушает принцип диспозитивности: воля и интерес сторон абсолютно не учитываются в данной ситуации. Обращаясь в суд и оплачивая процесс, истец, пропустивший срок исковой давности или срок обращения в суд, тем не менее рассчитывал на полноценное судебное разбирательство, зная, что по закону без его воли процесс не может быть прекращен. Кроме того, движение дела по упрощенной процедуре (приказное производство, заочное производство) также возможно только с согласия истца (заявителя). Однако в рассматриваемом случае истца ожидает неприятный сюрприз — усеченный процесс с вынесением решения об отказе в иске без судебного разбирательства и без выявления согласия истца на упрощение, поскольку закон (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) этого и не требует. Подводя итог сказанному, Н.А. Громошина отмечает, что положение ч. 6 ст. 152 ГПК РФ — это ошибка законодателя, которую надо исправлять, а не усугублять1.

В указанном споре необходимо поддержать позицию Н.А. Громошиной и отметить следующее. Предварительное судебное заседание для нашей процессуальной системы — институт новый, и он требует дальнейшего развития. В отличие от основного судебного заседания предварительное проводится на стадии подготовки дела, а не на стадии судебного разбирательства дела. У предварительного судебного заседания шире спектр целей, чем у основного судебного заседания: обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, а не рассмотрение и разрешение дела. Предварительное

1См.: Громошина Н.А. Указ. соч. С. 333–336.

143

Глава III. Предварительное судебное заседание

судебное заседание отличается также менее детализированной регламентацией, что в случае применения ч. 6 ст. 152 ГПК РФ и наводит на мысль об усеченности гражданской процессуальной формы в этом заседании. Однако, рассматривая предварительное судебное заседание как разновидность основного, следует учитывать, что результатом предварительного заседания, по его смыслу, должно быть полноценно подготовленное к рассмотрению дело, а не разрешение этого дела.

Думается, рассмотрение вопроса пропуска сроков исковой давности и сроков обращения в суд должно быть исключено из ст. 152 ГПК РФ. Вопрос защиты права, интереса должен рассматриваться в судебному разбирательстве — для этого оно и существует. Часть 6 ст. 152 ГПК РФ должна быть признана ошибкой законодателя. При этом следует сохранить в нормах о подготовке дела ГПК РФ, а в АПК РФ — включить указание на возможность заявлять о пропуске соответствующего срока в предварительном судебном заседании.

Еще один вопрос — возможность восстановления пропущенных сроков в предварительном судебном заседании. По мнению О.А. Рузаковой, «восстановление срока исковой давности не может быть осуществлено в предварительном судебном заседании, а производится в общем порядке в основном судебном заседании»1. Прямых указаний по этому поводу ГПК РФ не содержит, как и АПК РФ.

Однако на практике восстановление срока исковой давности в предварительном судебном заседании имеет место.

В деле по иску К. к Федеральной налоговой службе РФ и Государственному комитету РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о восстановлении на работе в предварительном судебном заседании ответчик, как и в предыдущем приведенном примере, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. Однако в данном случае в предварительном заседании судом было установлено, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительной причине. В связи с этим срок обращения в суд истцу был восстановлен, а ответчику в удо-

1Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003. С. 153.

144

§ 3. Содержание предварительного судебного заседания

влетворении ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности было отказано1.

Поскольку восстановление сроков исковой давности или обращения в суд (как материально-правовой вопрос) невозможно без исследования соответствующих обстоятельств дела (в том числе фактов пропуска срока) и окончательной оценки доказательств, их подтверждающих, необходимо законодательно дать ответ на вопрос, возможно ли восстанавливать указанные сроки при подготовке дела.

По нашему мнению, восстановление пропущенных сроков, как и отказ в их восстановлении (т.е. констатация их пропуска), должен происходить только в судебном разбирательстве.

В арбитражных судах именно так и происходит.

В деле по заявлению ФГУ «В.» о признании недействительным распоряжения ФАУФИ ответчиком на стадии подготовки (в предварительном заседании) было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Заявление ответчика было рассмотрено только

восновном судебном заседании2.

Вч. 4 ст. 137 АПК РФ указывается, что переход к стадии судебного разбирательства возможен, если лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. По мнению В.В. Петровой (Зайцевой), данное положение АПК РФ необходимо рассматривать

всовокупности с другой нормой, а именно — с ч. 5 ст. 136 АПК РФ,

всоответствии с которой после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Следовательно, возражения сторон и третьих лиц против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражно-

1Дело № 2-1416/04 // Архив Басманного районного суда г. Москвы; Дела № 2-321/04 г., 2-1402/04 г. // Архив Назрановского районного суда Республики Ингушетия; Дело № 2-739-03/5с // Архив Таганского районного суда г. Москвы.

2Дело № А40-58542/07-154-22 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

145

Глава III. Предварительное судебное заседание

го суда должны быть мотивированы. Однако во всех случаях согласие лиц, участвующих в деле, должно быть оформлено в письменной форме1.

Е.И. Носырева полагает, что целесообразно было бы установить в ГПК РФ возможность непосредственного перехода в стадию судебного разбирательства. Это актуально в первую очередь для мировых судей и по тем гражданским делам, которые не представляют сложности2.

На наш взгляд, в ГПК РФ необходимо включить норму, аналогичную содержащейся в ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Это позволит сократить общие сроки рассмотрения дела, а также не откладывая рассмотреть вопросы пропуска сроков давности, их восстановления или отказав в их восстановлении, а также процессуально закрепить признание иска.

1См.: Петрова (Зайцева) В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству: теория и практика. С. 340.

2См.: Носырева Е.И. Указ. соч. С. 315.

146

Заключение

Целью настоящей работы являлось привлечение внимания к проблемам важности гражданского дела к судебному разбирательству как стадии гражданского судопроизводства, совершенствования правового регулирования института подготовки дела к судебному разбирательству, а также повышения качества правоприменительной практики на соответствующей стадии гражданского судопроизводства (как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах).

Правовой основой исследования явились действующие ГПК РФ и АПК РФ, практической основой — судебные акты и руководящие разъяснения судов общей юрисдикции и арбитражных судов различных инстанций и звеньев (ряда районных судов г. Москвы, городского суда г. Назрань Республики Ингушетия, ВС РФ, Арбитражного суда г. Москвы, Девятого Апелляционного Арбитражного суда, федеральных арбитражных судов ряда округов, ВАС РФ); теоретической основой исследования явились наиболее значительные работы, затрагивающие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству или имеющие ее предметом научного интереса.

Сделанные в настоящей работе выводы, конечно же, не могут снять всех вопросов подготовки дела к судебному разбирательству, существующих в ее действующей модели. Предложения по изменению и дополнению действующего законодательства (ГПК РФ и АПК РФ), сделанные на основе этих выводов, имеют целью совершенствование и унификацию норм института под-

147

Заключение

готовки дела в ГПК РФ и АПК РФ, а следовательно, повышение качества стадии подготовки дела к судебному разбирательству и снижение количества дел, судебные акты по которым отменяются ввиду ошибок, допущенных судьями при проведении подготовки по делу.

148

Приложения

Приложение 1

Предложения по изменению и дополнению ГПК РФ1

1)Дополнить статью 56 ГПК РФ частями 3–5 следующего содер-

жания:

«3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены до начала судебного заседания.

5. Суд не принимает доказательства, с которыми лица, участвующие

вделе, не были ознакомлены до начала судебного заседания».

2)Изменить часть 1 статьи 147 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить судье и лицам, участвующим в деле, очередность и сроки совершения этих действий, а также устанавливает дату окончания подготовки по делу для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Определение о подготовке дела судья выносит в течение пяти дней с момента вынесения определения о возбуждении гражданского дела.

На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано

вопределении о принятии заявления к производству».

3)Изменить статью 148 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

1Предлагаемые автором изменения выделены курсивом.

149

Приложения

«1. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

определение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

2. Решение задач подготовки дела к судебному разбирательству является обязанностью судьи и сторон, других лиц, участвующих в деле».

4) Изложить статью 149 ГПК РФ в следующей редакции:

«1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1)раскрывает перед ответчиком доказательства, обосновывающие фактические основания иска;

2)заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, о проведении собеседования судьи со сторонами;

3)уточняет возражения ответчика относительно исковых требований.

2. Ответчик или его представитель:

1)уточняет исковые требования истца и фактические основания этих

требований;

2)до начала предварительного судебного заседания представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3)передает судье и раскрывает перед истцом доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4)заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, о проведении собеседования судьи со сторонами».

5)Дополнить часть 1 статьи 150 ГПК РФ пунктами 2–4 следующего содержания:

«2) проводит собеседование со сторонами в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений;

3)предлагает сторонам раскрыть доказательства, обосновывающие фактические основания иска и возражений относительно иска;

4)предлагает сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок».

Пункты 4–14 части 1 статьи 150 признать пунктами 5–15.

150

Приложение 1. Предложения по изменению и дополнению ГПК РФ

6)Изложить части 3, 6 и 7 статьи 152 ГПК РФ в следующей редакции:

«3. Предварительное судебное заседание проводится по каждому делу, если иное не установлено настоящим Кодексом. По сложным делам

сучетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел»;

«6. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 169 настоящего Кодекса, допускается отложение предварительного судебного заседания. При отложении предварительного судебного заседания назначается дата нового заседания с извещением неявившихся и вновь привлекаемых лиц о времени и месте нового заседания.

7. В предварительном судебном заседании может быть заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Такое заявление, а также вопрос восстановления пропущенного срока исковой давности и срока обращения в суд рассматриваются в соответствии с частью 4 ст. 153 настоящего Кодекса в судебном разбирательстве».

Часть 7 статьи 152 ГПК РФ признать частью 8.

7)Изменить статью 153 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о на-

значении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

2.В определении о назначении дела к судебному разбирательству указываются итоги решения задач подготовки дела, установленных статьей 148 настоящего Кодекса.

3.Если в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, о признании ответчиком иска, суд, установив присутствие лиц, участвующих в деле, и отсутствие их возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела».

151

Приложение 2

Предложения по изменению и дополнению АПК РФ1

1)Изменить часть 3 статьи 47 АПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала».

2)Часть 4 статьи 65 АПК РФ изложить в следующей редакции:

«4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены до начала судебного заседания».

3)Дополнить статью 65 АПК РФ частью 5 следующего содержания:

«5. Суд не принимает доказательства, с которыми лица, участвующие

вделе, не были ознакомлены до начала судебного заседания».

4)Дополнить статью 126 АПК РФ частью 5 следующего содержания: «5) копии документов, подтверждающих место нахождения или место

жительства ответчика».

Части 5–8 действующей редакции статьи 126 АПК РФ признать частями 6–9.

5) Часть 1 статьи 133 АПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить судье, лицам, участвующим в деле, очередность и сроки совершения этих действий, а также устанавливает дату окончания подготовки по делу.

Определение о подготовке дела судья выносит в течение пяти дней с момента вынесения определения о возбуждении гражданского дела.

1Предлагаемые автором изменения выделены курсивом.

152