Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. Монография

§ 2. Порядок проведения предварительного судебного заседания

Ответчик иска не признал по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела…»1.

Нередко в материалах дела можно встретить протокол по подготовке дела к судебному разбирательству, которым фиксируется ход «судебного заседания по подготовке дела к судебному разбирательству»2. По нашему мнению, речь здесь все же идет о предварительном судебном заседании, а не о какой-то новой процедуре, рожденной судебной практикой.

3.Сроки проведения предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание проводится в сроки, отведенные для подготовки дела (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, ст. 134 АПК РФ). Однако ГПК РФ предусматривает, что по сложным делам, с учетом мнения сторон, судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно АПК РФ срок проведения предварительного судебного заседания определяется по согласованию со сторонами в ходе собеседования (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

F Поскольку предварительное судебное заседание является обязательным окончанием стадии подготовки дела, то возможность установить срок его проведения имеется только тогда, когда у судьи есть план проведения подготовки дела, которым предусмотрены все действия участников по подготовке дела, а также сроки их совершения. Значит, если выносится определение о подготовке на одном бланке с определением о принятии искового заявления (а так происходит по всем делам, исследованным в арбитражных судах), то в этом определении соответствующий план подготовки должен быть предусмотрен.

1Дело № А40-746/04-25-6 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

2Дело № 2-316/04 г. // Архив Назрановского районного суда Республики Ингушетия.

123

Глава III. Предварительное судебное заседание

4.Завершение предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание оканчивается вынесением определения о завершении предварительного судебного заседания (ч. 5 ст. 136 АПК РФ). Однако по некоторым делам такого определения нет, а имеется лишь определение о назначении дела к судебному разбирательству1.

Может возникнуть вопрос: делится ли предварительное судебное заседание на те же части, что и судебное заседание (подготовительная, слушание дела по существу, прения, вынесение постановления)? В.Т. Барбакадзе предлагает точку зрения, основанную на изучении практики. Автор выделяет три части предварительного заседания: подготовительную, основную и заключительную2. Условно это деление верно. Но возникает встречный вопрос: есть ли практическая необходимость в делении предварительного судебного заседания на части? В основном судебном заседании деление на части и непосредственно каждая часть преследуют общую цель — гарантировать защиту нарушенного права, интереса через обеспечение процедуры рассмотрения дела. В основном судебном заседании понятно, кто из сторон выступает первой, когда исследуются доказательства, в какой момент подытоживается заседание и т.д. Такой четкой регламентации предварительное заседание не имеет. Да и нужна ли она, если главной целью предварительного заседания является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела? Совсем по-другому следует смотреть на этот вопрос, если в предварительном судебном заседании дело рассматривается по существу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В таком случае процедура предварительного заседания либо должна быть регламентирована так же детально (с делением на части), как и основное заседание, либо в предварительном судебном заседании дело не должно рассматриваться по существу ни при каких обстоятельствах (это спорный момент, так как для его «воплощения» потребуется изменить «революционную» ст. 152 ГПК РФ).

1См., напр.: Дело № А40-10549/03-25-32 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

2См.: Барбакадзе В.Т. Указ. соч. С. 22.

124

§2. Порядок проведения предварительного судебного заседания

5.Отложение или перенос предварительного судебного заседания

Одним из выявленных на практике вопросов предварительного судебного заседания является возможность отложения (или переноса) предварительного судебного заседания. Данная проблема имеет несколько составляющих: отсутствие регламентации в законе отложения предварительного судебного заседания, необходимость предотвращения причин отложения предварительных судебных заседаний, поиск способов предотвращения затягивания сроков подготовки и рассмотрения дел, связанного с отложением предварительного судебного заседания.

Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают возможности отложения предварительного судебного заседания, однако по результатам исследования судебной практики арбитражных судов было установлено, что судьями применяется институт, именуемый «перенос предварительного судебного заседания».

Перенос предварительного судебного заседания заменяет во всех исследованных делах отложение предварительного судебного заседания. Характерно, что перенос предварительного судебного заседания устраняет в ряде случаев потребность в отложении разбирательства дела в будущем: путем неоднократного переноса предварительного заседания предотвращается необходимость откладывать разбирательство дела на стадии судебного разбирательства.

На практике в случаях, когда стороны или лица, участвующие в деле, не явились вследствие их ненадлежащего извещения, судья арбитражного суда выносит определение о переносе, а не об отложении предварительного судебного заседания, а в качестве правового основания для вынесения такого определения судья все-таки ссылается на ст. 136 АПК РФ.

В деле по иску ООО «МПЗ „К.“» к ООО «К.» о взыскании денежных средств, составляющих задолженность по договору, судья первоначальным определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания обязал стороны: представить учредительные документы (подлинные — на обозрение, копии — в дело); представить подлинные доказательства, подтверждающие обоснованность и размер исковых требований, наличие задолженности на день рассмотрения дела (справка за

125

Глава III. Предварительное судебное заседание

подписью руководителя и главного бухгалтера), а также копии таких доказательств; представить отзыв на иск; представить подлинные доказательства, подтверждающие обоснованность возражений на иск; при несогласии с расчетом истца провести с ним сверку расчетов, представить в заседание двусторонний акт сверки, а также представить документально обоснованный контррасчет; принять меры к урегулированию с истцом спора мирным путем. В назначенное на 25 декабря 2003 г. предварительное судебное заседание стороны не явились. В определении о переносе предварительного судебного заседания судья повторно указал сторонам на подготовительные действия, перечислявшиеся в первоначальном определении1.

Указанными основаниями для переноса предварительного судебного заседания перечень фактических оснований переноса не исчерпывается. Основания переноса предварительного судебного заседания можно сгруппировать в зависимости от того, для чего переносится предварительное заседание (цели переноса предварительного судебного заседания):

• перенос для обеспечения доказательственной деятельности сторон и суда: непредставление отзыва на иск в срок, т.е. до начала подготовки; определение о назначении предварительного судебного заседания, направленное ответчику, возвращено с отметкой почты «организация не значится», «организация не зарегистрирована», «организация выбыла» либо «адрес не значится»; необходимость уточнения требований или возражений сторон; недостаточная готовность сторон к раскрытию доказательств (сама по себе и как следствие непредставления ответчиком доказательств, обосновывающих возражения по иску, представления в предварительное судебное заседание новых доказательств, заявления ходатайства стороны об истребовании доказательств у третьих лиц); ходатайство ответчика о переносе предварительного судебного заседания в связи с неполучением от истца копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, и необходимость ознакомления с материалами дела; ходатайство ответчика об истребовании у истца копий документов, прилагаемых к исковому заявлению2;

1 Дела № А40-52158/03-25-195, А40-49816/02-25-255, А40-32949/03-25-123 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

2Дело № А40-6231/04-25-19 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

126

§2. Порядок проведения предварительного судебного заседания

•перенос для обеспечения присутствия лиц, участвующих в деле,

впредварительном судебном заседании: неявка стороны и отсутствие в материалах дела уведомления стороны о месте и времени проведения предварительного судебного заседания; ходатайство через телеграмму или канцелярию от стороны об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя1;

•перенос для совершения распорядительных действий: ходатайство истца и ответчика о переносе предварительного судебного заседания для оформления мирового соглашения2.

Целый ряд оснований для переноса предварительного судебного заседания судьи арбитражных судов связывают с недостаточным раскрытием сторонами доказательств по делу.

Недостаточное раскрытие доказательств сторонами — невыполнение одной из задач, поставленных АПК РФ перед сторонами (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). Причем раскрытие доказательств ст. 136 АПК РФ как задача подготовки дела к судебному разбирательству не предусмотрено, нотаккакрядоснованийдляпереносасвязанснедостаточным раскрытием доказательств по делу, думается, что раскрытие доказательств должно быть обозначено в АПК РФ как одна из задач подготовки, либо недостаточное раскрытие (нераскрытие) доказательств должно стать одним из оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Анализ ответов опрошенных судей арбитражных судов показал, что недостаточное раскрытие доказательств сторонами может возникнуть при следующих обстоятельствах: недостаточная готовность сторон к раскрытию доказательств как таковая; непредставление ответчиком доказательств, обосновывающих возражения; ходатайство стороны об истребовании доказательств у третьих лиц; представление в предварительное судебное заседание новых доказательств.

Большая часть оснований переноса предварительного судебного заседания перекликается с основаниями отложения судебного заседания, предусмотренными ст. 158 АПК РФ, в соответствии с которой отложение судебного заседания возможно в следующих случаях: неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об изве-

1Дело № А40-18047/03-25-59 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

2Дело № А40-11008/03-25-34 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

127

Глава III. Предварительное судебное заседание

щении его о времени и месте судебного разбирательства; по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора; если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если арбитражный суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса; при удовлетворении арбитражным судом ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Следует учесть, что существование каждого процессуального института должно быть объективно востребовано практикой и обосновано теорией (цель существования). Данные условия позволяют законодательно признать существование объективно сложившихся процессуальных отношений и урегулировать их.

Необходимо определить, есть ли соответствующие условия для признания существующим такого процессуального явления, как перенос предварительного судебного заседания, или это то же самое, что и отложение разбирательства дела.

Востребованность процессуального действия, переноса предварительного судебного заседания судебной практикой объективно существует: из 200 изученных судебных дел Арбитражного суда г. Москвы по 70 из них предварительное судебное заседание переносилось1.

Предварительное судебное заседание, как и судебное заседание, должно быть подготовлено, а поэтому его следует назначать лишь после выполнения судом и лицами, участвующими в деле, всех необходимых по делу процессуальных действий и только в том случае, если у судьи имеются достаточные основания считать возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству в этом засе-

1По результатам исследования судебной практики.

128

§ 2. Порядок проведения предварительного судебного заседания

дании1. Однако на практике зачастую судья назначает предварительное судебное заседание, недостаточно подготовившись к нему, не выполнив поставленные перед ним задачи, и как следствие — предварительное судебное заседание переносится или откладывается. Но проверить фактическое выполнение судьей действий по подготовке дела можно только в предварительном судебном заседании, так как в промежутке между вынесением определения о подготовке дела к судебному разбирательству и собственно предварительным судебным заседанием фиксации процессуальных действий не происходит.

Перенос предварительного судебного заседания, как и его отложение на стадии подготовки дела, не предусмотрены ни ГПК РФ, ни АПК РФ. Однако, по мнению В.М. Шерстюка, из содержания ст. 133, 135, 136 АПК РФ следует, что рассмотрение дела на предварительном судебном заседании может быть отложено судьей. При совершении этого процессуального действия судье следует руководствоваться ч. 1–5, 9, 10 ст. 158 АПК РФ. Об отложении рассмотрения дела на предварительном судебном заседании судья выносит мотивированное определение2. Согласно ст. 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству в любом случае должна быть завершена

всрок, не превышающий 2 месяцев со дня поступления заявления

варбитражный суд. Поэтому представляется, что в пределах указанного срока процедура отложения возможна3.

Абзац второй ч. 1 ст. 136 АПК РФ предусматривает, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Действия судьи при неявке указанных лиц в случае, если последние не извещены надлежащим образом, АПК РФ не регламентирует. Часть 4 ст. 136 АПК РФ предусматривает только перерыв

впредварительном судебном заседании, а не отложение или перенос предварительного заседания4.

1См.: Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде (окончание). С. 62.

4Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

129

Глава III. Предварительное судебное заседание

И.П. Гонзус справедливо предлагает дополнить ст. 136 АПК РФ следующим положением: «в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе с учетом мнения лиц, участвующих

вделе, отложить предварительное судебное заседание с учетом времени, необходимого для извещения о времени и месте нового предварительного судебного заседания, лиц, не явившихся в судебное заседание, и представления ими необходимых доказательств, но не более чем на 1 месяц, о чем выносит определение. Суд вправе, в том же определении, указать время и место судебного разбирательства

всоответствии со ст. 153 настоящего Кодекса»1 (схожее предложение выдвигает М.Л. Скуратовский2).

Данный вариант решения проблемы считаем более приемлемым: он не потребует пересмотра основополагающих положений АПК РФ, заложенных в гл. 1 кодекса, что, следовательно, не повлечет длительных научных дискуссий и сложных законодательных решений по этому вопросу.

F В судах общей юрисдикции предварительные судебные заседания не переносятся, а откладываются. Так же, как и в судах арбитражных, в судах общей юрисдикции фактически происходит применение судьями норм об отложении разбирательства по делу при отложении предварительного заседания. В такой ситуации следует предложить дополнить ст. 152 ГПК РФ нормой о возможности отложения предварительного судебного заседания в случаях, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ.

Еще одной выявленной на практике проблемой оказалось то, что очень часто дела, по которым проводилась их подготовка к судебному разбирательству (как с отложением или переносом предварительного судебного заседания, так и без), откладываются уже в судебном заседании. Причем практически по каждому третьему делу отложение происходит в результате некачественной подготовки дела к су-

Федерации» // <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= 63177;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=232BBC02BAED699D163A8DF9504EA9D1>.

1См.: Гонзус И.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ. С. 13–14.

2См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. С. 166.

130

§ 2. Порядок проведения предварительного судебного заседания

дебному разбирательству, т.е. по существу подготовка дела продолжается на этапе судебного разбирательства, а значит, цели подготовки при ее проведении достигнуты не были.

ООО «Э.» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения к ООО «Р.». Назначенное на 18 декабря 2003 г. предварительное судебное заседание было перенесено ввиду неявки сторон, отсутствия надлежащего извещения ответчика о месте и времени заседания и, следовательно, недостаточной готовности сторон к раскрытию доказательств. В целях надлежащего извещения ответчика о процессе суд направил в УМНС по г. М. запрос о юридическом адресе ответчика. В следующее предварительное судебное заседание — 20 января 2004 г. — стороны не явились, суд не получил сведений о юридическом адресе ответчика. Однако несмотря на это суд посчитал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства на 20 февраля 2004 г. В первом судебном заседании истец заявил ходатайство об установлении юридического адреса ответчика, так как последний в суд не явился, а УМНС в ответ на запрос суда сообщило, что в базе данных ЕГРЮЛ по г. М. данные о юридическом адресе ответчика отсутствуют. Судебное заседание было отложено на 22 марта 2004 г. Следующее судебное заседание было отложено на 13 апреля 2004 г. ввиду ненадлежащего извещения ответчика. В очередном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, так как в наименовании ответчика в исковом заявлении была допущена опечатка. В целях надлежащего извещения ответчика с учетом уточненного его наименования суд отложил судебное заседание на 18 мая 2004 г. Очередное судебное заседание суд откладывает на 22 июня 2004 г. в связи с тем, что стороны не явились и истцу необходимо представить подлинные доказательства, обосновывающие его требования. 22 июня 2004 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика1.

В данном случае в результате ненадлежащей подготовки к разбирательству дела как судом, так и истцом разбирательство дела было затянуто на полгода, были нарушены процессуальные тре-

1Дело № А40-49844/03-25-191 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

131

Глава III. Предварительное судебное заседание

бования к участникам процесса, касающиеся необходимости надлежащей подготовки по делу к первому судебному разбирательству.

Рассмотренная судебная практика показывает, что предварительное судебное заседание практически по всем в арбитражным делам переносится судьей до тех пор, пока не будут выполнены все задачи подготовки гражданских дел и не будут совершены все предусмотренные законом подготовительные действия. Однако даже в тех случаях, когда предварительное судебное заседание неоднократно переносилось, отсутствует гарантия того, что дело будет рассмотрено в первом судебном заседании с вынесением решения по существу. А это значит, что перенос предварительного судебного заседания не всегда может предотвратить отложение разбирательства дела и основные отрицательные последствие некачественной подготовки дела — неправильное рассмотрение дела и затягивание сроков его рассмотрения.

F Можно сделать вывод: при возникновении необходимости отложить предварительное судебное заседание судьям следует руководствоваться нормами об отложении разбирательства по делу, а судебную практику необходимо направить так, чтобы не возникало никаких «переносов предварительных судебных заседаний», так как нет необходимости вводить в процессуальное законодательство институт, подменяющий уже существующие нормы о временной приостановке дела в форме отложения судебного заседания.

§ 3. Содержание предварительного судебного заседания

В качестве содержания предварительного судебного заседания мы рассматриваем действия суда и сторон, а также других лиц, участвующих в деле, направленные на реализацию целей предварительного судебного заседания.

1.Закрепление распорядительных действий сторон

Часть 1 ст. 152 ГПК РФ предусматривает в качестве одной из целей предварительного судебного заседания закрепление распорядительных действий сторон.

132