Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. Монография

§ 2. Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству

менты, подтверждающие адрес государственной регистрации ответчика.

В связи с этим логичным выглядит предложение обязать истца прилагать к исковому заявлению доказательства места нахождения или государственной регистрации ответчика. Следует согласиться с предложением изменить в АПК РФ формулировку данной задачи подготовки дела таким образом: определение доказательств и их представление лицами, участвующими в деле, в том числе и при содействии суда1. Необходимо предложить использовать аналогичную формулировку в ГПК РФ.

2.5. Примирение сторон

ГПК РФ и АПК РФ содержат новую задачу подготовки — примирение сторон (абз. шестой ст. 148 ГПК РФ и ч. 3 ст. 133 АПК РФ). Данная задача не была предусмотрена ГПК СССР 1964 г. и АПК РФ 1995 г.

По мнению некоторых ученых, примирение сторон является сверхзадачей судопроизводства в арбитражных судах, так как «судебный процесс дорог, а … проигравшая сторона должна будет возместить все расходы выигравшей… В этих условиях дело может закончиться до вынесения судебного решения»2. При решении данной задачи судья должен указать сторонам не только на их право воспользоваться примирительными процедурами, но и разъяснить существо и преимущества этих процедур, а также правовые последствия их реализации (п. 15 упоминавшегося постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству, п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Весомая часть споров, возникающих при экономической деятельности, может быть разрешена мирным путем. Например, большинство споров, возникающих из неисполнения договорных обяза-

1См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. С. 7.

2См.: Камакин А. Арбитражная революция // Итоги. 2002. № 31; см.: Черных И.И. Указ. соч. С. 66.

43

Глава I. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

тельств, вполне могут быть разрешены сторонами на добровольной основе. Именно судья как должностное лицо, наделенное особыми полномочиями, пользующийся авторитетом, разбирающийся в праве, как никто другой может способствовать примирению сторон1. Появление новой задачи подготовки является следствием усиления состязательного начала гражданского процесса и подтверждением желания законодателя поставить сокращение или ускорение процесса на стадии подготовки дела на одно из лидирующих мест. Урегулирование конфликта таким способом — вариант и для сторон, и для суда выгодный с точки зрения экономии времени, материальных средств2.

Приведем пример заключения мирового соглашения на стадии подготовки дела.

ООО «А.» обратилось с иском о взыскании денежных средств к ООО «С.-Т.». В очередном предварительном судебном заседании судом было установлено, что в процессе предварительного судебного заседания сторонами представлен для утверждения текст мирового соглашения. Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судья вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. В судебном заседании судья вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу3.

Окончить дело примирением, так же как и решить вопрос о пропуске срока исковой давности на стадии подготовки возможно не по каждому делу, так как не по каждому делу истец пропускает сроки исковой давности и есть эмоционально-психологические или социально-экономические предпосылки к заключению сторонами мирового соглашения. Тем не менее возможности по примирению сторон согласно закону должны максимально использоваться судьей, и он, несомненно, должен проявить в этом инициативу. Необходимым элементом примирения сторон является

1См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству. С. 41.

2См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.С. Шакарян. С. 279.

3Дело № А40-40744/02-25-238 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

44

§ 2. Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству

собеседование суда с обеими сторонами (как способ решения задачи).

В деле по иску ООО «С.» к ООО «Э.» суд провел собеседование со сторонами и в определении о назначении дела к судебному разбирательству указал сторонам «рассмотреть возможность мирного урегулирования спора». К основному заседанию стороны подготовили проект мирового соглашения, который и был утвержден судом1.

Завершение дела мировым соглашением, как правило, является желаемым для суда. Однако заинтересованность судьи в завершении процесса мировым соглашением таит в себе как минимум три опасности. Во-первых, судья может проявить излишнюю настойчивость при убеждении сторон в необходимости достижения мирового соглашения, употребляя при этом не всегда приемлемые аргументы. При обжаловании судебных определений об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу заинтересованная сторона нередко ссылается на вынужденный характер своих действий из-за давления на нее судьи. Такие обвинения не всегда обоснованны, но при этом следует учитывать психологическую атмосферу судебной процедуры и особенности личности того или иного субъекта процесса. Некоторые из участников судопроизводства весьма чутко реагируют на любое проявление недовольства со стороны судьи их действиями, расценивая это как серьезное предупреждение о возможном проигрыше процесса2. Во-вторых, желание судьи завершить процесс наиболее экономичным для всех способом может привести к утверждению мирового соглашения, в то время как соответствующие распорядительные действия сторон противоречат требованиям закона, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В-третьих, судья может нарушить процедуру утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу3.

1Дело № А40-67883/07-51-448 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

2Дело № 2-582/05 // Архив Савеловского районного суда г. Москвы.

3См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. С. 327–328.

45

Глава I. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

Привыполнениизадачипопримирениюстороннеобходимоучитывать, что, несмотря на отсутствиепрямых запретов в законодательстве, заключение мирового соглашения возможно не по всем категориямдел. Запретилиограничениеназаключениемировогосоглашения обусловлены природой материального правоотношения. В связи с этим следует согласиться с предложением Г.Д. Улетовой уточнить задачу по примирению сторон: примирение сторон, за исключением случаев, когда это запрещено федеральным законом1.

1См.: Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ. С. 46.

46

Глава II

Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

§1. Действия судьи при подготовке дела

ксудебному разбирательству

Решение задач подготовки дела осуществляется путем совершения судьей действий, предусмотренных ст. 150 ГПК РФ и ст. 135 АПК РФ.

1.Определение о подготовке дела

ксудебному разбирательству

Всоответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ и ч. 1 ст. 133 АПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Ксожалению, данная норма на практике судами общей юрисдикции очень часто не соблюдается, хотя имеет основополагающее значение для подготовки каждого дела. В определении о подготовке дела судьи зачастую лишь разъясняют сторонам правила доказывания (ст. 56 ГПК РФ), последствия непредставления возражений и доказательств (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), а также права и обязанности сто-

47

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

рон, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ; сроки же совершения сторонами действий по подготовке дела не указываются1.

С учетом требований практики (в частности, в соответствии с п. 3 упоминавшегося выше постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству», п. 5 упомянутого ранее постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») в определении о подготовке дела необходимо указывать, кроме действий сторон и сроков их совершения, действия судьи (например, истребование письменных доказательств), очередность действий сторон и судьи, дату окончания подготовки дела.

АПК РФ позволяет указывать на подготовку дела в определении о принятии заявления к производству. Две нормы указанного кодекса регулируют этот вопрос: одна обязывает указывать на подготовку в таком определении (ч. 4 ст. 127 АПК РФ), а другая дает право на это (ч. 1 ст. 133 АПК РФ). На практике на подготовку дела указывается именно в определении о принятии заявления к производству (ни одно из исследованных дел не содержало отдельного определения о подготовке дела). Как правило, этим же определением решаются вопросы о возбуждении производства по делу, назначении даты (как правило, одной и той же) собеседования со сторонами и проведения предварительного судебного заседания. В этом же определении формулируются цели собеседования и предварительного судебного заседания (причем эти цели не имеют законодательного закрепления в АПК РФ), а также сторонам предлагается представить доказательства, подтверждающие их юридический статус; раскрыть доказательства друг перед другом2.

На наш взгляд, возможность предусмотреть вопросы подготовки дела в определении о принятии заявления к производству имеет позитивный характер, так как позволяет судье включать вопросы подготовки в определение о принятии заявления к производству. Нор-

1Дела № 2-2907/04, 2-2908/04, 2-3164/04 // Архив Басманного районного суда г. Москвы.

2Дела № А40-39085/02-25-230, А40-49816/02-25-255, А40-5042/03-258, А40- 5706/03-25-9, А40-40744/02-25-238, А40-8957/03-25-54, А40-974/04-25-8, А40-746/04-25-6, А40-606/04-25-4, А40-6231/04-25-19 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

48

§ 1. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

мы, аналогичной содержащейся в ч. 1 ст. 133 АПК РФ, в ГПК РФ нет, но на практике известны случаи, когда судьи выносят на одном бланке определения о принятии заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству1.

Необходимо отметить, что если определение о подготовке дела в арбитражном суде выносится на отдельном бланке, дата самой подготовки не может быть указана ранее той, которой датировано определение о принятии заявления: либо это будет более поздняя дата, либо та же. При одновременном вынесении определений о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству (на одном бланке) они должны располагаться в соответствующей последовательности.

Единственным исключением из данного правила является случай принятия арбитражным судом предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). При удовлетворении такого заявления будущего истца суд по существу начинает подготовку дела к судебному разбирательству не только до принятия заявления, но даже до его поступления в арбитражный суд2.

Некоторые действия судьи оформляются отдельными определениями (например, определением об отказе в вызове дополнительных свидетелей, отказе истребовать не относящиеся к делу документы, производстве осмотра на месте и т.д.3).

В связи с изложенным согласно АПК РФ, а также имеющейся судебной практике необходимо и в ГПК РФ предусмотреть возможность судье указывать на подготовку дела в определении о принятии заявления к рассмотрению.

Результат совершения процессуальных действий, не запланированных судьей в определении о подготовке, фиксируется в ином процессуальном документе (протоколе, определении)4. Так, протоколи-

1См., напр.: Дела № 2-3120/04; № 2-3127/04 // Архив Басманного районного суда г. Москвы.

2См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству. С. 40.

3Дело № 2-1003/05 // Архив Назрановского районного суда Республики Ингушетия.

4См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.С. Шакарян. С. 278.

49

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

рование подготовительных действий предусмотрено ст. 228 ГПК РФ

ич. 1 ст. 155 АПК РФ. В такой ситуации нет необходимости выносить несколько определений о подготовке дела. Основанием для совершения таких дополнительных действий может быть любой судебный акт, кроме судебного решения (ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

Необходимо обратить внимание на то, что ГПК РФ и АПК РФ не устанавливают сроков вынесения определения о подготовке дела. Как правило, такое определение выносится в течение 3–5 дней с момента поступления заявления в суд в случае вынесения определения о принятии заявления и о подготовке дела на одном бланке (ст. 133 ГПК РФ и ч. 1 ст. 127 АПК РФ), но в любом случае оно должно быть вынесено в сроки, позволяющие судье продумать план подготовки дела. Тем не менее такие сроки в законе следует предусмотреть, и они должны составлять не более 5 дней с момента вынесения определения о возбуждении дела.

Законом установлено требование указывать сроки совершения того или иного подготовительного действия лицами, участвующими в деле. Указанные сроки определяются по усмотрению судьи в зависимости от того, какова цель совершения тех или иных действий,

иот обстоятельств конкретного дела. Однако на практике ни в судах общей юрисдикции, ни в арбитражных судах, как правило, эти сроки не указываются. Такое невнимательное отношение судей, например, к установлению сроков (а вернее, к отсутствию такового) представления лицами, участвующими в деле, учредительных документов, позволяющих установить адрес места нахождения юридического лица, может повлечь за собой неоднократное отложение предварительного и основного судебных заседаний, а также рассмотрения дела по существу.

Вцелях преодоления такой практики необходимы разъяснения и рекомендации судов вышестоящих инстанций нижестоящим судам.

2.Собеседование судьи со сторонами

Вопрос об уточнении фактических обстоятельств или определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, решается путем опроса истца и ответчика по существу заявленных требований или возражений (п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) либо

50

§ 1. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

собеседования со сторонами в целях выяснения обстоятельств дела (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Собеседование может проводиться как совместно со всеми лицами, участвующими в деле, так и с каждым по отдельности для достижения следующих целей: выяснение требований истца (а в случае их неясности — уточнение) и предполагаемых истцом возражений ответчика, наличия доказательств по иску и доказательств, необходимых для опровержения возражений ответчика; выяснение возражений ответчика, а также обозначение тех доказательств, которые должен представить ответчик; раскрытие доказательств сторонами (по собственной инициативе или по инициативе суда) и другими лицами, участвующими в деле1.

Целью собеседования, по мнению И.М. Резниченко, может являться установление психологического контакта судьи со сторонами (коммуникативный компонент подготовки дела). Именно на собеседовании стороны должны увидеть в судье объективного, справедливого, вдумчивого человека, стремящегося разобраться в деле и выяснить все обстоятельства. Такое впечатление о судье явится залогом делового сотрудничества со сторонами в судебном заседании2.

Собеседование как способ подготовки гражданских дел к судебному разбирательству не новинка; его аналог существует, например, в американском гражданском процессе и именуется досудебной конференцией. Досудебная конференция является одним из важных этапов гражданского процесса и проводится судьей с обязательным участием адвокатов. Внимание на таких конференциях концентрируется на раскрытии доказательств, обмене списком всех свидетелей, которых стороны намерены вызвать в суд, и копиями документов, которые будут представлены во время слушания дела. Здесь же решается вопрос о допустимости и относимости доказательств. В США в порядке подготовки гражданских дел к судебному разбирательству суд также обязывает стороны обозначить те моменты, которые призна-

1См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству. С. 42–43; Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде (начало). С. 65.

2См.: Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983. С. 9–11.

51

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

ются обеими сторонами и в ходе судебного разбирательства оспариваться не будут (соглашение о фактах) 1.

ГПК РФ собеседование не предусмотрено, однако в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья опрашивает истца по существу заявленных требований, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, а также опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Такие опросы сторон по отдельности можно называть частями собеседования. Фактически же судьи судов общей юрисдикции не опрашивают стороны по отдельности, так как последние вызываются на опрос вместе. Для этого судья направляет сторонам и лицам, участвующим в деле, извещения о дате и времени явки в суд так же, как при извещении указанных лиц о предварительном судебном или основном судебном заседании. Исходя из этого можно предположить, что стороны вызываются именно на собеседование2. К слову, в арбитражных судах вызов сторон на собеседование предусмотрен п. 11 упоминавшегося постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Опрос сторон по отдельности имеет определенные отличия от собеседования. Опрос истца представляет собой получение от последнего ответов на вопросы и уточнение (иногда дополнение) поданного истцом искового заявления3. Собеседование — не что иное, как беседа, разговор, обмен мнениями4.

F Грамматическое толкование норм п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ позволяет сделать вывод, что собеседование при подготовке дела представляет собой обмен мнениями по возникшему спору (гражданскому делу), а опрос подразумевает, что судья задает вопросы, а сторона только отвечает на них.

1См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С. 323–325.

2См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.С. Шакарян. С. 282; Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. С. 24;

3См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1961. С. 445; Резниченко И.М. Указ. соч. С. 10.

4См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 42, 729.

52