Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. Монография

§ 1. О сущности и понятии предварительного судебного заседания

доказательств, необходимых для обоснования позиций лиц, участвующих в деле, и принятия обоснованного и законного решения; установление факта правильного определения состава лиц, участвующих в деле; примирение сторон1.

Однако данные задачи выступают задачами стадии подготовки, частью которой является предварительное судебное заседание. Поэтому, на наш взгляд, предложенные задачи не требуют их выделения и тем более фиксации в законе.

3.Соотношение предварительного и основного судебных заседаний

Попытаемся рассмотреть сущность предварительного заседания через призму основного судебного заседания.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ и ст. 153 АПК РФ можно определить судебное заседание как форму разбирательства гражданского дела, производимого с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья может рассматривать дело в судебном заседании единолично или коллегиально (ч. 1 ст. 156 ГПК РФ, ч. 2 ст. 153 АПК РФ), судебное заседание проводится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 153 АПК РФ), в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол (ст. 228 ГПК РФ, ч. 1 ст. 155 АПК РФ), каждое судебное заседание оканчивается, откладывается или прерывается постановлением суда (ст. 192, 194, 220–223, 167–169, 157 ГПК РФ, а также ст. 166, 167, 148–151, 157, 158, 163 АПК РФ).

Предварительное судебное заседание имеет много общего с судебным заседанием, но есть и ряд отличий: предварительное судебное заседание не проводится на стадии судебного разбирательства; в предварительном судебном заседании дело не разрешается по существу, кроме случаев, указанных в ч. 6 ст. 152 ГПК РФ; в предварительном судебном заседании не заслушиваются свидетели, эксперты, нет прений; решение в предварительном судебном заседании прини-

1См.: Фильченко Д.Г. Указ. соч. С. 153–156.

113

Глава III. Предварительное судебное заседание

мается лишь по единственному основанию, тогда как обычно принимаемое решение в аспекте юридического основания не ограничено — теоретически и практически существует открытое множество потенциально допустимых оснований судебного решения1.

И.И. Черных полагает, что отличия предварительного судебного заседания от судебного заседания существенны: несмотря на то что закон предоставляет возможность рассмотрения в предварительном заседании фактов пропуска сроков исковой давности и вынесения

вопределенном случае решения по делу, надлежащим образом (так, как это может быть осуществлено в судебном заседании с рассмотрением ряда других материально-правовых фактов, связанных с фактом пропуска срока исковой давности) этого сделать невозможно. Автор приходит к выводу, что возможность вынесения решения на основе мнимого разбирательства, где в полной мере не функционирует гражданская процессуальная форма, вряд ли приемлем вариант упрощения судопроизводства2.

При рассмотрении вопроса о соотношении судебного заседания и предварительного судебного заседания необходимо одновременное рассмотрение такого понятия, как судебное разбирательство. Если между судебным разбирательством и судебным заседанием можно ставить знак равенства, то предварительное судебное заседание будет в корне отличаться от основного судебного заседания, так как

впредварительном судебном заседании не осуществляется судебное разбирательство. Оба этих понятия связаны между собой, однако не совпадают. Форма судебного заседания различается в зависимости от инстанции и от существа разрешаемых в заседании вопросов. Так, в суде первой инстанции выделяются три разновидности судебных заседаний: предварительное судебное заседание; судебное заседание, в рамках которого происходит судебное разбирательство, т.е. рассмотрение и разрешение гражданского дела; судебное заседание, в котором решаются отдельные (чаще всего процессуальные) вопросы (например, о выполнении судебного поручения, об отмене

1См.: Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы // Современное право. 2005. № 8.

2См.: Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права: мат. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян. С. 65–66.

114

§ 1. О сущности и понятии предварительного судебного заседания

или изменении мер по обеспечению иска, об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении и т.д.1).

Сущность предварительного судебного заседания заключается в разрешении (с использованием классической процессуальной формы — процедуры судебного заседания) вопроса о полной готовности дела к судебному разбирательству2.

Кобщим признакам основного и предварительного судебного заседаний можно отнести: единоличное (в районном суде общей юрисдикции или арбитражном суде субъекта РФ) проведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1 ст. 136 АПК РФ), однако в ряде случаев в основном судебном заседании возможно и коллегиальное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 14 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 17 АПК РФ); извещение о времени и месте проведения заседания сторон (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1 ст. 136 АПК РФ, ст. 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 153 АПК РФ); письменную форму (протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действий участников заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 137 АПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ч. 1 ст. 155 АПК РФ); завершение заседания судебным постановлением — определением (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 137 АПК РФ, ст. 221 и ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, ч. 1 ст. 149 и ч. 1 ст. 151 АПК РФ) или решением (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1 ст. 194 ГПК РФ); возможность отложения или переноса заседания (прямой регламентации в законе не имеют, но на практике существуют; в отношении основного судебного заседания регламентируются ст. 169 ГПК РФ, ст. 159 АПК РФ); перерыв в заседании (ч. 4 ст. 136 АПК РФ, ст. 163 АПК РФ, ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Кспецифическим признакам предварительного судебного заседания относятся: предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 ч. 1

1 См.: Громошина Н.А. Является ли предварительное судебное заседание упрощением процесса? // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Cуда по правам человека: сб. науч. статей. СПб.; Краснодар, 2007. С. 332.

2См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. С. 8.

115

Глава III. Предварительное судебное заседание

ст. 152 ГПК РФ, ст. 134 АПК РФ), оно имеет особые цели (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ).

По мнению Д.Г. Фильченко, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании следует отличать от рассмотрения дела по существу. Предварительное заседание входит в комплекс мероприятий, проводимых в стадии подготовки, имеет собственные цели и задачи, и следует признавать нарушением норм процессуального права принятие решения в предварительном заседании в соответствии с АПК РФ без завершения подготовки дела и предварительного заседания1.

F С учетом указанных позиций и признаков основного судебного заседания предварительное судебное заседание можно считать разновидностью судебного заседания, обладающей как общими с судебным заседанием признаками, так и специфическими, присущими только ему.

4.Соотношение предварительного судебного заседания и собеседования

На практике в судебных делах 2002–2004 гг. судьи одним определением на одно и то же время назначали собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание.

ООО «Н.» обратилось с иском о взыскании денежных средств к ЗАО «Г.». Судья, рассмотрев исковое заявление и прилагавшиеся к нему документы, вынес определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. В определении суда было указано: «В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражения, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий назначить собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на … в помещении суда по адресу… »2.

1См.: Фильченко Д.Г. Указ. соч. С. 177.

2Дело № А40-746/04-25-6 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

116

§ 1. О сущности и понятии предварительного судебного заседания

Такой подход не противоречит упоминавшемуся информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указывающему, что проведение предварительного судебного заседания сразу после проведения собеседования со сторонами возможно в том случае, когда стороны извещены о времени и месте проведения этого предварительного судебного заседания.

В.В. Петрова (Зайцева) обращает внимание на то, что норм, которые запрещали бы проводить последовательно в один день собеседование и предварительное судебное заседание, АПК РФ не содержит1, из чего автор делает вывод, что арбитражные суды правомерно выносят одно определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, где указывают на назначение собеседования со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на одну дату и в одно время2.

Однако в судебных делах 2007–2008 гг. в определении о принятии заявления к производству на назначение и проведение собеседования уже не указывается3.

Из п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ следует, что обязательно проведение собеседования при подготовке дела, а ст. 134 АПК РФ предусматривает проведение обязательного предварительного судебного заседания.

Поскольку по АПК РФ собеседование, как и предварительное судебное заседание, производится с вызовом сторон, то возникает необходимость в четком разграничении указанных явлений.

Н.П. Афанасьева по этому поводу отмечает, что предварительное судебное заседание — не единственная форма подготовки дела, и потому оно проводится не по каждому гражданскому делу (в соответствии с ГПК РФ). Другая форма подготовки дела — собеседование

1См.: Петрова (Зайцева) В.В. Указ. соч. С. 336.

2См.: Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003 . № 12. С. 44.

3Дела № А40-58542/07-154-22, А40-17161/08-28-178, А40-15229/08-121-159 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

117

Глава III. Предварительное судебное заседание

(иногда не одно) судьи с участниками дела — отличается меньшей степенью формальной строгости1.

Собеседование — разновидность подготовительного действия, осуществляемого совместно судом и сторонами, а предварительное судебное заседание, по нашему мнению, задумывалось как разновидность судебного заседания, представляющее само по себе совокупность процессуально-подготовительных действий.

По нашему мнению, назначение собеседования как факультативного процессуального действия и предварительного заседания на одно время не оказывает негативного влияния на подготовку дела.

Еще одним аспектом проблемы соотношения собеседования и предварительного судебного заседания является следующий вопрос: если и АПК РФ, и ГПК РФ (только по существу) предусматривают вызов сторон на собеседование для решения ряда процессуальных вопросов (определение обстоятельств дела, раскрытие доказательств, представление доказательств, установление сроков их представления), то в каких случаях подготовительные действия должны совершаться в предварительном судебном заседании и в каких — на собеседовании?

И.И. Черных считает, что целесообразнее назначать предварительное судебное заседание по сложным делам, требующим исследования большого объема процессуального материала, с которым должны быть ознакомлены стороны, когда требуется их присутствие для определения спорных фактов, имеющих значение для дела, для решения вопросов о предоставлении и истребовании доказательств. Для назначения предварительного заседания имеет значение также учет такого фактора, как необходимость протоколирования совершённых процессуальных действий или волеизъявлений сторон2. Исходя из такого подхода указанного автора к соотношению исследуемых явлений, можно сделать вывод, что собеседованию она отводит второстепенную роль, т.е. собеседование должно проводиться по несложным делам, не требующим исследования материалов дела и фактов3.

3Напомним, что к сложным делам в юридической науке относили те дела, в которых необходим предварительный опрос ответчика (эта необходимость выте-

118

§ 1. О сущности и понятии предварительного судебного заседания

Кмнению И.И. Черных присоединяется Е.И. Носырева. Этот автор считает, что предварительное судебное заседание, которое обязательно в арбитражных судах, не во всех случаях является необходимым, иногда достаточно ограничиться собеседованием со сторонами. Е.И. Носырева предлагает также в целях более эффективного

инеформального использования института предварительного судебного заседания проводить такое заседание только в необходимых случаях, с учетом критериев, вырабатываемых практикой (например, сложность дела, местонахождение сторон, мнение лиц, участвующих в деле, наличие предположения о возможном примирении сторон и т.п.)1.

В определенных случаях в практике судов общей юрисдикции предварительное судебное заседание проводится лишь тогда, когда стороны не явились по вызову суда на собеседование.

Г.обратилась к ЗАО «Р.» с иском о восстановлении на работе и

взыскании пособия по временной нетрудоспособности. Исковое заявление было принято к производству, и судья вызвал стороны на беседу на 28 июня 2004 г. В назначенное время стороны на беседу не явились. Судья в соответствии со ст. 152 ГПК РФ в целях определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу назначил предварительное судебное заседание2. Значит, если бы стороны явились, то необходимость

впредварительном судебном заседании не возникла.

Втех случаях, когда стороны являлись на собеседование, подготовка по делу очень часто проводилась без предварительного судебного заседания. Гражданских дел, по которым судьи поступают именно так, немало.

Р. обратился к ЗАО «Шестой канал» с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты. 19 фев-

кает из следующего: достаточно ли выяснены из опроса истца и из других имеющихся доказательств все возражения и доказательства, которые могут оказаться у ответчика). См.: Курылев С.В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1955. № 1. С. 40.

1См.: Носырева Е.И. Указ. соч. С. 311.

2Дело № 2-4500/04 // Архив Басманного районного суда г. Москвы.

119

Глава III. Предварительное судебное заседание

раля 2004 г. судьей было вынесено определение о принятии заявления к производству. Этим определением стороны были вызваны на беседу на 15 марта 2004 г. Следующим определением суда — от 15 марта 2004 г. — установлено, что гражданское дело достаточно подготовлено для разбирательства в судебном заседании, а также назначено разбирательство в судебном заседании на 1 апреля 2004 г.1

Ни в первом, ни во втором приведенных случаях сложность дела, по которому производится подготовка, на ситуацию не влияла.

Можно ли утверждать, что предварительное судебное заседание в судах общей юрисдикции проводится только в случае неявки сторон на собеседование? На поставленный вопрос опрошенные судьи ответили следующим образом: да — 70%; нет — 30%.

По нашему мнению, собеседование как один из способов подготовки дела к судебному разбирательству вполне может быть реализовано в процессе предварительного судебного заседания. Однако в отличие от предварительного судебного заседания и собеседования согласно АПК РФ предварительное судебное заседание по ГПК РФ не является обязательным. Введение в ГПК РФ нормы об обязательном предварительном судебном заседании, как указывалось выше, будет способствовать обязательной реализации такого способа подготовки дела, как встреча судьи со сторонами.

§2. Порядок проведения предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание регламентируется ст. 150, 152 ГПК РФ, ст. 136 АПК РФ. Порядок проведения предварительного судебного заседания недостаточно урегулирован законом2.

1Дело № 2-2622/04 // Архив Басманного районного суда г. Москвы.

2См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.С. Шакарян. С. 286; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова.

120

§2. Порядок проведения предварительного судебного заседания

1.Единоличное проведение предварительного судебного заседания судьей

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания, имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, абз. первый ч. 1 ст. 136). Ведущая роль в предварительном судебном заседании принадлежит судье: он осуществляет контроль за реализацией прав и обязанностей участников процесса, управляет предварительным судебным заседанием.

В науке существует предложение передать полномочия по проведению предварительного судебного заседания в арбитражном суде помощнику судьи1.

2.Протокол предварительного судебного заседания

Часть 7 ст. 152 ГПК РФ содержит прямое указание на ведение протокола в ходе предварительного судебного заседания. Однако по некоторым делам предварительное судебное заседание назначается, а соответствующие протоколы отсутствуют, и соответственно отсутствует информация о том, явились ли стороны на предварительное заседание, проводились какие-то процессуальные действия или нет.

В деле по иску Ц. к МВД Республики Ингушетия о взыскании денежных выплат на 22 января 2004 г. было назначено предварительное судебное заседание. Протокол предварительного судебного заседания в деле отсутствует, но, как можно предположить, вместо него в деле содержится определение о назначении дела к судебному разбирательству с той же датой2.

По мнению М.Л. Скуратовского, в ходе предварительного судебного заседания судьей, его помощником или секретарем судебного заседания ведется протокол, который оформляется по правилам, установленным ст. 155 АПК РФ3. Однако АПК РФ ведение прото-

1См.: Барбакадзе В.Т. Указ. соч. С. 9.

2Дело № 2-325/04 г. // Архив Назрановского районного суда Республики Ингушетия.

3См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству. С. 45.

121

Глава III. Предварительное судебное заседание

кола при проведении предварительного судебного заседания не предусмотрено. Ни одно из исследованных в Арбитражном суде г. Москвы дел не содержало протоколов предварительных судебных заседаний.

Впользу необходимости и правомерности ведения протокола

впредварительном заседании свидетельствуют многие положения АПК РФ. Прежде всего, законодательно предписано ведение протокола в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания (ст. 155 АПК РФ). Предварительное судебное заседание является судебным заседанием арбитражного суда первой инстанции. Существенная черта этого заседания — то, что в нем не осуществляется рассмотрение дела по существу. Следовательно, протокол необходимо вести при проведении предварительного судебного заседания в рамках подготовки дела1.

Всудебной практике встречаются дела, по которым отсутствие протокола в предварительном заседании расценивается вышестоящими инстанциями как основание для отмены решения.

ФАС Московского округа установил, что в деле по иску С. к РФФИ, ОАО «Р.», ОАО «А.», ОАО «С.», ЗАО «К.» отсутствует протокол предварительного заседания. Как отметил суд, данное нарушение на основании п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда2.

На практике на содержание предварительного судебного заседания указывается в определении об окончании предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136, ч. 1 ст. 137 АПК РФ).

ООО «Н.» обратилось с иском к ЗАО «Г.» о взыскании денежных средств. В определении о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству указано, что суд установил следующее: «Иск заявлен о взыскании… Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

1См.: Фильченко Д.Г. Указ. соч. С. 178–179.

2Постановление ФАС Московского округа от 27 мая 2003 г. № КГ-А40/2799-03 // <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=28333;div= LAW;mb=LAW;opt=1;ts=76A31EEDF3CEFFC08D647C959DB44014>.

122