Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. Монография

§ 1. Подготовка дела к судебному разбирательству как институт права

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27–38 ГПК РФ. Особенности подготовки по ряду дел особого производства устанавливаются, в частности, ст. 272, ч. 1 ст. 278, ст. 283, ст. 292 ГПК РФ. Подготовка дела предусмотрена также в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и производстве по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 2 ст. 420, ч. 2 ст. 425 ГПК РФ).

Следует поставить вопрос: нужна ли полномасштабная подготовка в делах, возникающих из публичных правоотношений, и делах особого производства?

С учетом приведенных предложений относительно аналогичных производств в АПК РФ следует предложить дополнить ст. 246, 263 ГПК РФ нормами, ограничивающими проведение предварительного судебного заседания в неисковых производствах. В случае реализации данного предложения у судей остается возможность при необходимости очного подготовительного общения со сторонами проводить собеседование со сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными для рассмотрения таких дел. Аналогичные нормы предусмотрены во всех главах кодекса, регулирующих производство по указанным категориям дел (ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 212 АПК РФ).

Подготовка дела к судебному разбирательству в неисковых производствах согласно АПК РФ обязательна. Кроме того, что рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел упрощенного производства, рассмотрение заявлений об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда проводится по правилам искового производства с особенностями, установленными АПК РФ для соответствующей категории дел (ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 238 АПК РФ), для каждой из этих категорий дел АПК РФ предусмотрены особые нормы о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 221, ч. 2 ст. 228, ст. 232, ст. 238 АПК РФ).

23

Глава I. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

Отметим, что в неисковых производствах как по ГПК РФ, так и по АПК РФ при подготовке к рассмотрению дела обязательно должны решаться задачи примирения сторон и упомянутые выше организационно-технические задачи.

Однако в науке ставится вопрос о целесообразности проведения полноценной подготовки по делам, возникающим из публичноправовых отношений, и в упрощенном производстве. Так, И.В. Решетникова пишет о возможности гибкого применения законодательства по тем административным делам, на подготовку которых отведено 10 или 15 дней. Здесь сложно приравнивать административное производство к исковому, считает автор. Столь сокращенные сроки требуют гибкого подхода; в связи с этим И.В. Решетникова ставит вопрос: «может быть, есть основания не всегда проводить по таким делам предварительные судебные заседания?»1. Автор отмечает, что поскольку рассмотрение дела по упрощенной процедуре осуществляется без вызова сторон, то нет необходимости в проведении предварительного судебного заседания2.

По мнению М.Л. Скуратовского, из сравнительного анализа текста АПК РФ, а также сущности дифференцированных процессуальных форм рассмотрения дел отдельных категорий (банкротства, в порядке упрощенного производства, о привлечении к административной ответственности) можно сделать вывод о необязательности проведения предварительного судебного заседания по всем категориям дел3. По мнению этого автора, обязательность проведения предварительного судебного заседания по делам упрощенного производства противоречит сущности этой процессуальной формы рассмотрения дел. Неточность формулировок норм АПК РФ о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства приводит на практике к усложнению процедуры их рассмотрения4. Исключения для проведения предварительного судебного заседания, упомянутые в ст. 134 АПК РФ, должны в первую очередь коснуться дел упрощенного про-

1Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС. 2004. № 6. С. 99.

2См.: Там же. С. 99.

3См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. С. 8.

4См.: Там же. С. 8.

24

§ 1. Подготовка дела к судебному разбирательству как институт права

изводства, однако в гл. 29 АПК РФ о таком исключении не сказано, несмотря на то что по таким делам вообще никакое заседание фактически не проводится. Кроме того, судьи самостоятельно, взяв за основу критерий сокращенного срока рассмотрения дела, экспериментальным путем определили для себя случаи (большинство административных дел), когда предварительное судебное заседание может не проводиться (гл. 23–26, 30, 31 АПК РФ)1.

По мнению О.П. Чистяковой, проведение предварительного судебного заседания не обязательно по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с сокращенными сроками рассмотрения данных дел, включающими в себя и срок подготовки дела, а по делам упрощенного производства предварительное судебное заседание вообще исключено2.

Н.А. Громошина, соглашаясь с мнением А.Т. Боннера, предложила, в свою очередь, нормы, регламентирующие рассмотрение дел об административных правонарушениях, исключить из АПК РФ как чуждые природе цивилистического кодекса3.

По данному вопросу ВАС РФ попытался внести некоторую определенность своими рекомендациями. В п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что предварительное судебное заседание по делам о привлечении к административной ответственности может не проводиться.

С таким подходом нельзя не согласиться. Это дает основание присоединиться к мнению ученых, исследовавших вопрос о необходимости внесения соответствующих изменений в АПК РФ, которые позволили бы исключить обязательность предварительного заседания по делам об административных правонарушениях4.

1См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству и другие проблемы совершенствования арбитражного процесса. С. 64.

2См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. С. 326.

3См.: Громошина Н.А. Об административном судопроизводстве сквозь призму АПК РФ и ГПК РФ // Lex Russica. Научные труды МГЮА. № 6. С. 1080.

4См.: Фильченко Д.Г. Указ. соч. С. 166, 167; Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 8.

25

Глава I. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

Необходимо предложить изменить нормы АПК РФ на предмет исключения тех из них, которые регулируют административнопроцессуальные отношения. Такие нормы должны содержаться в кодифицированном законе, регулирующем отношения по рассмотрению административных правонарушений.

§ 2. Цели и задачи подготовки дела

к судебному разбирательству

1.Цели подготовки дела к судебному разбирательству

Широко распространено мнение, что целью подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела1. Данная позиция имела и имеет подтверждение как в ГПК СССР 1964 г. и АПК РФ 1995, так и в действующих ГПК РФ и АПК РФ (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, ч. 2 ст. 133 АПК РФ).

Существует также мнение о том, что единственной целью подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является обеспечение правильного и своевременного разрешения дела в рамках одного (или первого же) судебного заседания2.

1См.: Арупов Р. Подготовка к судебному разбирательству дел по спорам о наследовании // Советская юстиция. 1985. № 18; Бахарева О.А. Возбуждение и подготовка судебных дел с участием органов МСУ в порядке статьи 42 ГПК РФ // Вестник СГАП. Саратов, 1998. № 1. С. 130; Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: учебное пособие для работников судебной системы. М., 2000. С. 53; Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001. С. 61; Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987. С. 39; Крышталев В. Подготовка и рассмотрение в суде дел, вытекающих из трудовых правоотношений // Советская юстиция. 1971. № 9; Курс советского гражданского процессуального права / отв. ред. А.А. Мельников. Т. 2. С. 74; Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: учеб. пособие / под ред. М.К. Треушникова. С. 110; Попов А., Попова Ю. Подготовка к судебному разбирательству дел об установлении фактов родственных отношений // Советская юстиция. 1983. № 21; Тараненко В.Ф. Подготовка и рассмотрение дел в Государственном арбитраже: лекция. М., 1979. С. 3; Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962. С. 24; Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2001. С. 22.

2См.: Апарникова Ц.М. Обеспечение полноты доказательств материала к судебному разбирательству дела. С. 168; Будаев Г. Подготовка гражданских дел

26

§ 2. Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Последний подход содержит желаемую, однако труднодостижимую цель. Количество дел, рассматриваемых и разрешаемых по существу в одном, да еще и первом, судебном заседании очень невелико.

1.1.Обеспечение своевременности и правильности рассмотрения дела

Определения своевременности рассмотрения дела и как цели подготовки дела закон не содержит. В связи с этим существуют различные точки зрения на это: обеспечение своевременности рассмотрения дела — это обеспечение рассмотрения дела в одном, и притом первом же судебном заседании1; своевременность рассмотрения дела означает рассмотрение дела в одном судебном заседании с соблюдением процессуальных сроков, установленных законом на разрешение той или иной категории гражданских дел2; своевременность рассмотрения дела — один из критериев эффективности гражданского судопроизводства, означающий строгое и

к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1980. № 19; Грекова В. Высокое качество подготовки гражданских дел — условие эффективности судебного разбирательства // Советская юстиция. 1977. № 6; Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. С. 85; Ковин В.Ф. Цель подготовки дел к судебному разбирательству в советском гражданском процессе // Сборник аспирантских работ. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 160; Курылев С.В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1955. № 1; Логинов П.В. Указ. соч. С. 9; Сироткина М. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1978. № 21; Трубников П. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1962. № 3; Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде (начало). С. 66; Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. С. 5; Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. С. 11.

1См.: Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 4–5; Логинов П.В. Указ. соч. С. 13; Пучинский В.К.

Указ. соч. С. 4; Бырдина С.В. Подготовка дела к слушанию в советском гражданском процессе. Саратов, 1960. С. 4; Гуреев П.П. Указ. соч. С. 85; Трубников П.Я. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. С. 24; Черноскутов Н. Подготовка и рассмотрение дел о возмещении имущественного ущерба // Советская юстиция. 1976. № 24.

2См.: Ковин В.Ф. Указ. соч. С. 150.

27

Глава I. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

неукоснительное соблюдение процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел1.

С последним определением своевременности рассмотрения дела следует согласиться. Закон не требует рассмотрения дела в одном судебном заседании, обязательным является соблюдение сроков рассмотрения дела (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, ст. 152 АПК РФ).

Особое внимание некоторые ученые уделяли факторам, влияющим на своевременность рассмотрения дела. Так, И.Н. Брант, исследуя факторы, влияющие на своевременность рассмотрения дела, относит к их числу подготовку к судебному разбирательству. Чем тщательнее и полнее проведена подготовка к судебному разбирательству, тем меньше вероятность откладывания слушания дела по различным причинам, например, таким, как возникшая в процессе рассмотрения дела необходимость истребования дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле какихлибо лиц и т.п.2

F Таким образом обеспечение своевременности рассмотрения дела — одна из целей подготовки дела, а подготовка дела является фактором своевременности его рассмотрения.

Нельзя не согласиться с мнением В.Ф. Ковина относительно значения своевременности рассмотрения дела и последствий нарушения этого требования. Нарушение требования своевременности в виде многократного отложения судебного разбирательства затягивает быстрое восстановление нарушенного права и вызывает недовольство у лиц, участвующих в процессе, так как они вынуждены подвергаться определенным переживаниям и отвлекаться от своих обычных занятий. Своевременное рассмотрение дела имеет значение и для правильного разрешения спора по существу, так как фактические обсто-

1См.: Брант И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8; Комиссаров К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / под ред. Н.М. Гурбатова. М., 1977 // Советская юстиция. 1978. № 1; Ковин В.Ф. Указ. соч. С. 149–150, 152.

2См.: Брант И.Н. Указ. соч. С. 3; Башкатов Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Социалистическая законность. 1976. № 6; Никольская Н. Причины нарушения сроков рассмотрения гражданских дел // Советская юстиция. 1977. № 18.

28

§ 2. Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству

ятельства могут быть установлены полнее, если с момента их наступления прошло мало времени1.

Подготовка дела в гражданском процессе направлена не только на своевременное, но и на правильное разрешение дела, что означает рассмотрение и разрешение дела в соответствии с нормами гражданского процессуального права, а также вынесение законного и обоснованного решения.

Необходимо признать, что не всегда правильность решения зависит от надлежащей подготовки гражданских дел, так как нормы процессуального права могут быть нарушены в стадии разбирательства дела, при постановлении решения, и необоснованность решения может явиться результатом неправильной оценки доказательств или неправильного вывода суда о фактических обстоятельствах дела. Однако именно на этапе подготовки закладываются процессуальные гарантии законности и обоснованности будущего решения2.

Заметим, что обеспечение своевременности и правильности рассмотрения дела как цель подготовки дела нужно отличать от своевременности и правильности самой подготовки дела.

1.2.Обеспечение экономии процесса

Возможность завершения процесса на стадии подготовки дела — с вынесением решения по делу или без такового (ст. 152 ГПК РФ, ст. 148, 150 АПК РФ) — или сразу после ее завершения (ч. 4 ст. 137 АПК РФ) позволяет отнести к целям подготовки критерий обеспечения экономии процесса.

В советской процессуальной науке институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству рассматривался как одно из наиболее ярких проявлений принципа процессуальной экономии3, существование которого поддерживалось в советской науке гражданского процессуального права 4.

3См.: Боннер А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1969. № 4; Ташназаров С.А. Указ. соч. С. 8.

4См., напр.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

29

Глава I. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

Цель обеспечения экономии процесса достигается решением такой задачи подготовки, как примирение сторон. В п. 15 постановления Пленума ВС РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству отмечается, что «если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом» — примирением сторон.

Обеспечение экономии процесса как цель подготовки дела заключается в необходимости вынесения законного и обоснованного решения с наименьшей затратой процессуальных средств1, а фактически — средств (ресурсов) как государства, так и граждан.

Исследуя данный вопрос, И.И. Черных в качестве новой задачи подготовки дела выделяет оптимизацию и даже упрощение судопроизводства2.

К средствам и ресурсам, об экономии которых идет речь, можно отнести: процессуальное время суда; денежные средства, затрачиваемые на участие в процессе (проезд сторон, лиц, участвующих

вделе, свидетелей, представителей, экспертов и специалистов; проведение экспертиз); здоровье граждан (переживания, влекущие необходимость затрачивать время на восстановление организма, использовать лекарственные препараты). При этом следует учитывать, что время, затраченное на участие в процессе, могло бы быть использовано гражданами для выполнения непосредственных трудовых обязанностей. Следовательно, экономия такого времени может иметь положительный производственно-экономический эффект.

Время, не затраченное судом на участие в процессе, который закончен на стадии подготовки дела, может быть использовано в целях разрешения споров, окончание которых на стадии подготовки

всоответствии со ст. 152 ГПК РФ невозможно.

2.Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Цели подготовки дела достигаются путем выполнения определенных законом задач подготовки дела (ст. 148 ГПК РФ, ч. 3 ст. 133 АПК РФ).

30

§ 2. Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Статья 148 ГПК РФ устанавливает следующие задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Часть 3 ст. 133 АПК РФ предусматривает следующие задачи подготовки дела: определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

F Таким образом, АПК РФ текстуально предусмотрены четыре задачи подготовки, но в тексте 1-й из них содержатся по сути две задачи, которые в ГПК РФ сформулированы в разных абзацах: определение характера правоотношения и подлежащего применению законодательства и определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (в ГПК РФ это именуется уточнением фактических обстоятельств дела).

Данные виды судебной деятельности не случайно названы в перечне задач вместе, поскольку их осуществление тесно взаимосвязано друг с другом. Вместе с тем они относительно самостоятельны1.

В отличие от АПК РФ 1995 г. действующий АПК РФ прямо перечисляет те задачи, которые стоят перед судом при подготовке дела к судебному разбирательству2, что еще раз подтверждает самостоятельный характер подготовительных действий.

К задачам подготовки, кроме традиционных и предусмотренных ст. 148 ГПК РФ и ст. 133 АПК РФ, некоторые авторы относят: обес-

1См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. С. 323.

2См.: Там же. С. 323.

31

Глава I. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

печение судом свободы и полноты осуществления участниками процесса их субъективных прав и обязанностей; разрешение вопросов, связанных с назначением дела к судебному разбирательству и подготовкой судебного заседания1. М.Л. Скуратовский предлагает отнести к числу задач подготовки следующие задачи: установление полномочий арбитражного суда на рассмотрение данного дела; принятие всех возможных мер для извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе; обеспечение надлежащего состава суда; организация судебного процесса2.

Закон не дает четкого ответа на вопрос о том, перед кем поставлены задачи подготовки дела: только ли перед судом или перед судом и лицами, участвующими в деле? В советской процессуальной науке существовало мнение, что постановка перед судом задач означает практически возложение на него обязанностей3.

По данному вопросу был проведен опрос судей. Ответы распределились следующим образом: задачи подготовки поставлены только перед судом — 55%; перед судом и лицами, участвующими в деле, — 45%.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ задачи подготовки ставятся перед судом, а системное толкование ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что подготовительные задачи решаются судьей самостоятельно.

F При решении данного вопроса необходимо исходить из диспозитивности гражданского процесса, в котором многое, в том числе движение процесса по стадиям, зависит от сторон. Стороны сами распоряжаются процессуальными правами, от них зависит тщательность выполнения ими процессуальных обязанностей по подготовке дела. Следовательно, стороны также заинтересованы в решении задач подготовки дела. Поэтому можно прийти к выводу, что задачи подготовки законом поставлены не только перед судом, но и перед сторонами.

1См.: Ковин В.Ф. Указ. соч. С. 10–11.

2См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. С. 7.

3См.: Кац А., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы теории советского гражданского процесса // Мат. теоретической конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 год. Свердловск, 1968. С. 131– 132.

32