Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. Монография

§2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

3.2.Раскрытие доказательств как российское процессуальное явление

Раскрытие доказательств как российское процессуальное явление имеет специальную регламентацию только в нормах АПК РФ. Правило о раскрытии доказательств сформулировано в ч. 3 ст. 65 АПК РФ: стороны должны раскрыть доказательства, обосновывающие их позицию по делу, перед другой стороной до начала судебного заседания. Несоблюдение данного правила влечет наступление установленной законом процессуальной санкции: стороны утрачивают право ссылаться в подтверждение своих требований (возражений) в процессе на доказательства, с которыми лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). На обязанность сторон раскрыть доказательства есть указание в п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ.

Принцип заблаговременности должен давать противоположной стороне шанс не только ознакомиться с возражениями ответчика, но и представить контрдоказательства1. Формально требование о заблаговременном ознакомлении стороны по делу с доказательствами будет выполнено и в том случае, когда раскрытие доказательств произойдет перед началом судебного заседания. Поэтому в каждом конкретном случае соблюдение требования заблаговременного раскрытия доказательств отдается на откуп судье2. С последним утверждением Д.Г. Фильченко следует согласиться. Действительно, период раскрытия доказательств ограничивается моментом начала судебного заседания (основного, а не предварительного), но оценка заблаговременности раскрытия судьями не производится вообще, да и не должна производиться.

По нашему мнению, условие заблаговременности в правиле о раскрытии доказательств необходимо исключить из АПК РФ: вопервых, оно не раскрывается в кодексе до конца; во-вторых, оно носит оценочный характер, а это в гражданском судопроизводстве нежелательно (и даже недопустимо); существование самой возмож-

1Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ. С. 32.

2См.: Фильченко Д.Г. Некоторые проблемы раскрытия доказательств при рассмотрении дела в арбитражном суде. С. 95–96.

93

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

ности безнаказанно раскрыть доказательства в самый последний момент позволяет злоупотреблять процессуальным правом (в ряде случаев — подталкивает к злоупотреблению правом), а в случае решения вопроса о заблаговременности судьей влечет затягивание процесса, что противоречит целям подготовки дела. Думается, сроки раскрытия доказательств должны устанавливаться судьей с учетом особенностей сбора и представления доказательств по каждому конкретному делу.

Судья арбитражного суда оказывается перед дилеммой: если он не допустит нераскрытое доказательство, то его решение может быть гипотетически отменено, так как не все факты по делу установлены. Поэтому судья скорее пойдет на допущение нераскрытого доказательства, чем поставит под угрозу судьбу своего решения1.

Из сопоставления ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ следует, что если сторона умолчала на собеседовании о существовании какого-либо доказательства, относящегося к делу, то уже на первом судебном заседании по данному делу (в том числе на предварительном) она лишается процессуальной возможности ссылаться на это доказательство, ходатайствовать перед судом о его истребовании2.

По мнению В.Ю. Кулаковой, суд при рассмотрении дела по существу может допустить ссылку заинтересованного лица на новые доказательства, если оно обоснует свое ходатайство тем, что перед другими лицами, участвующими в деле, оно было раскрыто до начала данного судебного заседания (тем более что АПК РФ не определяет порядок такого раскрытия, за исключением раскрытия письменных доказательств), и докажет это3.

Однако в п. 35 упоминавшегося выше информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопро-

1См.: Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ. С. 32.

2См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.С. Шакарян. С. 329.

3См.: Кулакова В.Ю. Вопросы активности сторон при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве России и отдельных зарубежных государств // Новеллы гражданского процессуального права: мат. науч.- практ. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян. С. 55.

94

§ 2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

сах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Также указывается, что причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 ст. 111 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» судья должен разъяснить сторонам правовые последствия нераскрытия доказательств (однако не указывается, какими могут быть эти последствия и как действовать судье, если доказательства не раскрыты). Кроме того, судьи обязаны устанавливать сроки раскрытия доказательств. Наличие сроков раскрытия доказательств позволит судье зафиксировать нарушение требования о раскрытии или о своевременности раскрытия доказательств, что необходимо для применения ч. 2 ст. 111 АПК РФ (отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей).

Следует отметить, что суды принимают не раскрытые заблаговременно доказательства.

В деле по иску ООО «Н» к ЗАО «В.» о взыскании денежных средств в порядке регресса истец не представил ответчику до судебного заседания всех доказательств, подтверждающих исковые требования истца, что не помешало суду исследовать эти доказательства в судебном разбирательстве1.

На вопрос, можно ли исследовать в судебном разбирательстве те доказательства, которые не были своевременно раскрыты сторонами, опрошенные судьи арбитражных судов ответили следующим образом: да — 25%; нет — 10%; да, отложив разбирательство дела в целях ознакомления противоположной стороны с не раскрытыми своевременно доказательствами, — 65%.

Что касается права истца на заблаговременное ознакомление с доказательствами противной стороны, то оно менее обеспечено, чем

1Дело № А40-17046/04-61-182 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

95

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

аналогичное право ответчика. Достаточно отметить, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ)1. Однако существует и другая точка зрения.

Системный анализ норм ч. 3, 4 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 135, п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 136 АПК РФ позволяет сделать вывод, что окончательное раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств должно осуществляться именно в предварительном судебном заседании2.

Чтобы избежать различного толкования и применения на практике рассматриваемых норм, необходимо более четко установить предельный срок представления и раскрытия доказательств3, а также указать на правовые последствия невыполнения сторонами требования о раскрытии доказательств в определении о назначении предварительного судебного заседания4.

В английском процессе сторона не вправе предъявлять в суде доказательства тех материальных фактов, которые не были указаны

всостязательных бумагах5. Это правило звучит жестче, чем сформулированное в ч. 4 ст. 65 АПК РФ. Оно означает, что стороны утрачивают в судебном разбирательстве право ссылаться не только на нераскрытые доказательства, но и на те, которые не были упомянуты

висковом заявлении или возражении на него.

Сучетом опыта западных стран, который уже заимствуется российским законодательством, правило о раскрытии доказательств должно идти дальше в своем развитии.

Поэтому последствием невыполнения требования о раскрытии доказательств, думается, должна быть не только невозможность представления в судебное заседание доказательств, обосновывающих требования либо возражения сторон, но и невозможность принятия судом таких доказательств.

1См.: Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации. С. 106.

2См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.С. Шакарян. С. 167.

3См.: Кулакова В.Ю. Указ. соч. С. 55.

4См.: Шерстюк В.М. Указ. соч. С. 70; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 43.

5См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 167.

96

§ 2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

Из этого, считает Д.Г. Фильченко, вытекает, что в большинстве случаев отсутствие указанной возможности должно привести к вынесению решения в пользу противоположной стороны1. Тогда судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой вынесен судебный акт, должны взыскиваться с лица, изначально нарушившего обязанность по раскрытию доказательств (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Трудно согласиться с утверждением М.А. Фокиной о том, что раскрытие доказательств производится в арбитражных судах только в предварительном заседании2. Промежуток времени, в течение которого сторона должна раскрыть имеющиеся у нее доказательства, начинается с момента возбуждения производства по делу и заканчивается в момент, который указан в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству, — дата и время начала судебного заседания по делу (абз. второй ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

В случае, если у арбитражного суда отсутствуют сведения о факте раскрытия сторонами доказательств, этот факт требует подтверждения. Подтвердить его можно, только представив доказательства существования такого факта — документы, подтверждающие направление доказательств по почте или вручение их лично под роспись.

Роль раскрытия доказательств заключается в следующем:

во-первых, раскрытие доказательств выступает в качестве своего рода противовеса «господству» сторон над фактическим материалом, которое таит в себе опасность недобросовестного поведения и различного рода злоупотреблений сторон в вопросах доказательств и доказывания; во-вторых, раскрытие доказательств служит также функции судебного исследования и сокращает элемент неожиданности в процессе; в-третьих, процедура раскрытия доказательств служит средством урегулирования споров, позволяя сторонам до слушания дела выяснить, какие спорные вопросы между ними являются реальными, а какие — надуманными; в-четвертых, раскрытие доказательств влияет на определение предмета доказывания и относимость доказательств3.

1См.: Фильченко Д.Г. Некоторые проблемы раскрытия доказательств при рассмотрении дела в арбитражном суде. С. 97.

97

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Практическое значение раскрытия доказательств заключается также в воспитании уважения к процессуальной форме, требующей четкого и неукоснительного соблюдения процессуального закона, гарантирующей соблюдение равенства процессуальных прав сторон; возможности для стороны, перед которой раскрываются доказательства, подготовить контраргументы, контрдоводы и соответствующие доказательства и тем самым защитить свои права; недопущении затягивания гражданского процесса (обеспечение своевременности рассмотрения дела) по делу злоупотребляющей своими правами стороной, которая путем непредставления и нераскрытия доказательств до начала процесса пытается исполнить эти обязанности на этапе судебного разбирательства, затягивая тем самым рассмотрение и разрешение дела.

Встает вопрос о том, могут ли доказательства, которые не были раскрыты и, следовательно, не были исследованы в суде первой инстанции, быть предметом исследования в суде апелляционной инстанции в арбитражном суде? В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, нераскрытое в суде первой инстанции доказательство может быть принято в апелляции, если окажется, что такое доказательство не могло быть представлено по объективным или субъективным (но не зависящим от субъекта доказывания) причинам, которые должны иметь характер уважительных. Предположим, что лицо не раскрыло доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству и судья, считающий, что ч. 3 ст. 65 следует толковать ограничительно (т.е. раскрытие доказательств допускается только на том процессуальном этапе, который предшествует судебному заседанию, при подготовке дела к судебному разбирательству), не приобщает представленные и раскрытые уже после окончания предварительного заседания доказательства. Может ли в этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции признать указанное обстоятельство уважительным и не зависящим от воли стороны и исследовать нераскрытое в суде первой инстанции дополнительное доказательство? Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 19 июня 97 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелля-

98

§ 2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

ционной инстанции»1 дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс. Указанное правило действует в части, не противоречащей действующему АПК РФ.

F Следовательно, если в суде апелляционной инстанции будет установлено, что лицо не раскрыло и не представило доказательства в суд первой инстанции неумышленно (без недобросовестных целей, в том числе чтобы затянуть процесс), причины нераскрытия и непредставления доказательств носят уважительный характер, доказательства необходимы для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, относятся к обстоятельствам дела и имеют значение для правильного разрешения спора, суд может принять и исследовать дополнительные доказательства, не раскрытые до рассмотрения дела в суде первой инстанции2.

М.А. Фокина считает целесообразным унифицировать порядок ознакомления сторон с доказательствами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по АПК РФ и ГПК РФ, закрепив в ГПК РФ институт раскрытия доказательств, а не обмена доказательственными материалами3.

Реализация данного предложения не противоречит тенденции унификации законодательства о гражданском и арбитражном судопроизводстве. В АПК РФ установлена общая норма о раскрытии доказательств, указано несколько способов раскрытия доказательств (обмен состязательными бумагами, представление доказательств, опрос лиц, участвующих в деле, и свидетелей, заявление ходатайств, обеспечение доказательств, признание обстоятельств дела).

Отсутствие в ГПК РФ норм о раскрытии доказательств (в то время как требование об обмене состязательными бумагами есть) об-

1<http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=4515;div=

ARB;mb=ARB;opt=1;ts=0A7CA9D6B54669A2B89A61F747B74338>.

2См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. С. 611–612.

3См: Фокина М.А. Указ. соч. С. 70.

99

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

разует пробел в законодательстве, регулирующем судопроизводство в судах общей юрисдикции: отношения по раскрытию доказательств уже частично урегулированы АПК РФ, и, следовательно, признан факт их существования в судопроизводстве в арбитражных судах, а аналогичные отношения в судопроизводстве, регулируемом ГПК РФ, окончательного признания не имеют. Кроме того, нормы о раскрытии доказательств могли бы оказать дисциплинирующий эффект в судопроизводстве в судах общей юрисдикции.

ИменнопоэтомусуществуетнеобходимостьвовведениивГПКРФ нормы о раскрытии доказательств и санкций за его нарушение, а в АПК РФ и ГПК РФ — норм, систематизирующих способы раскрытия доказательств и конкретизирующих правила раскрытия доказательств в отношении каждого средства доказывания.

4.Ходатайства об истребовании доказательств

Истец и ответчик при подготовке дела могут заявить ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Изучение судебных дел показало, что наиболее типичными ходатайствами сторон являются ходатайства об истребовании административных материалов (дела по искам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием), документы налогового или пенсионного учета (дела по искам о взыскании займов, о возмещении ущерба).

Для того чтобы ходатайство об истребовании доказательств было удовлетворено, участнику процесса необходимо: убедить суд, что оно относится к делу; подтвердить, что существуют причины, препятствующие получению им доказательства; указать место нахождения доказательства1.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11

1См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству. С. 43.

100

§ 2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)1.

О.В. Иванов определял, что представление доказательств состоит

впередаче письменных и вещественных доказательств суду в натуре, ходатайстве о вызове в качестве свидетелей определенных лиц2.

Особенность заявления ходатайств на этапе подготовки гражданских дел к судебному разбирательству состоит в том, что все ходатайства должны быть оформлены письменно, так как устные заявления в стадии подготовки не могут быть зафиксированы, мотивированное обоснование нигде не закреплено; поэтому необходимо придать таким процессуальным действиям четкую процессуальную форму3. Однако в настоящий момент обязательной письменной формы ходатайств не установлено, что требует внесения дополнений

вст. 149 ГПК РФ.

Внекоторых случаях стороны могут затягивать процесс путем заявления большого количества необоснованных ходатайств о дополнительном истребовании доказательств, не всегда соответствующих требованию относимости доказательств. Такая тенденция в настоящее время прогрессирует в практике. В связи с этим Г.Д. Улетова отмечает недостаток института подготовки дела к судебному разбирательству, состоящий в фактически сохраняющейся возможности злоупотреблений сторонами и другими лицами, участвующими в деле, которые могут умышленно затягивать предоставление доказательств, заявляя ходатайства об их приобщении к делу или истребовании4.

ЗАО «З.» обратилось с иском к М. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством. Представитель ответчика неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела

1Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. С. 11.

2См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974. С. 84.

3См.: Шумейко Е.С. Указ. соч. С. 136.

4См.: Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ. С. 49–50.

101

Глава II. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

в целях представления доказательств истцом, в том числе справки об остаточной стоимости имущества, которому был причинен ущерб, правоустанавливающих документов на поврежденное имущество. Представителем ответчика был поставлен под сомнение результат проведенной истцом за счет истца до начала процесса оценки (экспертизы) стоимости и размера причиненных имуществу повреждений, в результате чего судом была назначена повторная по существу (а депутатов-юре — первая) экспертиза повреждений1.

Состязательный процесс немыслим без мер ответственности за нарушение условий состязания. Ответственность — гарантия нормальной работы состязательного процесса. При этом она включает санкции двоякого рода: во-первых, они могут иметь финансовый характер (например, обязанность возмещения противной стороне расходов — «оплата разумных расходов, включая гонорар адвокату», как в США, — понесенных ею в результате недобросовестных действий — задержка в представлении доказательства, неподчинение приказу суда и т.п.); во-вторых, санкции могут быть чисто процессуальными (например, запрет (ограничение) на представление в последующем доказательства, которое должно было быть представлено ранее2).

За ненадлежащее выполнение сторонами обязанностей по подготовке дела в гражданском процессе России предусмотрены:

•меры финансовой ответственности (ч. 3 ст. 57, ст. 99, ч. 3 ст. 150 ГПК РФ, ч. 2 ст. 111 АПК РФ);

•процессуальные санкции (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, абз. второй ч. 2 ст. 41, ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

1Дело № 2-582/05 // Архив Савеловского районного суда г. Москвы.

2См.: Шишкин С.А. Указ. соч. С. 36–37, 53–54.

102