Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. Монография

§ 1. Подготовка дела к судебному разбирательству как институт права

т.е. совершить все необходимые для подготовки дела процессуальные действия.

Согласно ГПК РФ срок подготовки дела не выделяется отдельно, как это было предусмотрено ГПК СССР 1964 г., и входит в общий срок рассмотрения дела: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения 1 месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ). Таким образом, срок подготовки по делу суд общей юрисдикции должен установить себе сам, но в рамках обозначенных 2 месяцев (1 месяца) на все производство в суде первой инстанции по конкретному гражданскому делу.

ВИнструкции по судебному делопроизводству в районном суде указывается, что срок досудебной подготовки определяется судьей с таким расчетом, чтобы рассмотрение дела было произведено в установленные ст. 154 ГПК РФ процессуальные сроки1.

Г.Д. Улетова считает более удачным нормативное регулирование сроков подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе (ст. 134 АПК РФ)2. Е.Н. Сердитова полагает, что необходимо определить максимальное время, которое отводится судье для подготовки дела к судебному разбирательству3.

ВАПК РФ подход к срокам подготовки также изменился: ранее сроки подготовки включались, как и в действующем ГПК РФ, в общие сроки рассмотрения дела, а АПК РФ устанавливает теперь 2-ме- сячный срок для подготовки дела (ст. 134 АПК РФ).

Отрицательное отношение к сроку подготовки согласно АПК РФ высказывает Д.Г. Фильченко. По мнению этого автора, 2-месячный

1 См.: Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=66296;div= LAW;mb=LAW;opt=1;ts=D369842758E7EA233D857C7D104868CF>.

2См.: Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. С. 47.

3См.: Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. С. 61.

13

Глава I. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

срок увеличивает общий срок нахождения дела в арбитражном суде по сравнению с АПК РФ 1995 г. Прежний срок, охватывавший и подготовку дела, и судебное разбирательство, преимущественно соблюдался арбитражными судами — казалось бы, нет оснований для увеличения в целом времени для суда первой инстанции. Но дело в том, что новый АПК РФ придает стадии подготовки совершенно иное значение. В нее практически вводится стадия раскрытия доказательств1. По нашему мнению, существование такого длительного срока для подготовки дела подталкивает судей к ее затягиванию. И дело не только и не столько в раскрытии доказательств, решении иных вопросов подготовки, сколько в человеческом факторе: если есть время, спешить не нужно.

В подтверждение сказанного приведем данные статистики и практический пример.

На вопрос о том, зависит ли тщательность подготовки дела от срока, отведенного для ее проведения, опрошенные судьи ответили следующим образом: да — 85%; нет — 15%.

В деле по иску ФГУ В. к ГНУ И. о признании имущественного права на недвижимость предварительное судебное заседание откладывалось четырежды, дважды объявлялся перерыв, и все это — в течение 2 месяцев с момента начала подготовки2.

Следовательно, чем больше установленные сроки подготовки, тем дольше (а это не всегда означает, что тщательнее) судья будет готовиться к делу. По мнению опрошенных практикующих юристов, 2-месячный срок не способствует экономии времени участников процесса и, что самое важное, не влияет на качество подготовки дела. Как правило, 2 месяца подготовки в арбитражном суде — это время «простоя».

1См.: Фильченко Д.Г. Подготовка дела к судебному разбирательству: положение нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Трибуна молодых ученых: сб. науч. трудов. Вып. 4. Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: новеллы, достоинства и противоречия. Ч. 2 / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2003. С. 214–215; Еремина О. Начинай сначала // ЭЖ-Юрист. 2002. № 34. С. 5.

2Дело № А40-58542/07-154-22 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

14

§ 1. Подготовка дела к судебному разбирательству как институт права

По нашему мнению, следует исключить из АПК РФ отдельный срок подготовки дела, включив срок на подготовку в общий срок с судебным разбирательством (аналогично ГПК РФ), указав при этом, что судья обязан определять время, отводимое им на подготовку, с учетом обстоятельств конкретного дела. При этом общий срок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК РФ (2 месяца), следует признать оптимальным.

F Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса является обязательной по каждому делу и представляет собой совокупность процессуальных действий судьи, сторон и других лиц, участвующих в деле, направленных на достижение самостоятельной и окончательной цели — обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела и экономии процесса, которые должны быть реализованы в сроки, установленные законом.

2.2.Вопрос о возможности выделения подготовки дела к судебному разбирательству при пересмотре судебных решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Этот вопрос не имел ранее однозначного решения1. Ю.К. Осипов, в частности, предлагал в каждой из пяти «больших» стадий («циклов») выделять и стадию подготовки, т.е. подготовка в его видении была непременным элементом, предваряющим рассмотрение дела (жалобы)2. Схожей с указанной позицией Ю.К. Осипова точки зрения придерживались и другие ученые3.

1См.: Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред. М.С. Шакарян. С. 49; Решетникова И.В. Указ. соч. С. 298; Улетова Г.Д. Указ. соч. С. 48.

2См.: Гражданский процесс: учебник для вузов / отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М., 1996. С. 9.

3См.: Гражданский процесс / под общ. ред. К.С. Юдельсона. С. 24–25; Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. С. 4–5, 10–11; Гражданский процесс: Общая часть: учебник / под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск, 2000. С. 34.

15

Глава I. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

По справедливому замечанию М.С. Шакарян, подход Ю.К. Осипова носил оригинальный характер, но не был бесспорным1.

Попробуем сделать обзор вопроса подготовки в стадиях пересмотра в рамках современного гражданского процесса.

В рамках ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 данного кодекса. Статья 267 АПК РФ гласит, что в срок, отведенный для рассмотрения апелляционной жалобы (1 месяц), включается и срок на подготовку дела к судебному разбирательству.

F Данные нормы позволяют прийти к выводу о том, что подготовка в апелляционном производстве должна проводиться; нормы о подготовке дела бесспорно можно отнести к группе норм права, регулирующих производство в суде первой инстанции. Акцент на сроке подготовки дела в апелляционном производстве по АПК РФ делается в связи с тем, что в суде первой инстанции этот срок составляет 2 месяца, а весь срок апелляционного производства не должен превышать 1 месяца с момента поступления жалобы в суд.

Однако подготовка по делу в апелляционном производстве (т.е. подготовка к пересмотру, а не рассмотрению дела вновь) в рамках норм АПК РФ проводится в усеченном порядке. Здесь не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ).

Ограничены и права лиц, участвующих в деле, на обращение к апелляционной инстанции с ходатайством об истребовании дока-

1См.: Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред. М.С. Шакарян. С. 49.

16

§ 1. Подготовка дела к судебному разбирательству как институт права

зательств в соответствии со ст. 66 АПК РФ. Если такие ходатайства указанные лица не заявили в суде первой инстанции, то трудно рассчитывать на их удовлетворение апелляционной инстанцией1. Не действуют нормы о раскрытии доказательств, практически неприменимы нормы ст. 133, 135, 136 АПК РФ.

На практике подготовительная деятельность в апелляционном производстве ограничивается извещением лиц, участвующих в деле,

овремени и месте судебного заседания. И большее делать суд не обязан, так как между вынесением определения о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, в котором и содержатся требования об извещении (п. 2, 3 ч. 2 ст. 261 АПК РФ), и постановлением суда апелляционной инстанции иные судебные акты, а именно — определение

оподготовке к рассмотрению апелляционной жалобы, АПК РФ не предусмотрены.

По нашему мнению, потребность в подготовке дела в апелляционном производстве по АПК РФ и ГПК РФ существует: задачи подготовки дела, указанные в ст. 133 АПК РФ и ст. 148 ГПК РФ, актуальны для данной стадии процесса.

Так, при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы решаются следующие задачи подготовки дела: уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ); определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (ч. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1,

ч.2 ст. 270 АПК РФ, абз. третий ст. 328, ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ); разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ч. 3 ст. 261 АПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ); оказание лицам, участвующим в деле, содействия в представлении необходимых доказательств (ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ). Кроме того, перед судом в апелляционном производстве всегда стоит такая задача подготовки дела, как примирение сторон (ч. 1 ст. 139 АПК РФ, ч. 1 ст. 39, п. 5 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 173 и

ч.2 ст. 327 ГПК РФ).

1Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов (издание третье, исправленное и дополненное) / под ред. М.К. Треушникова // <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=15390; div=CMT;mb=CMB;opt=1;ts=9FC6367FB4357DFBAD4F508BB9E3015F>.

17

Глава I. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

Отметим, что ограничение количества задач, решаемых при подготовке в апелляционном производстве в арбитражных судах, вызвано сокращенным характером самой апелляции по АПК РФ, которая относится к неполной апелляции.

В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что

вГПК РФ предусмотрена полная апелляция (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ). Из этого следует, что и решение задач подготовки, предусмотренных ст. 148 ГПК РФ, должно иметь место в апелляционном производстве

всудах общей юрисдикции в полном объеме.

В качестве примера пассивной подготовительной деятельности к судебному разбирательству в апелляционном производстве можно привести дело по заявлению ООО «П.» к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании недействительным решения и обязании совершить действие. Определением о принятии апелляционной жалобы были назначены время и место проведения заседания. Иных действий не предусматривалось1.

Части 4, 5 ст. 270 АПК РФ предусматривают случаи, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу после отмены решения суда первой инстанции, принятого с нарушением процессуальных норм. В этом случае подготовка по делу должна проводиться в полном объеме.

Следует согласиться с М.Л. Скуратовским, предлагающим однозначно решить в АПК РФ вопрос о необходимости либо об отсутствии необходимости проведения предварительного заседания в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 270 АПК РФ. Автор предлагает исключить необходимость проведения предварительного судебного заседания при рассмотрении дела по правилам первой инстанции в случае отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ2.

В соответствии со ст. 350 ГПК РФ судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам, установленным для

1Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. № 09АП-17016/2007-АК // < http://9aac.consultant.ru/doc.asp?ID=42341&PSC= 1&PT=3&Page=1>.

2См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству и другие проблемы совершенствования арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2006. № 3. С. 65.

18

§ 1. Подготовка дела к судебному разбирательству как институт права

проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом норм гл. 40 ГПК РФ. В данной норме акцент сделан именно на проведении судебного заседания, а не на рассмотрении дела в целом, т.е. нормы о подготовке дела в суде кассационной инстанции не применяются.

В АПК РФ данный вопрос решен иначе. В соответствии с ч. 1 ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 35 указанного кодекса. Кроме того, так же как и по апелляционному производству, в срок рассмотрения кассационной жалобы, не превышающий 1 месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству.

Изученная доступная судебная практика арбитражных судов не позволяет прийти к выводу о существовании полноценной подготовки дела в кассационном производстве в рамках АПК РФ1.

Следует отметить, что при подготовке дела в кассационном производстве может решаться задача примирения сторон.

В деле по иску Министерства имущественных отношений РФ к ЗАО «М.» о расторжении инвестиционного контракта между ЗАО «М.» и 31 ГПИСС МО РФ в судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы Минимущества России на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 9 сентября 2004 г. представитель последнего заявил ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства представитель сослался на намерение сторон заключить мировое соглашение. Ходатайство было удовлетворено, а заседание — отложено2.

Пересмотр в порядке надзора не требует проведения подготовки по делу. На это нет указаний в процессуальных кодексах. Часть 1 ст. 299 АПК РФ прямо указывает, что заявление или представление о пересмотре судебного акта (а не дела) рассматривается без изве-

1См., напр.: Постановление ФАС Московского округа от 24 января 2008 г. № КА- А41/14463-07 // <http://fasmo.consultant.ru/doc.asp?ID=57835>.

2Дело № А40-47083/02-25-254 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.

19

Глава I. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

щения лиц, участвующих в деле. ГПК РФ, напротив, установлено, что суд надзорной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени рассмотрения дела, назначаемом с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание (ч. 1 ст. 385 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 302 АПК РФ производится только извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. На практике в соответствии с ч. 5 ст. 299 АПК РФ в определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ содержится предложение лицам, участвующим в деле, представить отзыв на заявление о пересмотре1.

При подготовке дела к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляются подготовительные действия организационного характера. В частности, в ст. 396 ГПК РФ и ч. 2 ст. 316 АПК РФ указывается, что стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела судебного акта.

Ставить вопрос о том, является ли подготовка в стадиях пересмотра самостоятельным этапом (т.е. стадией) процесса можно, однако для практики важнее результат подготовительной деятельности, а не ее статус. Несмотря на то что закон не содержит особого указания на цели и задачи подготовки ни для апелляционного и кассационного производств, ни для пересмотра актов суда в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, в нем отсутствует специальная регламентация подготовительной деятельности на стадии пересмотра судебного акта; подготовительные мероприятия в этих стадиях процесса нацелены на обеспечение, например, своевременной и правильной проверки судебного акта в кассационном порядке (ст. 343 ГПК РФ, ст. 284 АПК РФ), а не на обеспечение правильности, своевременности или экономии судебного разбирательства, тем не менее подготовка здесь необходима, и вот почему. Основной целью любого пересмотра судебного акта является проверка законности и обоснованности этого акта. Рассмотрение дела как инструмент полной или неполной проверки судебного акта должно быть проведено с подго-

1Определение ВАС РФ от 22 ноября 2007 г. № 13645/07 // Интернет-сайт ВАС РФ <http://www.arbitr.ru/?id_sec=353&id_doc=4493&id_src=B16F356949E92D4D0B E5F0934AD16AEF&p=-1>.

20

§ 1. Подготовка дела к судебному разбирательству как институт права

товкой, максимально приближенной к подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Кроме того, в любой стадии пересмотра действуют задачи примирения сторон, а также предложенные М.Л. Скуратовским и, по нашему мнению, являющиеся универсальными для любой стадии процесса новые задачи подготовки дела, которые обобщенно можно назвать организационнотехническими: установление полномочий арбитражного суда на рассмотрение данного дела; принятие всех возможных мер для извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе; обеспечение надлежащего состава суда; организация судебного процесса1.

2.3.Вопрос обязательности подготовки дела по неисковым производствам

По мнению Е.И. Носыревой, в ГПК РФ по ряду производств усматривается объективная нецелесообразность, либо реальная невозможность проведения стадии подготовки дела. Речь идет о приказном производстве (гл. 11 ГПК РФ) и делах по защите избирательных прав и права на участие граждан в референдуме (гл. 26 ГПК РФ). Подготовка в первом случае не требуется, поскольку заявление о выдаче судебного приказа принимается при наличии определенных условий (в том числе при представлении необходимых документов, подтверждающих заявленные требования), которые являются одновременно основаниями для выдачи судебного приказа. Во втором случае дело должно быть рассмотрено в сокращенные сроки (3–5 дней) либо немедленно2.

Отметим, что приказное производство не является судопроизводством, поскольку оно осуществляется вне рамок гражданской процессуальной формы3, и именно поэтому подготовка дела к разбирательству как стадия гражданского процесса не предусмотрена

1См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2007. С. 7.

2См.: Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: сб. научных статей. С. 309.

3См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.С. Шакарян. С. 242.

21

Глава I. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

вприказном производстве. В указанной позиции Е.И. Носыревой вызывает вопрос то, что автор не считает обязательной подготовку дела только в одной разновидности дел, возникающих из публичноправовых отношений; ведь сжатые сроки рассмотрения устанавливаются также для производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов (1 месяц), об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и других лиц (10 дней).

Подготовка по делам, возникающим из публично-правовых отношений, обязательна в соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ: дела данной категории рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 24–26 ГПК РФ. Исключений в части проведения подготовки по делам, возникающим из публично-правовых отношений, указанная статья не содержит.

Однако здесь возникает вопрос о возможности в сжатые сроки проводить в полном объеме подготовку по таким делам. Какой срок

втаком случае должен отвести судья для подготовки дела? На практике очень сложно (а иногда и невозможно) провести подготовку, включая предварительное судебное заседание, и рассмотреть дело, возникшее из публичных правоотношений, в течение 5 или 10 дней.

Д. обратился с заявлением об оспаривании решения МВД Республики Ингушетия, которым заявителю было отказано в дополнительных денежных выплатах и зачете срока службы. В материалах дела содержится определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с которым, в частности, сторонам разъяснены их права и обязанности, указано на необходимость представления доказательств1. Сроков совершения подготовительных действий судья не указывает. Дело было рассмотрено в срок, превышающий 10 дней (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ). Одной из причин (а практически — единственной причиной) этого является длительная подготовка дела, которая в любом случае вместе с рассмотрением дела не «уложится» в 10 дней (если только судья не будет заниматься лишь одним этим конкретным делом от начала до конца).

1Дело № 2-1176/04 // Архив Назрановского районного суда Республики Ингушетия.

22