Опыт междисциплинарного изучения просодии устного дискурса на английском языке. Монография

Глава 1. Опыт изучения просодии устного дискурса в сфере образования

метить, что использование пауз хезитации и, в частности соотно- шение количества заполненных и незаполненных пауз в звучащей речи подвержено индивидуальному варьированию, в связи с чем при обсуждении функционирования пауз можно говорить лишь о некоторых тенденциях [Cruttenden, 1997, р. 30].

Отметим, что в академическом и педагогическом дискурсе паузы хезитации не являются (или не обязательно являются) ин- дикатором неподготовленности оратора. Они придают общению непринужденный характер, создавая у слушателей ощущение спонтанности речепорождения, придавая речи естественность, и, таким образом, вовлекая слушателей в активную двустороннюю коммуникацию.

Специфика использования пауз хезитации в устном дискурсе обусловлена, в том числе, и явлением «речевого отгораживания», характерным для британской лингвокультуры. В приведенном ниже фрагменте паузы хезитации наряду с другими маркерами речевого отгораживания (I think, maybe) способствуют снижению категоричности высказывания, реализуют стратегии дистанциро- вания и неимпозитивности:

And I think on top of that | what else it does ǀ and | may be more connected to this particular talk ǀis | it exposes students to lots of useful vocabulary and grammar || | (лекция “Approaches to EFL Teaching”,

лектор Тимоти Вилсон).

Использование элементов «разговорности» в педагогиче- ском общении способствует установлению более тесного контакта между преподавателем и студентом, и, как следствие, повышает степень вовлеченности студентов в процесс изучения материала. Считается, что «вовлеченность студентов» (student engagement) прямой показатель эффективности педагогического общения. В то же время для того, чтобы обеспечить активное взаимодей- ствие, преподавателю необходимо демонстрировать собственную вовлеченность, что реализуется, в том числе, за счет вариативно- сти просодических параметров.

Помимо элементов разговорности для поддержания комму- никативного контакта используются специальные интонационные техники, реализующие «эффект обманутого ожидания». Известно,

21

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

что резкое изменение звукового сигнала активизирует внимание слушателей. Эту функцию может выполнять резкое изменение громкости, увеличение или снижение темпа речи, увеличение дли- тельности пауз, использование риторической паузы.

Описанные в данном разделе вариационные процессы, за- трагивающие просодический строй устного дискурса в сфе- ре образования, связывают с такими явлениями, характерными для современной коммуникации, как демократизация общения и гибридизация жанров.

Обобщаяприведенныевышенаблюдения, выделимнесколько взаимосвязанных факторов, которые, на наш взгляд, лежат в осно- ве выявленных тенденций в просодическом оформлении дискурса

всфере образования:

1.Нарастающие процессы демократизации всех жанров ре- чевого общения в русле современных глобальных социо- культурных изменений.

2.Демократизация педагогического общения: обучающиеся являются равноправными активными участниками ком-

муникации (student-centered approach).

3.Необходимость поддержания коммуникативного контакта в условиях сокращения длительности концентрации вни- мания аудитории. Расширение арсенала средств контакта для обеспечения вовлеченности обучающихся в двусто- роннюю коммуникацию.

4.Гибридизации жанров в рамках педагогического и акаде- мического дискурса.

5.Национально-культурная специфика речевого общения на английском языке.

Важно подчеркнуть тесную взаимосвязьпедагогических и со- циокультурных факторов: стиль дискурса в сфере образования формируется под влиянием принятых в той или иной лингвокуль- туре норм речевого общения.

22

Глава 1. Опыт изучения просодии устного дискурса в сфере образования

1.2. ПРОСОДИЧЕСКИЕ МАРКЕРЫ НАЦИОНАЛЬНО- КУЛЬТУРНОЙ СПЕЦИФИКИ РЕЧЕВОГО ОБЩЕНИЯ

Какизвестно, уместностьвыборафонетическихсредствопре- деляетсянетольконепосредственнойкоммуникативнойситуацией

ихарактером межличностных отношений участников дискур- са, но и культурно обусловленными нормами речевого общения. Иными словами, в основе фонетического варьирования как соци- ально-статусные и социально-ролевые характеристики участников дискурса, такинационально-специфическиеособенностиихрече- вого поведения.

Отметим, что данный фактор отражен в определении «иден- тичности», однойизцентральныхкатегорийвсовременныхиссле- дованиях лингвистической вариативности. «Идентичность с лин- гвистической точки зрения предполагает проявление в речевом поведении человека принятых ценностей, принципов, верований

икультурных норм, соответствующих принадлежности к опре- деленной национальной или этно-религиозной социодемографи- ческой общности» [Шевченко, 2016, с. 54]. Важно подчеркнуть, что в современных динамических моделях идентичность рассма- тривается как активный дискурсивный процесс. Идентичность ре- ализуется в процессе взаимодействия участников дискурса, в ходе которого одновременно раскрываются различные ее компоненты: социально-статусные, социально-ролевые, групповые, националь- ные, этнокультурные.

Учитывая сложность самого феномена, интерпретация про- явлений идентичности в языке и речи представляет значительные трудности. Для того, чтобы осмыслить ту информацию о себе, ко- торую человек передает в процессе коммуникации, необходима определенная процедура: «Каждый семиотический акт характери- зуется чрезвычайной сложностью, поскольку он включает целый рядпроцессов, определяющихместоиндивида(situating processes): относительно нескольких слоев реальных, социологических групп

исоциальных категорий (категории возраста, пола, профессии, но также и национальных, культурных и этнолингвистических ка- тегорий), данный комплекс в свою очередь соотносится с другими подобными комплексами (молодой – старый, мужчина – женщина,

23

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

образованный – необразованный и т.д.), а затем данная идентифи- кация рассматривается относительно текущей ситуации (situation at hand) с тем, чтобы отобрать то, что относится к “релевантной” идентичности (“relevant” identity)» [Blommaert, 2005, p. 204].

Как мы уже отмечали, характеризуя особенности фонетиче- ского оформления речи преподавателя, мы должны соотнести их

стакими социальными параметрами, как возраст, пол, образова- ние, профессиональная принадлежность. Очевидно, что профес- сиональная принадлежность преподавателя и его роль в дискурсе (authority role), которая предполагает определенное доминирова- ние и коммуникативный контроль, проявляется в выборе фонети- ческих средств.

Кмаркерам профессиональной принадлежности оратора можно отнести следующие фонетические характеристики речи: четкость артикуляции, соответствие произношения орфоэпиче- ской норме, адаптивность и гибкость голоса, разнообразие мело- дического репертуара, вариативность громкости, умеренный темп речи. Высокая информационная насыщенность речи и ее прагма- тическая ориентированность обеспечиваются следующими инто- национными техниками: пословное и послоговое акцентирование, контрастивное просодическое оформление высказывания, мар- кированная локализация фразового ударения, прерывание шкалы

срезким изменением тонального уровня, резкое изменение темпа, увеличение длительности пауз внутри высказывания, использова- ние эмфатических пауз.

Втожевремяспецификапросодическойреализациидискур- савсфереобразованиявзначительнойстепениопределяетсяосо- бенностямибританскойкультурыобщенияириторическойтради- ции, иными словами, национально-специфическими признаками. Так, дляманерыречибританскогопреподавателя, лектора, учите- ля характерно стремление избегать догматизма и назидательно- сти, уважение личного пространства слушающего или собесед- ника, критичность, ирония и самоирония. К основополагающим чертам национального характера британца, которые находят свое отражение в коммуникативном поведении, традиционно относят сдержанность (reserve) и недоговоренность или преуменьшение

24

Глава 1. Опыт изучения просодии устного дискурса в сфере образования

(understatement). Одним из способов языковой реализации этих характеристик является так называемый «пробализм», который проявляется в том, что в речи присутствуют слова и выражения, придающие оттенок неопределенности выражению суждений и интенцией: «может быть» (perhaps), «возможно» (probably), «немного» (a bit), «довольно» (rather). К национально-специфи- ческим особенностям британского речевого общения также от- носят вежливость как сложную систему коммуникативных стра- тегий, направленных на бесконфликтное общение. Вежливое общение предполагает соблюдение оптимального баланса между дистантностью и близостью, между формальностью и нефор- мальностью. В то же время одной из фундаментальных характе- ристик британской культуры, для которой свойственен индиви- дуализм, является так называемая “privacy” (соблюдение границ личной сферы). Отмечая, что «понятие дистанцированности яв- ляется ключевым в общей системе мировосприятия англичан», О.А. Джиоева выделяет целый ряд лингвоспецифических языко- вых явлений, в которых оно проявляется: стратегии негативной вежливости, understatement и hedges [Джиоева, 2006, с. 57].

В результате, стиль речевого общения характеризуется стремлением соблюдать дистанцию, придерживаться принципа неимпозитивности, иными словами, избегать прямого влияния на коммуникативного партнера. Однако в данном случае возни- кает определенное противоречие между профессиональными установками преподавателя, которые предполагают коммуника- тивное давление и национально-специфической манерой речево- го общения.

Таким образом, на просодическом уровне мы можем наблю- дать своеобразное сочетание интонационных техник, обуслов- ленных профессиональными задачами, и просодических марке- ров, отражающих особенности британской речевой культуры. Представленные ниже фрагменты иллюстрируют использование дискурсивных маркеров речевого отгораживания (hedges), иро- нии и самоиронии в речи британских лекторов.

If you are →learning aca>demic English ǀ you →probably don’t ˈneed to know about collo\cations that ǀ are more ˈlikely to occur in

25

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

\other informal contexts ǀ such >as ǀ \spoken language or ǀ written \ personal letters ǁ

This \method you are >using ǀ \some of you perhaps are /using ǀ is an →im\ported method ǀ as→suming you haveˈ mixed natioˈnality \ students ǁ

This →idea of ˈmemorising things | \learning things by heart | it’s become a kind of ˈdirty \concept | in English language teaching ||

Сочетание интонационных структур, реализующих профес- сиональные задачи оратора и направленных на передачу инфор- мации, и интонационных структур, отражающих национально- культурный компонент, образует выраженную интонационную вариативность дискурса в сфере образования. В то же время чере- дование стратегий риторического давления и стратегий дистанци- рования, при котором перцептивно яркие интонационные структу- ры сменяются сглаженными интонационными контурами, придает динамику дискурсу и способствует поддержанию коммуникатив- ного контакта (см. раздел 1.1).

Представленные в данном разделе наблюдения демонстриру- ют значимость развития социокультурной компетенции в рамках программподготовкиучителейанглийскогоязыка. Действительно, в процессе межкультурного общения для коммуниканта, который не является носителем языка, важно не только транслировать соб- ственную идентичность, но и «считывать» социокультурные кон- нотации в фонетическом оформлении речи собеседника. В свя- зи с этим при освоении английского произношения необходимо формировать и социокультурную компетенцию, т.е. умение ана- лизировать социокультурный контекст, осуществлять адекватный выбор фонетических средств, уместный в данной ситуации обще- ния и соответствующий современным нормам речевого общения на английском языке.

Общепризнанно, что в последние годы особое значение при- обрели и факторы, связанные с экстенсивным распространением различных форматов дистанционного взаимодействия в сфере об- разования.

26

Глава 1. Опыт изучения просодии устного дискурса в сфере образования

1.3. ВАРИАТИВНОСТЬ ПРОСОДИИ В ДИСТАНЦИОННЫХ ЖАНРАХ ДИСКУРСА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

С развитием дистанционного обучения современный образо- вательный дискурс меняется, все больше распространение и по- пулярность приобретают такие его формы, как онлайн-лекции, мастер-классы и влоги. Создаются различные образовательные платформы и каналы, массовые открытые онлайн-курсы, обучаю- щие блоги, проводятся вебинары и онлайн-конференции и т.п.

Одним из последствий возрастающей популярности и гло- бального распространения дистанционного обучения на ан- глийском языке в разнообразных форматах стало формирование особого направления лингвистических и лингводидактических ис- следований, направленныхнавыявлениеиосмыслениеспецифики этого вида педагогического общения. К настоящему времени было выполнено значительное количество исследований, посвященных различным аспектам дистанционного общения в сфере образова- ния. В ситуации, когда все профессиональное сообщество прио- бреловсилуобстоятельствопытиспользованияданныхформатов, складывается многомерное представление о прагматико-дискур- сивной, языковой и педагогической специфике взаимодействия участников педагогического дискурса в условиях дистанционного обучения.

Сопоставление особенностей взаимодействия участников ди- скурсавсфереобразованиявтрадиционнойидистанционнойфор- мах позволяет установить влияние контекстных факторов, прежде всего, канала коммуникации, на выбор просодического оформле- ния речи.

Отметим особое значение такого рода исследований в контек- сте теории мультимодальности. Широкое распространение новых форматов онлайн-взаимодействия, появление сложных многомер- ных жанров дискурса, в которых особым образом интегрируются вербальный и невербальный канал коммуникации, устная и пись- менная речь, потребовало пересмотра традиционных принципов и подходов, характерных для лингвистического анализа. “Online configurations of interaction, such as video chats, blogging, and social networking practices demand profound rethinking of the categories of

27

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

linguistic analysis, given the blurring of traditional distinctions between oral and written discourse in digital texts” [Sindoni, 2013, p. 2]. В он-

лайн-взаимодействии сочетаются такие средства коммуникации, как устная и письменная речь, вербальные и невербальные сред- ства, причем специфика их взаимодействия реализует особые мо- дели интеракции и особые модели восприятия и интерпретации сообщения.

Интерес к рассмотрению данной проблемы обусловлен, кро- ме того, и тем, что интернет-коммуникация оказывает заметное влияние на современную академическую и педагогическую рито- рику в жанровом и стилевом аспектах.

Рассмотрим некоторые особенности просодической реали- зации дискурса в сфере образования в дистанционном формате,

вчастности те просодические характеристики, которые обуслов- лены спецификой формата общения и его мультимодальным ста- тусом.

Представленные здесь наблюдения получены нами в ходе изучения нескольких форматов дистанционного обучения: видео- конференций на платформах Zoom и MSTeams [Фрейдина, 2021; Фрейдина, Первезенцева, 2021], онлайн-лекций [Фрейдина, 2021], мастер-классов [Фрейдина, Сейранян, 2020].

Прежде всего, необходимо рассмотреть экстралингвистиче- ские факторы, которые определяют выбор просодических средств

вусловиях дистанционного педагогического и академического общения. Если взять за основу традиционные для фоностили- стических исследований компоненты экстралингвистической ситуации (цель, участники и ситуация общения), можно конста- тировать, что два первых компонента остаются неизменными. Действительно, как и в традиционном аудиторном формате, целя- ми коммуникации являются обучение, передача информации, об- менидеями, обсуждениепроблем. Такойпараметр, как«участники дискурса» (преподаватель и студенты) также остается неизмен- ным, а его влияние на просодическую реализацию речи напрямую не связано с особенностями онлайн-формата. Таким образом, все специфическиепросодическиехарактеристикидискурсаявляются результатом влияния третьего компонента, непосредственной си-

28

Глава 1. Опыт изучения просодии устного дискурса в сфере образования

туации общения (setting, scene), прежде всего физического распо- ложения участников дискурса.

Следует отметить, что «дистанцирование» участников, их пространственная удаленность (remote learning), безусловно, яв- ляется значимым фактором, прежде всего с точки зрения возмож- ного наличия технических помех, шумов, искажающих характер звукового сигнала и влияющих на качество голоса. Такой способ взаимодействия характерен для всех жанров дискурса в дистан- ционном формате: онлайн-лекции, мастер-класса, выступления на конференциях. Однако наблюдаются и существенные разли- чия. Перечисленные выше жанры представляют собой публичное выступление, имитирующее взаимодействие оратора и аудитории [Фрейдина, Сейранян, 2020], а занятие в формате видеоконферен- ции предполагает непосредственное речевое общение участников, протекающее в реальном времени, что определяет особую значи- мость такого параметра, как «дизайн» виртуальной аудитории.

Представляется, что изучение дискурса в формате видеокон- ференции позволяет установить специфику функционирования просодическихсредствв условияхонлайн-интеракцииучастников педагогического общения с учетом мультимодального статуса ди- скурса. Инымисловами, мыможемнаблюдатьсложноевзаимодей- ствиеразличныхканаловкоммуникацииивкладвербальногоине- вербального компонента в реализацию устного дискурса в сфере образования.

Первое, что необходимо отметить, – это нарушение балан- са между вокально-аудитивным и зрительным каналом передачи информации. Видеоконференцию можно описать как речевое об- щение между людьми, находящимися внутри «рамок», размер ко- торыхзависитотколичестваучастников. Врезультатестепеньком- фортности/некомфортности интеракции варьируется: чем больше участников, тем существеннее отличия от оффлайн-общения и тем меньше уровень комфортности для его участников.

Основные отличия онлайн-взаимодействия связаны со спе- цификой функционирования обратной связи в условиях ограни- ченности невербального компонента. В связи с особенностями расположения участников в виртуальном классе, в поле зрения

29

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

находятся только их головы (иногда верхняя часть тела), поэтому такие кинесические средства, как поза и жесты, не оказывают вли- яния на коммуникацию. По существу, происходит взаимодействие между «говорящими головами», при котором невербальные сигна- лы сводятся к мимике и направлению движения взгляда. При этом реализация зрительного контакта (eye contact) имеет весьма сво- еобразный характер: говорящему необходимо сначала выделить из общего «коллажа» того участника, к которому обращено сооб- щение, затем перевести на него взгляд, что может создавать эф- фект «бегающего взгляда».

Специфика онлайн-взаимодействия может проявляться в от- сутствии синхронизации невербальных сигналов с речью. Так, при оффлайн-общении «взгляд, обращенный на человека, напри- мер, во время дискуссии, означает очередность выступления» [Цибуля, 2020, с. 129]. В онлайн-форматах эта функция взгляда минимизирована.

Важно подчеркнуть, что при всей специфике ситуации обще- ния, педагогическое измерение дискурса, направленного на реа- лизацию образовательных задач, не отличается от традиционных форматов. Это приводит в конечном итоге к весьма своеобразному использованию просодических средств. Отметим, что в данном случае можно говорить, скорее, о некоторых тенденциях, харак- терных для просодического оформления онлайн-дискурса в сфере образования, поскольку необходимо учитывать и такие факторы, как уровень профессиональной подготовки преподавателей и их индивидуальный стиль.

Одна из отмеченных нами тенденций состоит в том, что на перцептивном уровне просодическое оформление речи пре- подавателя воспринимается как утрированное, аффектированное. Такое впечатление складывается за счет следующих параметров: форсированная громкость, отсутствие темпоральной вариатив- ности при преобладании медленного темпа, использование дли- тельных и сверхдлительных пауз, маркированная просодическая выделенность смысловых центров, частотное использование эм- фатических интонационных конструкций, пословное акцентиро- вание. Это впечатление усиливается за счет того, что, в отличие

30