Опыт междисциплинарного изучения просодии устного дискурса на английском языке. Монография

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

нятия (классы) не место для их изучения. Возможно, мы не долж- ны учить студентов копировать некоторые аспекты просодии, как мы не учим их копировать другие аспекты англоязычной куль- туры – одежду, еду или развлечения [Cantarutti, 2010].

В ситуациях искусственного билингвизма (т.е. при изучении иностранного языка) студентов обычно знакомят с базовыми ин- тонационными моделями, которые они используют во всех кон- текстах. При этом часто игнорируется эмоционально-модальная сфера, что выражается просодическими средствами двойствен- ным образом: одни универсальны для всех языков, другие – спе- цифичны. Эта специфичность взаимодействует с универсально- стью эмоционально-модальных смыслов, что является основой для межъязыковой интерференции как в области продуцирования высказывания, так и в области восприятия.

Неудивительно, что изучающие английский язык находятся

втрудной ситуации, когда сталкиваются с необходимостью ин- терпретировать интонацию носителя языка или, когда им самим необходимо сделать правильный выбор интонационной модели при выражении своих коммуникативных намерений.

На первых этапах изучения языка учащиеся концентриру- ются в основном на восприятии акустических образов, при этом они тратят значительное количество времени на соотнесение этих акустических образов с лингвистическими. Процессы восприя- тия акустического сигнала и его лингвистической интерпретации (понимания) перестают быть параллельными, и, как следствие, на адекватную интерпретацию всего речевого сообщения не хва- тает времени, в результате смысл сообщения остается непонятым, то есть восприятие остается «пассивным». Многочисленные ис- следования подтверждают, что наибольшие затруднения при вос- приятии иноязычной интонации вызывает именно лингвистиче- ская интерпретация услышанного, а не восприятие изменений

винтонационной структуре высказывания.

Проведенный нами эксперимент, направленный на выявле- ние особенностей восприятия различных коммуникативных ти- пов предложения, подтверждает данную гипотезу. В качестве ис- пытуемых (всего 63 человека) привлекались студенты 1–2 курсов

131

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

факультета иностранных языков и магистранты 1 года обучения факультета иностранных языков.

Для осуществления поставленных задач в эксперименталь- ном исследовании использовались тестовые фразы с идентичной или схожей слоговой структурой, но квази-идентичным фонема-

тическим составом: You knew it, You knew about it, You knew, Who knew it, Who did know, Renew it. По сравнению с предыдущим эк-

спериментальным исследованием, направленным на выявление особенностей интерференции при продуцировании английской речи, некоторые тестовые фразы были модифицированы и заме- нены на идиоматические выражения по рекомендации дикторов- носителей английского языка, так как при анализе особенностей восприятия интонации английской речи особенно важно, чтобы воспринимаемая речь звучала наиболее естественно. С другой стороны, лексическое наполнение и грамматические структуры тестовыхфразнедолжныбылиоказыватьсильноевлияниеилиза- труднять восприятие интонации. Тестовые фразы были начитаны в соответствующих диалогических контекстах двумя дикторами- англичанами со следующими видами интонации:

You knew about it: 1) простое повествование; 2) повествова- ние – ответ на вопрос (ответное повествование);

You knew: 3) общий вопрос (тип А – преобразованный из ут- вердительнойструктурыврезультатеинтонационнойтрансформа- ции); 4) незавершенное повествование;

You knew it: 5) восклицание;

Who knew it: 6) специальный вопрос; Who did know: 7) риторический вопрос;

Renew it: 8) побуждение (приказ); 9) общий вопрос (тип В – преобразованный в результате интонационной трансформации из побудительной структуры).

В качестве дикторов были привлечены два англичанина муж- ского пола:

1)38 лет, из Лондона, в настоящее время преподаватель уни- верситета в Ньюкасл, имеющий степень PhD.

2)20–30 лет, кандидат на получение степени PhD.

132

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

Диалоги были прочитаны дикторами два раза со сменой ро- лей, что позволило отобрать в ходе аудиторского анализа вариант звучания, наилучшим образом отвечающий поставленной цели эк- сперимента.

В качестве испытуемых (всего 63 человека) привлекались не- сколько групп студентов:

1)студенты 1 курса факультета иностранных языков МПГУ (9 человек);

2)студенты 1 курса лингвистического факультета МИИТ (20 человек);

3)студенты 2 курса факультета иностранных языков МПГУ (8 человек);

4)магистранты 1 года обучения факультета иностранных языков МПГУ (26 человек).

Так как результаты студентов 1 и 2 курсов практически не от- личались друг от друга, при анализе результатов эксперимента все испытуемые были разделены на две группы: студенты 1–2 курсов и магистранты. В связи с небольшим количеством испытуемых мужского пола (всего 7 человек) гендерный анализ не проводился.

Аудиторский эксперимент проводился в два этапа. На первом этапе аудиторского эксперимента студенты прослушивали запись тестовых фраз, предъявляемых вне контекста, и отмечали в табли- це, какая фраза, по их мнению, соответствует определенному ком- муникативно-прагматическому типу высказывания. Каждая фраза предъявлялась для прослушивания два раза.

На втором этапе эксперимента студенты прослушивали за- пись тестовых фраз, предъявляемых в контексте, и также отмеча- ли в таблице, какая фраза соответствует определенному комму- никативно-прагматическому типу высказывания. Каждый диалог предъявлялся для прослушивания два раза.

Анализ результатов исследования проводился в три этапа. На первом этапе подсчитывался процент правильных ответов, т.е. тестовые фразы, произнесенные с определенной интонацией, были отнесены студентами к соответствующим коммуникативно- прагматическим типам высказывания.

133

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

На втором этапе анализировались тенденции неправильного соотнесения интонации фразы с ее коммуникативно-прагматиче- ским типом.

Дальнейший поиск решения проблемы состоял в электроа- кустическом анализе тестовых фраз, произведенном с помощью программыPRAAT, сцельюопределениясхожестиинтонационно- го рисунка тестовых фраз, отнесенных большим количеством сту- дентов к несоответствующему коммуникативно-прагматическому типу высказывания.

Контекст, как и ожидалось, улучшает восприятие интонации большинства видов коммуникативно-прагматических высказыва- ний, но в некоторых случаях оказывает отрицательное воздействие.

Самый большой процент правильных ответов (т.е. правиль- ного соотнесения тестовой фразы с соответствующим коммуни- кативно-прагматическим типом высказывания), как и предпола- галось, наблюдался при восприятии законченного повествования, вне зависимости от способа предъявления фразы – в контексте или вне его.

Анализ результатов показал, что для испытуемых контекст оказался особенно важным для правильной интерпретации ин- тонационной структуры специального вопроса и повелительного предложения (количество правильных ответов увеличилось в два раза).

Рис. 1. Влияние контекста на восприятие коммуникативно-прагматического типа высказывания

134

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

Наибольшие затруднения вызвала идентификация интона- ции восклицательного предложения. При предъявлении тестовой фразы вне контекста процент правильных ответов составил все- го 4,5%. После прослушивания фразы в контексте идентификация несколько улучшилась, тем не менее процент правильных ответов остался достаточно низким, обучающиеся воспринимали интона- цию восклицательного предложения, как разные типы вопросов и даже путали интонацию восклицательного предложения с пове- лительным.

Рис. 2. Восприятие интонации восклицательного предложения

Результаты убедительно показывают, что испытуемые пло- хо знакомы с интонацией восклицательного типа предложения, и лишь контекст помогает им соотнести услышанную интонацию с соответствующим коммуникативно-прагматическим типом вы- сказывания, хотя значительно большая часть испытуемых (32% против 20% правильных ответов) и в этом случае идентифициро- вала данный тип неправильно.

135

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

Наличие контекста практически не повлияло на интерпрета- цию интонации законченного повествования. Тем не менее, у ряда испытуемых процент правильных ответов при предъявлении фра- зы вне контекста оказался незначительно выше, чем при предъяв- лении той же фразы в контексте.

Похожий результат наблюдался при предъявлении общего во- проса, трансформированного из повелительной структуры. В этом случае контекст уменьшил количество правильных ответов пра- ктически в два раза.

Очевидно, что, еслииспытуемыесталкивалисьструдностями при восприятии лексического состава и грамматической структу- ры предъявляемых фраз, они были вынуждены целиком полагать- ся на свои знания интонации данных коммуникативно-прагма- тических типов высказывания (либо интуицию) и испытывали, как можно предположить, сильную интерференцию со стороны родного языка.

Результаты эксперимента подтверждают первоначальное предположение о том, что просодическая структура фразы явля- ется первичной формой восприятия высказывания как определен- ного коммуникативно-прагматического типа. Другими словами, участники эксперимента относили высказывания к определенно- мукоммуникативномутипу, опираясьнаихпросодическуюформу, а не выполняемую в данном контексте функцию.

Как представляется, тренировка навыков восприятия фун- кциональной нагрузки и эмоционально-модальных оттенков интонационных моделей на базе не только отдельных фраз, но и расширенного контекста, будет способствовать как развитию фонологического/интонационного слуха и формированию языко- вой компетенции, так и повышению эффективности их коммуни- кативного взаимодействия в целом.

136

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

4.3. РОЛЬ ПРАГМАТИЧЕСКИХ И ПРОСОДИЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ УСТНО-РЕЧЕВОГО ДИСКУРСА

Знание предмета высказывания и смысловая направленность восприятия позволяют обучаемому, используя весь доступный ему объем лингвистической и экстралингвистической информации, правильно декодировать воспринимаемый им речевой сигнал. Тем не менее, несмотря на узнаваемость физической (акустической) стороны интонационных моделей, интерпретация их функцио- нальной нагрузки неносителем языка может быть затруднена.

Знания коммуникативной ситуации включают в себя ожида- ния о возможных целях или результатах взаимодействия, о том, какая информация является значимой и каким образом она будет выделена, о релевантных аспектах межличностных отношений, и о том, что принимается за норму поведения. Минимальное тре- бование успешной коммуникации – чтобы участники разделяли эти ожидания и могли прийти к единому мнению о природе актив- ности, участниками которой они являются.

Большое значение в этом случае приобретают прагматиче- ские и просодические стратегии, под которыми понимаются рече- вые действия, осуществляемые говорящим для передачи инфор- мации, намерений, выражения своего отношения, эмоционального состояния и пр. в общении.

В самом общем виде просодические стратегии включают ис- пользование высоты тона, ударения, ритма и интонационных пат- тернов для передачи дополнительной информации помимо самих слов, прагматические стратегии сосредоточены на использовании языка в определенных контекстах для достижения коммуникатив- ных целей. Просодические и прагматические стратегии дополня- ют и усиливают действие друг друга и в целом способствуют по- вышению эффективности коммуникации.

Например, просодия играет решающую роль в маркировании структуры дискурса и облегчении понимания прагматических от- ношений между высказываниями. Такие просодические сигналы, как паузы, изменения высоты тона и изменения ритма, также мо- гут сигнализировать осменетемы, сменеролейв диалогеи других

137

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

прагматических аспектах разговора. Используя просодические стратегии, говорящие могут структурировать свою речь таким образом, чтобы она соответствовала их прагматическим намере- ниям и способствовала пониманию слушателем.

В лингвистической литературе при описании вопросов, свя- занных с тем, на какую информацию, заложенную в просодии, опирается слушающий, традиционно используют термин «просо- дические ключи».

Вомногихисследованияхтермины«просодическиемаркеры»

и«просодические ключи» используются синонимично, но, на наш взгляд, просодические ключи скорее подразумевают активное декодирование слушающим принимаемой информации, в то вре- мя как говорящий управляет вниманием собеседника с помощью определенных просодических маркеров.

Дж. Вэссьер предлагает своеобразную классификацию про- содических ключей: краткосрочные локальные ключи (например, ядерный тон в конце высказывания), неполные глобальные ключи (шкала, действующаяначастивысказывания) иглобальныеключи (направлениешкалы, диапазонтона, уровеньтонаискоростьвсего высказываниявцелом). Языкиотличаютсяпоколичествупреобла- дающих в них типов ключей. В английском языке, например, в от- личие от тональных языков, преобладают локальные ключи, кото- рые связаны со словесным ударением и чаще всего «привязаны» к последнему ударному слогу в высказывании [Vaissière, 2005]. Все просодические ключи (локальные и глобальные) действуют

ивоспринимаются в комплексе, а их многочисленные комбинации направляют внимание слушающего в ту или иную сторону.

Анализ современных исследований в этой области позволя- ет сделать вывод о роли просодических маркеров в разных видах устно-речевого дискурса. В целом подчеркивается двойственный характер их функции. С одной стороны, просодия помогает слу- шающим разделять речевой поток на более мелкие отрезки, обес- печиваяключикразграничениюсловисинтаксическихструктур. Общеизвестно, что интонация (в частности, место ядерного тона) играет важную роль в реализации информационной структуры высказывания, но степень этого воздействия также варьируется

138

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

в зависимости от национального языка. В частности, в англий- ском языке интонация несет на себе большую часть ответствен- ности за структурирование информации в высказывании, в отли- чие от языков со свободным порядком слов, русского в том числе, где эту роль могут выполнять синтаксические структуры. В этом случае на первый план выходит паузация, замедление темпа

ивысота тона.

Сдругой стороны, модификация частоты основного тона (ЧОТ) передает информацию о степени семантической выделен- ности слов и фраз, маркирует коммуникативный тип фраз.

Таким образом, наиболее важными физическими характери- стиками интонации для анализа дискурса являются направление движения мелодии, высота терминального тона, удлинение по- следнего ударного слога во фразе, а также ритмическая организа- ция этих составляющих – т.е. данные характеристики используют- сядляизучениякакпросодическихмаркеров, такипросодических ключей.

Преобладающая часть лингвистических исследований по- священа анализу частоты основного тона и паузации. Например, Воллерман и др. приходят к выводу, что восходящий ядерный тон, а также заполненные паузы хезитации (совместно с некоторыми лексическими ключами) свидетельствуют о сомнениях и колеба-

ниях говорящего [Wollermann et al., 2010].

В то же время другие исследования убедительно доказывают, чтонесуществуетоднозначнойкорреляциимеждувидомядерного тона и семантическим значением высказывания. Восходящий тон может также свидетельствовать о принятии/согласии с данной ин- формацией, о приглашении к разговору, передаче роли (в запросе информации), т.е. выполнять роль «координатора» и т.д. [House, 2007]. Более того, некоторые просодические ключи (например, восходяще-нисходящий ядерный тон) независимы от контекста

ивоспринимаются слушающим как нерешительность, сомнения, колебания говорящего [Lai, 2014].

Д. Танненвыделяетвосемьуровнейсигналов, показывающих слушающему, как следует понимать то или иное высказывание. Немаловажное место в данной классификации занимает скорость

139

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

говорения. Исследователь убежден, что реакция на малейшие из- менения в скорости автоматическая и свидетельствует, в первую очередь, о намерениях говорящего и его личностных качествах,

а не о стиле речи [Tannen, 1984].

В целом, любые отклонения просодических элементов от нормы будут служить маркерами. Например, сложные и состав- ныеядерныетона(Fall-Rise, Rise-Fall), редкоиспользуемыешкалы

(Scandent Scale, Sliding Scale), такое явление как Accidental Rise,

использование интонационных единиц, характерных для других стилей (несоответствующих данной экстралингвистической ситу- ации), или противоречащих лексическому составу и/или синтак- сической структуре (для выражения иронии, например). Паузы, применяемые в неожиданных местах, также могут служить просо- дическими маркерами.

С помощью просодических маркеров говорящий контролиру- ет изменение стратегий, необходимых для поддержания общения. Слушающий воспринимает эти ключи и делает соответствующие выводы еще до окончания реплики. Очевидно, что цели коммуни- кации можно считать достигнутыми, если просодические маркеры правильно считываются слушающим (т.е. совпадают с восприня- тыми просодическими ключами).

Слушающие могут избирательно уделять некоторым просо- дическим ключам больше внимания, чем остальным. Существуют данные, доказывающие, что выбор зависит и от родного языка слушающего. При исследовании восприятия иностранного акцен- та слушателями с разными национальными языками ученые при- шли к выводу, что для разных языков существуют разные ключи, накоторыеслушающиеопираютсявпроцессевосприятия. Данное предположение подтверждается работами, например, Дж. Юань и др. В статье также приводятся данные исследования С. Холма, который экспериментировал с просодическими параметрами ин- терферированной норвежской речи. В результате выяснилось, что французы и немцы в первую очередь ориентируются на высо- тутона, англичанеикитайцы– наскорость, русскиеиперсыреаги- руют на оба параметра приблизительно одинаково [цит. поYuan et al., 2010]. Другое исследование показало, что при восприятии вы-

140