Опыт междисциплинарного изучения просодии устного дискурса на английском языке. Монография

Глава 3. Опыт изучения просодии конфликтного дискурса

Таблица 5

Сравнение скорости речи при установке на конфликт и установке на гармонизацию

Так, при установке на конфликт наблюдается использова- ние ступенчатой шкалы, вариативность тонального диапазона (расширение/сужение), использование сложных терминальных тонов и чередование скорости речи от сверхвысокой до умерен- ной. Реализация установки на гармонизацию характеризуется более сглаженным мелодическим контуром за счет использова- ния постепенно нисходящей шкалы, пологих нисходящих тер- минальных тонов, отсутствием резких перепадов тонального диапазона и скорости речи.

В силу того, что превалирование установки на конфликт усиливает противостояние, препятствует его разрешению, а установка на гармонизацию лежит в основе разрешения кон- фликта, выявленные характеристики можно также рассматри- вать как индикаторы деструктивного и конструктивного типа конфликтной личности.

Таким образом, просодические средства, участвуя в форми- рованииконфликтнойтональности,способныдифференцировать

101

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

деструктивный и конструктивный характер взаимодействия, идентифицировать доминирование или подчинение участника конфликтного взаимодействия. Очевидно, что в сознании гово- рящего и слушающего закреплены определенные фонетические модели, связанные с конфликтной формой коммуникации (отра- женные в выборе уровня голосового тона, скорости, громкости, тембре).

102

Глава 3. Опыт изучения просодии конфликтного дискурса

3.2.СОЦИОФОНЕТИЧЕСКИЙ

ИПРАГМАФОНЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОСОДИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ КОНФЛИКТА

Очевидно, что намерения говорящего и слушающего отраже- ны в выборе уровня голосового тона, скорости речи, громкости, тембре как в сочетании с другими вербальными средствами обще- ния, так и изолированно. Как мы уже отмечали, можно говорить о том, что в сознании говорящего и слушающего закреплены опре- деленные фонетические модели, связанные с конфликтной фор- мой коммуникации. Корреляция между социальными факторами и просодическими параметрами позволяет не только определить социальный статус, роль, возраст, гендер, но конфликтность лич- ности говорящего. Социальный смысл мелодического контура вы- сказывания, егодинамическиеи темпоральныехарактеристикиза- ключаются в идентификации конфликтной личности, агрессивной модели речевого поведения (не только в конфликтном, но и в гар- моничном дискурсе), наличие оппозиции коммуникантов, скры- того (пассивного) агрессора и т.п. Помимо этого, представляется возможным определить, является ли просодическая реализация конфликтности «ситуативной», т.е. мотивированной предлагаемы- ми обстоятельствами, или естественной для социального поведе- ния говорящего в любом виде дискурса, включая гармоничный, в силу его принадлежности к конфликтному психотипу. На основе полученных данных можно составить так называемый просодиче- ский портрет конфликтной личности и выявить индивидуальный стиль участника конфликтного взаимодействия.

Кроме того, в русле социофонетики значимой является роль просодических средств в выражении национально-культурной спецификиконфликтногодискурса, вчастностибританскогои/или американского стиля коммуникативного поведения. Результаты изучения просодической реализации конфликтно окрашенной коммуникации позволили, с одной стороны, определить набор просодических характеристик, типичных для реализации бри- танского конфликтного коммуникативного стиля, с другой – со- поставить просодические маркеры конфликтной личности в аме- риканской и британской лингвокультуре. Иными словами, изучая

103

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

фонетические характеристики речи участников взаимодействия, мы раскрываем «сложное и индивидуальное сочетание фонетиче- ских сигналов, с одной стороны, разделяемых членами социаль- ной группы, к которой принадлежит человек, с другой стороны, индивидуальных неповторимых черт» [Шевченко, 2015, с. 13].

В ходе исследований социальной идентичности [Шевченко, 1997, 2011, 2015, 2016] были получены результаты относительно просодических маркеров гендерных различий коммуникативного поведения. Известно, что средняя ЧОТ у мужчин ниже, чем у жен- щин. Однако в русле нашего исследования уместно соотносить особенности коммуникативного поведения не с гендерными раз- личиями, а с «маскулинным» и «фемининным» стилями коммуни- кативного поведения, представленными в работах Г.Е. Крейдлина, Barlow идр. Например, низкиепоказателиЧОТ, аналогичныемуж- скому варианту, являются «характерным качеством речи женщин

входе конфронтации в силу того, что низкие частоты несут в себе коннотацию авторитета, власти и сильного характера» [Шевченко, 2014, с. 164]. Так, в ходе исследования конфликтного взаимодей- ствия в парламенте Великобритании представителя партии лейбо- ристов Гарриеты Гарман и действовавшего на момент исследова- ния премьер-министра Дэвида Кемерона [Сейранян, 2016, с. 313], было отмечено превалирование так называемых «маскулинных» характеристик (спокойствия, расчетливости, уверенности, требо- вательности) у Г. Гарман, и «фемининных» (колебания в принятии решений, эмоциональность) уД. Кемерона. Результатырядаиссле- дований [Кодзасов, 2009; Потапова, 2004, 2006] свидетельствуют о том, что низкие показатели ЧОТ являются ключевыми при пе- редаче антипатии и недовольства, что на наш взгляд, является ос- новной причиной совпадения «мужского» и «женского» варианта

вусловиях конфронтации.

Следует отметить значимость просодического компонента дискурса как индикатора типа личности коммуниканта, например, типявногоискрытогоагрессора, конформистскийтип, гармонизи- рующий тип. Так, были выявлены просодические характеристики, маркирующие участников конфликта как явного и скрытого агрес- сора. Например, мелодическийконтурречиявногоагрессораотли-

104

Глава 3. Опыт изучения просодии конфликтного дискурса

чается большой вариативностью за счет чередования ступенчатой

ивысокой ровной шкалы, расширенным тональным диапазоном. Помимо этого, агрессивность участника дискурса определяется по тенденции к использованию комплексных тонов и резким пе- репадам скорости речи. В свою очередь, речь скрытого агрессо- ра отличается достаточно сглаженным мелодическим контуром, умеренными темпоральными и динамическими показателями. При этом конфликтогенность такого поведения выше, чем при на- личии явных просодических признаков. Подобное речевое пове- дение усиливает напряженность ситуации, способствует затягива- нию конфликта в силу того, что оппонент не имеет возможности правильно распознать реальное намерение собеседника. Просодия в данном случае не эксплицирует открытый конфликт, но прово- цирует его эскалацию. Главная цель скрытого агрессора состоит в том, чтобы вывести собеседника из равновесия, избегая ответст- венности за провокацию столкновения.

Врусле прагмафонетики нами были проведены ряд иссле- дований просодических сигналов конфликтного взаимодействия через призму «языковой стратагемности» (реализации стратагемы (планадействий) языковымиединицами). Результатыаудиторского

иакустического анализа конфликтного взаимодействия в рамках парламентскихимедиадебатов[Сейранян, 2014, 2016, 2019, 2021], демонстрируютзначимостьфонетическихмаркеровконфликтных/ гармонических ситуаций, по которым можно «считывать» мотивы собеседника. Например, можно утверждать, что прагматический потенциал просодии заключается в реализации оппозиционности собеседников, манипулятивного воздействия, маркировании при- чины конфликта, в эскалации конфликта в изначально конфликт- ном и/или гармоничном общении.

105

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

3.3. ОППОЗИЦИОННОСТЬ КАК МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ КОНФЛИКТА

Очевидно, что конфликтогенность устно-речевого дискурса во многом поддерживается системой стратегий речевого воздей- ствия, реализуемой коммуникантами. В этой системе мы в самом общем виде выделяем базовый стратегический уровень, характер- ныйдлявоздействиявдискурсе, ивторойстратегическийуровень, наличие которого обусловлено свойствами конфликтной интерак- ции – противостоянием в борьбе и взаимодействием в борьбе.

Опираясь на классификации стратегий и тактик, представ- ленных в исследованиях конфликта [Анцупов, Шипилов, 1999; Kramarae и др., 1984], можно выявить просодические характери- стики традиционных для конфликтного взаимодействия мягких, нейтральных и жестких тактик (обольщение, укоры, фиксацию своей позиции, угрозы, тактику проволочек, лесть, насмешки, уходоттемыразговораит.д). Входеисследованиябыловыявлено, что частотные для конфликтного взаимодействия просодические средства (изолированно или в сочетании с лексико-грамматичес- кими языковыми средствами) помимо реализации стратагемного плана говорящего выполняют роль конфликтогена, т.е. провоциру- ют зарождение и развитие конфликта. Данный вывод был сделан на основе анализа диалогических единств, состоящих из реплики- стимула и реплики-реакции участников медиадебатов [Сейранян, 2014; Фрейдина, Сейранян, 2021]. Так, к потенциально конфлик- тогенным относятся следующие стратегии и тактики: дискредита- ция оппонента, давление на оппонента, воссоздание позитивного образа «своего», «мнимая вежливость», подчинение, обличение, упрек, критика действий оппонента, ирония, насмешка, подыгры- вание, манипулирование моральными установками, цитирование. Основными приемами реализации каждой из них являются обли- чение, упрек, обвинение, апелляции к аудитории, к авторитету, ри- торические вопросы, вопросно-ответные ходы.

Таким образом, просодический маркер выступает дополни- тельным компонентом реализации конфликтной стратегии, усили- вая действие лексико-грамматического компонента. Просодический конфликтоген придает высказыванию конфликтную коннотацию

106

Глава 3. Опыт изучения просодии конфликтного дискурса

и является единственной предпосылкой эскалации конфликта меж- ду участниками дебатов. Сопоставительный анализ выявил схо- жесть просодических характеристик, которые выполняют роль маркера оппозиционности, выраженной лексико-грамматическими средствами, и роль конфликтогена, что является подтверждением существования определенного набора параметров, выполняющих конфликтогенную функцию, провоцирующих конфликт в отсутст- вии других вербальных средств-конфликтогенов (см. табл. 7, 8).

Таблица 7

Просодические средства реализации оппозиционности

107

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

Очевидно, что в основе скрытого воздействия на адресата лежит «интенциональная двуплановость» стратегий. Например, использование уступки, компромисса, консолидации с оппонен- том в актуальном контексте дискурса повышает манипулятивный потенциал речевого поведения участника взаимодействия в силу того, что они направлены на усиление своей позиции, «получе- ния выгоды» за счет «занижения» имиджа оппонента, усиления дистанции. Так, к основным фонетическим сигналам манипуля- тивного воздействия, которые являются конфликтогенами (про- воцируют зарождение и/или эскалацию конфликта) можно отне- сти нисходяще-восходящий тон (Fall-Rise) и ступенчатую шкалу (Stepping Head). Манипулятивный характер высказывания также отражается в эмфатическом выделении его смыслового центра эм- фатической паузой и растягивании гласных в каждом ударном эле- менте высказывания.

108

Глава 3. Опыт изучения просодии конфликтного дискурса

Полученные в ходе исследования данные позволяют сделать вывод, что просодия как средство материализации речи, как регу- лятор коммуникативного взаимодействия, не только номинирует причину как пресуппозитивного порядка (докоммуникативную), так и возникающую в процессе коммуникации (актуальную – ком- муникативную), но и сама по себе обладает конфликтогенной си- лой. Просодические средства языка в конфликтном дискурсе вы- ступают как:

–маркер внешней причины, реализованной лексико-грам- матическим компонентом дискурса;

– маркер внутренней (языковой) причины конфликта, как усилитель лексико-грамматических средств реализа- ции грубости, насмешки и других нарушений конвенцио- нальных правил коммуникативного и речевого поведения;

–конфликтоген, т.е. как единственная языковая причина возникновения и эскалации конфронтации.

Таким образом, просодические характеристики речи являют- ся маркерами следующих экстралингвистических предпосылок конфликта: противоположности взглядов, конфликта интересов, конфликта «я-личности» (внутриличностного конфликта), оши- бочной пресуппозиции, недовольства поведением собеседника. Просодические средства выполняют роль конфликтогена при ре- ализации скрытых в докоммуникативной сфере противоречий и в случаях, когда неадекватное контексту ситуации просодиче- ское оформление речи воспринимается собеседником/широкой ау- диторией как нарушение норм поведения и грубость.

109

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

3.4. ПРОСОДИЧЕСКИЕ МАРКЕРЫ ГАРМОНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В КОНФЛИКТНОМ ДИСКУРСЕ

Важно отметить, что конфликтный дискурс предполагает совмещение агонального и гармоничного взаимодействия, смена которых обусловлена актуальным контекстом коммуникативно- го события. Принимая во внимание теорию регуляции речевого общения [Блох, 2007, с. 3–10] и концепцию «формальной коопе- рации» [Gruber, 1996], кооперацию следует рассматривать как не- отъемлемый компонент любого вида сотрудничества, регуляции намерений и действий участников интеракции и как одну из стра- тегий, направленных на поддержание и/или восстановление гар- моничного взаимодействия, способ разрешения конфликта. Кроме того, в ряде исследований конфликтной коммуникации подчерки- вается идея о гармонизирующем типе конфликта, наряду с обоюд- ным и однонаправленным (в зависимости от установки и намере- ний говорящего).

В ходе аудиторского анализа британского конфликтного ди- скурса были получены данные о просодических особенностях каждого из указанных типов взаимодействия, а также о просоди- ческом компоненте высказываний, одним из предназначений кото- рых является гармонизация взаимодействия.

Так, было выявлено, что гармоничное общение реализуется следующими просодическими средствами: постепенно нисходя- щая или высокая ровная шкала, низкий нисходящий тон или низ- кий восходящий; если высказывание содержит вопрос, умеренные показатели скорости и громкости; использование кратких пауз на стыках нефинальных интонационных групп и отсутствие эмфа- тических пауз.

Важное место в реализации гармонизирующего компонента занимают такие обращения к собеседнику как:

You may be right

I absolutely agree with my colleague I am grateful to

I welcome my opponent’s promotion/contribution/comment…

Подобные фрагменты дискурса являются маркерами так называемой «формальной» кооперации – координации индиви-

110