Опыт междисциплинарного изучения просодии устного дискурса на английском языке. Монография

ГЛАВА 3.

ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ПРОСОДИИ КОНФЛИКТНОГО ДИСКУРСА

Не вызывает сомнения, что агональная коммуникация, в част- ности вербальная агрессия, являются одной из естественных форм общения в современном обществе. Очевидно, что взаимодействие людей регулируется комплексом лингвистических, когнитивных, социальных, культурных и пр. навыков и знаний, регулирующих поведение в реальном акте интеракции, и напоминает, скорее, кон- фликт, нежели кооперацию – сотрудничество [Blommaert, 2005]. Действительно, актуальный и глобальный контекст самого ди- скурса обусловливает взаимопроникновение и сочетание коопе- ративного и конфликтного поведения в рамках одного дискурса. В основе данного положения лежит идея о конфликтности как не- отъемлемой составляющей человеческого бытия, что проявляется в возникновении и разрешении разногласий и споров, наличии противоречий и оппозиционности взглядов и целей.

Как отмечают некоторые исследователи природы конфлик- тологии как отдельной дисциплины, которая образовалась на ос- нове различных гуманитарных наук (психологии, социологии, истории, философии, педагогики, юриспруденции), развитие конфликтологии «привело к возникновению целого ряда лин- гвистических работ, оперирующих понятиями языкового и ре- чевого конфликта, конфликтного коммуникативного акта, ком- муникативной неудачи. Результатом этого стало формирование особой отрасли знаний – лингвистической конфликтологии…» [Полканова, 2010, c. 199].

Для более глубокого понимания специфики конфликтного дискурса необходимо рассмотреть различные подходы к опре- делению понятия «конфликт». На основании анализа ведущих

91

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

лексикографических источников мы выделили ряд определений, раскрывающих природу и социальное значение конфликта.

1.An active disagreement between people with opposing opinions or principles; conflict can also mean fighting between two or more groups of people or countries [Cambridge International Dictionary of English, 1995, p. 286].

2.a) А state of disagreement between people, groups, countries, etc.; b) a situation in which you have to choose between two or

more different needs [Longman Business English Dictionary, 2007, p. 106].

Семный анализ позволяет выделить главную составляющую в дефинициях, а именно, disagreement («несогласие»), что пол- ностью соответствует так называемой социологической теории конфликта, которая базируется на утверждении, что борьба за вы- живание, приводящая к конфликту интересов, присуща любому живому организму.

Анализ лексикографического описания единицы conflict в од- ном из наиболее востребованных тезаурусов [The Original Roget’s International Thesaurus, 1992] показал, что данное слово может иметь непосредственное отношение к таким понятиями и терми-

нами как disaccord, discord, discordance or discordancy, asynchrony, disharmony; culture gap, generation gap, gender gap; noncooperation [Ibid, p. 362], а также fight, battle, fray, affray, combat, action [Ibid, p. 364]. Как утверждает Г.В. Грачев, «даже в тех лексико-семанти- ческих вариантах слова conflict, где в фокусе внимания находится состояние противоречия двух элементов, на периферии все равно имеется знание о потенциальных взаимных враждебных действи- ях и борьбе, которые будут развиваться во времени» [Грачев, 2020,

с. 31].

Таким образом, вне зависимости от того, какой аспект кон- фликта (социальный или психологический) интересует исследова- телей, «в конечном итоге речь становится одним из самых надеж- ных индикаторов конфликтного поведения человека или группы людей» [Полканова, 2010, c. 200]. Вообще, к так называемым кон- фликтным в языке и речи чаще всего относят «противостояние стран, сообществ, отдельных личностей, военные конфликты, эко-

92

Глава 3. Опыт изучения просодии конфликтного дискурса

номические перипетии, разногласия государств по тем или иным вопросам» и др. [Соловьева, 2017, с. 247].

Основываясь на результатах и выводах исследований в обла- сти социологии и психологии конфликта [Deutsch, 1973; Layder, 2004; Mayer, 1995], мы рассматриваем конфликт как одно из ре- шений проблем, а уклонение от конфликта, игнорирование разно- гласий ради так называемой псевдогармонии,как одну из причин неразрешимости сложившегося противоборства и противостояния [Mayer, 1995, р. 7]. Учитывая противоречивость/оппозиционность взглядов, целей и действий участников коммуникации, правомер- ным считаем рассматривать любую форму коммуникации как по- тенциально конфликтную, когда в коммуникативном поведении участников дискурса преобладают конфликтные стратегии и так- тики, которые отражают актуальный конфликт и/или провоцируют новый.

Очевидно, что определение «конфликтного дискурса», как и любого другого вида дискурса, во многом зависит от того, какому аспекту уделяется большое внимание: коммуникативно-ре- чевому или структурно-языковому. В первом случае конфликтный дискурс можно рассматривать как употребление языка в реаль- ных условиях конкретных ситуаций. Во втором – как язык выше предложения и высказывания. Уместно трактовать конфликтный дискурс как «совокупность правил, которые имманентны некой практике и определяют эту практику в ее специфичности» [Фуко, 2004, с. 107]. Анализ конфликтного дискурса в подобном ключе основаннадинамическомподходекязыкуиучитываетсистемный аспект его описания с выходом на проблему трансформации пред- шествующего знания.

Одним из актуальных вопросов современных исследований устного речевого дискурса, в частности конфликтной коммуни- кации, является роль супрасегментных единиц языка в реализа- ции конфликтного намерения и поведения участников дискурса. Изучая конфликтный дискурс и его просодическую реализацию, мы, с одной стороны, находим ответы на вопрос, каким образом посредством языка (включая просодические средства) человек

93

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

интерпретирует действительность, с другой – как определен- ный выбор языковых средств влияет на характер взаимодействия

ивзаимовлияния участников коммуникации. Оправданным в этой связи является междисциплинарный ракурс изучения просодии конфликтного взаимодействия в рамках конверсационной, социо-

ипрагмафонетики с привлечением методов дискурсивного, лин- гвокультурологического, структурно-композиционного анализа.

Следует отметить, что интонация устного конфликтного ди- скурса представляет интерес не только для фонетистов и интоно- логов, но и широкого круга специалистов, в частности конфликто- логов и социологов. Так, американские исследователи социологии конфликта (Fisher, Ury) одними из первых в своих исследованиях указали на приоритетную роль тонального диапазона и мелодиче- ского контура в реализации конфликтного намерения говорящего

инегативного отношения к собеседнику.

94

Глава 3. Опыт изучения просодии конфликтного дискурса

3.1. ПРОСОДИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЧИ КАК СРЕДСТВО КОНТЕКСТУАЛИЗАЦИИ КОНФЛИКТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

В фокусе внимания исследований интонации конфликтной коммуникациивпрофессиональнойибытовойсферахнаходятся просодические маркеры осознанного и неосознанного наруше- ний постулатов этичного и гармоничного взаимодействия. В ра- ботах отечественных и зарубежных исследователей-фонетистов

(Кодзасов, Потапова, Шевченко, Wichmann, Couper-Kuhlen, Local) подчеркивается ведущая роль просодии в реализации некооперативного общения, в частности эскалации конфронта- ции. Важным при этом является учет контекстуальной обуслов- ленности тональных, темпоральных и динамических характери- стик дискурса, влияния социальных, национально-культурных, идеологических особенностей конкретного индивидуума и/ или социальной группы. Общим для авторов, уделяющих осо- бое внимание контекстному значению интонации [Wichmann, 2002; Couper-Kuhlen, 1996, 2001; Local, 1992], является по-

иск ответа на вопрос, «что происходит во время взаимодей- ствия и что имеют в виду люди, когда говорят» [Wichmann, 2000, р. 23]. Действительно, выбор говорящим просодических средств, с одной стороны, ограничен рамками актуального кон- текста, с другой – может варьироваться в зависимости от него. Просодические сигналы в данном случае выполняют роль «кон- текстного ключа» к пониманию замысла говорящего, его ком- муникативной установки (на гармоничный или конфликтный характер взаимодействия). В ходе исследований в рамках кон-

версационной фонетики [Wichmann, 2002; Couper-Kuhlen, 2001; Local, 1985 и др.], проводимых на материале академического и бытового дискурсов, а также медиадискурса (радиопередачи), были выявлены основные просодические характеристики речи коммуникантов с учетом дифференциации реплик поддержки на аффилятивные и конфронтативные. Ключевую роль в пере- даче актуального смысла высказывания в данном случае игра- ют тональные характеристики. Согласно полученным данным, восходящий ядерный тон сигнализирует о поддержке активного

95

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

говорящего и маркирует данные реплики как сигналы обратной связи. В качестве основного маркера конфронтативного выска- зывания выступает низкий нисходящий тон, который реализует намерение говорящего «захватить» инициативу, занять домини- рующую позицию в общении. Подобным же образом соотносят- ся «кооперативные» и «конфронтативные» перебивы, когда про- содия усиливает действие лексико-грамматического компонента высказывания или восполняет его отсутствие. Например, сопо- ставляя голосовые регистры участников интеракции, A. Вичман (А. Wichmann) заключает, что их абсолютное совпадение (ими- тация) при переспросах, оформлении косвенной речи, ссылках на высказывание третьего лица, создает негативный эффект и воспринимается адресатом как насмешка. Функцию поддер- жки активного говорящего в приводимых примерах выполня- ет относительное совпадение нижнего и верхнего регистров

[Wichmann, 2002].

В ходе изучения просодии как средства контекстуализа- ции речи были получены данные, которые позволяют говорить о просодических единицах как маркерах существующего кон- фликтного взаимодействия и как конфликтогенах, провоциру- ющих зарождение и эскалацию конфликта. Так, на материале полилогического взаимодействия, М.С. Маковецкая выделя- еттакие ключевые просодические характеристики конфликтно окрашенного общения: преобладание средних и длительных интонационных групп; наличие сверхкратких синтаксических пауз; варьирование диапазона от узкого до широкого; высо- кий тональный уровень; преобладание низких пологих и кру- тых нисходящих терминальных тонов и постепенно нисхо- дящей шкалы с высоким началом; вариативность скорости от высокой до чрезвычайно высокой; повышенную громкость [Маковецкая, 2012, с. 125]. Высокий потенциал просодических средств в передаче конфликтной коннотации отмечается и в ра- боте О.К. Пеливан, посвященной реализации вежливости и не- вежливости коммуникативного поведения участника конфлик- тного формального и неформального диалога. Так, ключевыми просодическими средствами реализации невежливого, грубого

96

Глава 3. Опыт изучения просодии конфликтного дискурса

общения являются расширенный диапазон ЧОТ, пиковые пока- затели ЧОТ на ядре высказывания, расширенный диапазон ин- тенсивности [Пеливан, 2012, с. 5]. Рассматривая отдельно три области конфликта – поведение, знания и оценки, С.В. Кодзасов подчеркивает «богатство фонетической техники, используемой для оформления конфликтных речевых актов: используются все интегральные просодические средства (регистр тона, со- стояние голосовых связок и гортани) и многие их комбинации» [Кодзасов, 2009]. Например, мы можем идентифицировать сте- пени конфликта по определенным голосовым характеристикам: низкое положение гортани – контрастивность; форсированное дыхание – агрессивность; скрипучий голос – отрицание, а на- пряженные голосовые связки в сочетании с высоким регистром тона – настойчивость.

Ряд исследований, проведенных на материале британско- го конфликтного дискурса (фрагментов политических дебатов, радиотрансляций панельных дискуссий) [Сейранян, 2014, 2020, 2021] показали, что особую сложность при интерпретации дан- ных представляла идентификация стадий зарождения и спада конфликта, поскольку зарождение конфликта часто носит пре- суппозиционный характер, а стадия спада не всегда соотно- сится с рамками одного коммуникативного события. В связи с этим не всегда представляется возможным обнаружить про- содические корреляты данных стадий конфликта. Более того, общей тенденцией для анализируемых образцов является сов- падение (наложение) стадий зарождения и эскалации, что по- зволяет расценивать их как тождественные и не разграничивать их по просодическим признакам. Остановимся на результатах, полученных в ходе перцептивного и электронноакустического анализа, направленного на выявление просодических маркеров эскалации, пика и спада конфликта, и приведем ряд примеров, иллюстрирующих полученные данные.

Эскалация. Просодическая структура эскалации конфлик- та коррелирует с вызовом, одним из ключевых «контекстных ключей» которого является восходящий тон. В таких ситуациях отмечается повышение тонального уровня всего высказывания

97

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

с низкого до высокого, а также увеличение громкости и скоро- сти речи. В фрагментах, охватывающих реплику-стимул и ре- плику-реакцию, фиксируется преобладание нисходящего тона, высокой громкости и скорости, подчеркивающих агрессивный настрой говорящего, конфликтогенность его позиции по отно- шению к излагаемым фактам и оппоненту.

Примечательно, что нейтрально окрашенные интонаци- онные модели реплики-реакции на фоне экспрессивно окра- шенной реплики-стимула оказывают аналогичное воздействие на речевое поведение участников. Так, низкий тональный уро- вень на протяжении всего высказывания, умеренная скорость, приглушенная громкость, четкая ритмическая организация – традиционные сигналы ухода от конфликта – в актуальном кон- тексте взаимодействия способствуют его продолжению, вызы- вают негодование оппонента, провоцируют его протест. Иными словами, просодические маркеры «мнимой» уступительности в данном случае действуют аналогично просодическим техни- кам противоречия.

Таблица 2

Просодические маркеры эскалации, пика и спада конфликта

98

Глава 3. Опыт изучения просодии конфликтного дискурса

99

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

Анализ просодической реализации британских дебатов, па- нельных дискуссий, публичных выступлений на политических и бизнес-конференциях, были получены выводы о мелодических, темпоральных и динамических характеристик звучащего дискурса как маркерах интерактивной установки говорящего (конфликтной или кооперативной). Сопоставление частотности просодических характеристик реализации двух коммуникативных установок по- зволило представить модель просодической реализации дискурса с установкой на конфликт и установкой на гармонизацию.

Таблица 3

Сравнение частотности употребления терминальных тонов при установке на конфликт и установке на гармонизацию

Таблица 4

Сравнение частотности употребления мелодических шкал при установке на конфликт и установке на гармонизацию

100