Опыт междисциплинарного изучения просодии устного дискурса на английском языке. Монография

Глава 3. Опыт изучения просодии конфликтного дискурса

дуальных действий, когда участники дискурса вместе сотруд- ничают, содействуют, независимо от характера взаимодействия (конфликтного или гармоничного). В ходе аудиторского анали- за были выявлено, что просодические единицы, реализующие данные фрагменты также совпадают в рамках конфликтного и гармоничного взаимодействия. В частности, отмечается пре- валирование постепенно нисходящей шкалы, или ровной шка- лы среднего уровня, некатегоричный низкий нисходящий тон или ровный тон среднего уровня. Подобные просодические характеристики, однако, выполняют разные функции в аффиля- тивном и конфронтативном контексте. В первом случае подоб- ныефрагментыостаютсянемаркированныминафонеокружаю- щего контекста, т.е. «сохраняют» свою низкую информативную значимость. Во втором случае просодия усиливает действие лексико-грамматических средств, направленных на соблюдение институциональных правил взаимодействия в рамках данного дискурса, в частности не допустить перехода конфликта в «бы- товую перепалку».

Схожую функцию выполняет просодический компонент вы- сказываний спикера в дискурсе британских парламентских де- батов, которые передают ключевую задачу спикера – сохранение порядка во время прений и оптимизация конструктивного взаимо- действия депутатов, в частности в ситуациях, когда речь депута- та прервана оппонентом и/или выкриками со стороны аудитории (парламентариев, находящихся в данный момент в палате). В дан- ном случае отмечается комбинация постепенно нисходящей шка- лыивысокогоилинизкогонисходящегоядерноготона, умеренная, временами замедленная скорость речи, повышенная на фоне дру- гих высказываний громкость. Типичным также является членение речи на короткие по продолжительности интонационные группы, преобладание средних и долгих пауз.

Очевидно, что выбор тактик и техник гармонизации обще- ния в конфликтном дискурсе зависит от целого ряда факторов как экстралингвистического, так и лингвистического характера. Стремление к конструктивной дискуссии является одним из при- знаков дискурсивной компетентности участников дискурса,

111

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

уровень которой определяется, в частности личностными и соци- окультурными особенностями – происхождением, образованием, опытом и практикой коммуникации в конфликтных ситуациях (на- пример, дебаты, споры, переговоры).

Полученные результаты подтвердили ключевую роль просо- дии в гармонизации общения в отсутствие иных средств. Обобщая данные, полученные в ходе исследования, следует еще раз упомя- нуть базовые просодические единицы гармонизации общения:

1.Постепенно нисходящая шкала, ровная шкала среднего уровня.

2.Превалированиетипичныхдлявыражениясогласия, соли- дарности ядерных тонов: низкий и высокий нисходящий, низкий восходящий.

3.Умеренная скорость речи и умеренная громкость, незна- чительное повышение громкости, вызванное в большин- стве случаев экспрессивной реакцией парламентариев на высказывания непосредственных участников дебатов.

4.Регламентированное членение высказывания, краткие па-

узы, отсутствие эмфатических пауз.

Очевидно, что в конфликтном дискурсе просодические сред- ства – «контекстные ключи» – функционируют не изолированно, а в контексте ситуации и в то же время самостоятельно создают новый контекст. Примером может служить трансформация гармо- ничного общения в дисгармоничное на основе неадекватных кон- тексту просодических характеристик речи оппонентов. Помимо этого, конфликтогенное просодическое оформление речи является естественным подтверждением наличия конфронтации между оп- понентами. Подобная контекстуальная обусловленность является неотъемлемой, ключевой составляющей динамики взаимодейст- вия: в данном случае просодия выступает в двух ипостасях – мар- кирует лабильность коммуникативного поведения и в то же время провоцирует модификации коммуникативного поведения участни- ков конфликта.

Обобщая данные наблюдения, представляется важным обо- значить ключевые особенности функционирования просодиче- ских средств в конфликтном дискурсе.

112

Глава 3. Опыт изучения просодии конфликтного дискурса

1.Просодические характеристики выступают в роли марке- ра конфликта и в роли конфликтогена. К просодическим маркерам конфликта мы относим тональные, темпораль- ные и динамические характеристики, которые дублируют или усиливают лексико-грамматические конфликтогены; к просодическим конфликтогенам относятся просодиче- ские единицы языка, которые самостоятельно, в отсут- ствие лексико-грамматических средств-конфликтогенов, провоцируют и эскалируют конфликт.

2.Просодия как контекстный ключ, с одной стороны, усили- вая действие лексико-грамматических средств, маркирует внешнюю причину конфликта, с другой – передает акту- альный смысл высказывания.

3.Просодические характеристики речи говорящего являют- ся ключевыми маркерами оппозиции «свой – чужой».

4.Просодический компонент конфликтного дискурса мар- кирует конфликтность намерений и коммуникативные установки участника конфликта.

5.Просодические средства маркируют стадии конфликта (зарождение, пик и спад) и способствуют формирова-

нию конфликтной тональности дискурса. Помимо этого, просодический компонент дифференцирует открытую и скрытую разновидности конфликта, а также определяет деструктивный характер конфликтного взаимодействия.

Наблюдения, представленные в данной главе, подтверждают продуктивность междисциплинарного подхода к исследованию просодического компонента конфликтного дискурса. Выявление и объяснение явных и скрытых смыслов конфликтного взаимодей- ствиявозможнолишьчерезпризмупричинифакторовеговозник- новения, моделей поведения непосредственных участников, их со- циально-личностных характеристик, социально-идеологических условий. Таким образом, просодические параметры конфликтной интеракции является контекстными ключами, т.е. отражают мно- гообразие прагматических и социокультурных контекстов, кото- рые могут влиять на изменение коннотативных значений высказы- ваний в рамках актуального устно-речевого дискурса.

113

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

Безусловно, данные наблюдения не являются исчерпы- вающими и не исключают продолжения исследований про- содической составляющей конфликтного взаимодействия

вразличных ситуативных контекстах. Неоспоримой является практическая значимость результатов подобных исследований

впреподавании ряда лингвистических дисциплин, например, межкультурной коммуникации, лингвокультурологии, теоре- тической и практической фонетики английского языка, тео- рии и практики деловой коммуникации. Очевидно, что знания о просодических конфликтогенах и просодических маркерах конфликта, владение стратегиями и тактиками разрешения конфликта и гармонизации взаимодействия в различных про- фессиональных сферах способствуют приобретению и повы- шению социальной, лингвокультурной и дискурсивной компе- тентности личности.

ЛИТЕРАТУРА

1. АнцуповА.Я., ШипиловА.И. Конфликтология: учебникдляву-

зов. М.: ЮНИТИ, 1999. 300 с.

2. Блох М.Я. Регуляция речевого общения и теория коммуника- тивного треугольника // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. М.: Прометей, 2007. Вып. 6.

С. 3–10.

3. Грачев Г.В. Фреймовые модели усиления конфликта в англо- язычном аргументативном дискурсе // Когнитивные исследо- вания языка. Тамбов: Издательский дом ТГУ, 2020. № 1 (40).

С. 27–42.

4. Кодзасов С.В. Исследования в области русской просодии. М.: Языки славянских культур. 2009. 491 с.

5. Крейдлин Г.Е. Мужчины и женщины в диалоге I: невербаль- ные гендерные стереотипы // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: труды Международной конференции «Диалог 2003», 11–16 июня 2003 г. С. 337–345. URL: hptt://dialog-21.ru/Archive/2003/Krejdlin.pdf (дата обра- щения: 02.06.2023).

114

Глава 3. Опыт изучения просодии конфликтного дискурса

6. Маковецкая М.С. Роль просодии в реализации взаимодейст- вии участников группового общения (на материале полилога- дискуссии): дис. … канд. филол. наук. М., 2012. 152 с.

7. Никулина Е.А. Терминологизмы и контекст // Преподаватель

XXI век. 2013. № 1. Ч. 2. С. 282–288.

8. Пеливан О.К. Роль просодии в актуализации вежливости/ невежливости в английском конфликтном диалогическом дискурсе // Научный вестник южноукраинского государст- венного педагогического университета им. К.Д. Ушинского. Лингвистические науки. 2012. № 14. С. 231–241.

9. Полканова А.А. Понятие конфликт в лингвистике: основ- ные подходы к его изучению // Вестник Московского го- сударственного лингвистического университета. М., 2010.

С. 199–208.

10. Потапова Р.К. Лингвистические и паралингвистические функции просодии (к опыту поиска просодосеманты) // Язык и речь: проблемы и решения. М.: Макс Пресс, 2004.

С. 117–138.

11. ПотаповаР.К., ПотаповВ.В. Язык, речь, личность. М.: Языки славянской культуры, 2006. 496 с.

12. Сейранян М.Ю. Основные подходы к анализу конфликтоген- ного дискурса // Вестник Московского государственного об- ластного университета. Серия: Лингвистика. 2010. Вып. 6.

С. 37–40.

13. Сейранян М.Ю. Стратегии и тактики конфликтного взаимо- действия в политических дебатах // Преподаватель XXI век. 2014. № 1. Ч. 2. С. 329–334.

14. Сейранян М.Ю. Просодическая реализация индивидуаль- ного стиля поведения в конфликтном дискурсе // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2:

Языкознание. 2015. № 1 (25). С. 150–157.

15. Сейранян М.Ю. Конфликтный дискурс и его просодический строй: монография. М: МПГУ, 2016. 244 с.

16. Сейранян М.Ю. Конфликтный политический дискурс и его просодическая реализация: дис. ... д-ра филол. наук. М., 2017. 468 c.

115

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

17. Сейранян М.Ю. Роль просодического конфликтогена в кон- фликтном дискурсе // Казанская наука. 2019. № 9. С. 83–86.

18. Сейранян М.Ю. Просодия как конфликтоген в британском ди- скурсе дебатов // Наука без границ: Англистика в XXI веке: материалы Международной научной конференции, Москва, 13–15 октября 2021 г. / отв. ред. Е.Е. Голубкова. М.: МГЛУ, 2021. С. 182–186.

19. Соловьева Д.В. Семантика противостояния в современ- ных медиатекстах // Вестник Нижегородского государст- венного университета им. Н.И. Лобачевского. 2017. № 3.

С. 247–253.

20.Социофонетические методы анализа звучащей речи: учебное пособие / Т.И. Шевченко и др. Дубна: Феникс +, 2015. 212 с.

21. Фрейдина Е.Л. Интонация как фактор регуляции речево- го общения // Язык: категории, функции, речевое действие: материалы межвузовской научной конференции / отв. ред.

Е.Л. Фрейдина. Вып. 4. М.: МПГУ, 2011. С. 160–163.

22. Фуко М. Воля к истине: по сторону знания, власти и сексу- альности: работы разных лет / пер. с фр., сост., коммент. и по- слесл. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996. 448 с.

23. ФукоМ. Археологиязнания/ пер. сфр.; общ. ред. Б.Р. Левченко. Киев: Ника-Центр, 2004. 417 с.

24. Шевченко Т.И. Функции просодии как семиотической си- стемы // Функциональная семиотика языка. М.: РУДН, 1997.

С. 252–253.

25. Шевченко Т.И. Фонетика и фонология английского языка: Курс теоретической фонетики английского языка для бака- лавров. Дубна: Феникс+, 2011. 256 с.

26. Шевченко Т.И. Социофонетика. Национальная и социальная идентичность в английском произношении. 2-е изд., доп. М.:

ЛЕНАНД, 2016. 240 с.

27. Barlow D.H., Hayes S.C., Nelson G.O., Steele D.L., Miller M.E., Mills J.R. Sex role motor behavior: A behavioral checklist. Behavioral assessment. Ed. by D.H. Barlow et al. 1979. Pp. 119–138.

116

ГЛАВА 4.

ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ПРОСОДИЧЕСКОЙ ИНТЕРФЕРЕНЦИИ

В ПРАГМАФОНЕТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

Данная глава монографии посвящена изучению прагмафоне- тического аспекта интонационного акцента и уточнению условий успешности/коммуникативных неудач речевых актов в условиях искусственного билингвизма, в частности при обучении англий- скому языку. Проблема актуальна при коммуникативном подхо- де обучения иностранному языку в учебных заведениях разного уровня, когда стоит вопрос об овладении не только и не столько языковыми формами (грамматическими, лексическими, фонети- ческими и т.д.), сколькофункциональным аспектом языка [см., на-

пример, e.g., Celce-Murcia et al. 1996; Morley, 1994].

Очевидно, что сильная степень иностранного акцента оказы- вает негативное влияние на четкость речи, ее восприятие и адек- ватную интерпретацию, снижает степень убедительности вы- сказывания и силу воздействия на собеседника и, как следствие, приводит к затруднениям в коммуникации.

Силавлиянияиностранногоакцентанакоммуникациюможет варьироваться в зависимости от самых разных факторов, в част- ности от контекста, отношения и предубеждений слушающего,

ив целом коммуникативных навыков самого говорящего.

Вэтой связи представляется целесообразным проанализиро- вать роль просодической интерференции в создании препятствий (помех) на пути достижения цели коммуникации.

Интерференция является одним из основных понятий, с ко- торым сталкивается человек при изучении любого иностранного языка. Несмотря на большое количество обсуждений вокруг дан- нойтемыимножествоточекзренияпоспецификеданногофеноме-

118

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

на, до сих пор это явление является до конца не изученным, более того, до сих пор продолжаются споры поводу терминологии в дан- ной области. Особый интерес к данному феномену был проявлен в XIX–XX вв. такими известными лингвистами, как У. Вайнрайх, Н.С. Трубецкой, Э. Хауген, Л.В. Щерба, А.А. Реформатский и др.

У. Вайнрайх, например, всвоемопределенииданногоявления подчеркивает, чтокинтерференцииотносятся«случаиотклонения от норм любого из языков, которые происходят в речи двуязыч- ных в результате того, что они знают больше языков, чем один, то есть вследствие языкового контакта» [Вайнрайх, 1999, с. 22]. В.А. Виноградовтакжеотмечает«прямымследствиемиосновным явлением языковых контактов является интерференция, определя- емая как отклонения от нормы одного или каждого из контакти- рующих языков, что проявляется в речи билингвалов в результа- те их знакомства более чем с одним языком» [Виноградов, 1976, с. 16]. Такого же мнения придерживается и S. Rot, которая считает, что механизм действия интерференции в языке аналогичен меха- низму действия интерференции в физике и предполагает взаимное влияние двух систем друг на друга [Rot, 1991, p. 28].

Однако не все лингвисты согласны с таким определени- ем действия интерференции. Возникает вопрос об отрицатель- ном и положительном воздействии родного языка на изучаемый. А.Б. Карлинский, например, считает, чтокданномуявлениюможно отнести лишь ошибки, связанные с отрицательным влиянием род- ногоязыканаречевуюдеятельностьбилингванаизучаемомязыке. В этом случае чаще всего говорит об интерференции, как о нега- тивном влиянии и о фацилитации, как о положительном переносе умений и навыков [Карлинский, 1990, с. 92]. Н.А. Любимова под- черкивает необходимость изучения этого феномена с целью при- менения в методике преподавания иностранного языка, так как это позволяет учащимся в процессе обучения опираться на частично сходные в обоих языках явления или их признаки [Любимова, 1985, с. 13].

В этой связи важно упомянуть еще об одном термине, ко- торым активно пользуется ряд зарубежных ученых, в том числе Т. Одлин. В своем труде “Language Transfer” автор убедительно

119

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

доказывает преимущество термина «языковой перенос», так каквлияниеродногоязыканаизучаемыйможетбытьнетольконе- гативным, но и положительным, а термин «интерференция» пред- полагает лишь негативное воздействие. В таких случаях термин «перенос» можно конкретизировать, добавив слова «негативный» и«позитивный». Темнеменее, Т. Одлинуточняет, чтотермин«ин- терференция» вполне уместен при описании некоторых аспектов деятельности на иностранном языке, в частности фонетических неточностей и ошибок [Odlin, 2001]. В своем более позднем тру- де автор предлагает использовать другой синонимичный термин – кросслингвистическое влияние (cross linguistic influence), уточняя, что для описания разного вида и разной силы воздействия родного языка на изучаемый возможно использование более узких терми- нов, например, перенос, положительное/отрицательное влияние, интерференция и др. [Odlin, 2012].

В целом, как отмечается многими исследователями в обла- сти интерференции, разнообразие существующих точек зрения при толковании лингвистического термина «интерференция» сви- детельствует, с одной стороны, об актуальности ее исследования в общелингвистическом плане, а с другой – о недостаточной эк- спериментальной изученности данной проблемы и необходимо- сти комплексного ее решения [см., например, Shatz, 2016; Lennon, 2008 и др.].

Данная работа ограничивается исследованием интерферен- ции, понимаемой в узком смысле, то есть как отрицательное влия- ние родного языка на речевую деятельность на иностранном язы- ке, а просодическая интерференция, соответственно, определяется нами как влияние просодических моделей родного языка на про- содическое оформление высказываний на другом языке во время коммуникации билингва или изучающего иностранный язык.

120