Опыт междисциплинарного изучения просодии устного дискурса на английском языке. Монография

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

4.1. ВЛИЯНИЕ ПРОСОДИЧЕСКОЙ ИНТЕРФЕРЕНЦИИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОММУНИКАЦИИ

Традиционно при обучении произношению на иностранном языке основное внимание уделяют правильной и точной артику- ляции звуков, т.е. сегментов речи, в то время как супрасегментный уровень (характеристики речи, которые охватывают более одного сегмента, такие, например, как ударение, высота тона, ритм и ин- тонация) игнорируется.

Одной из причин может быть тот факт, что просодия вос- принимается как нечто универсальное, присущее речи вообще, не обладающее специфическими характеристиками национально- го языка, но как то, что мы приобретаем «автоматически» однов- ременном с овладением языком, поэтому не требующее специаль- ного обучения.

Однако, как показывают многочисленные наблюдения, очень часто носители языка активнее реагируют на значения интонаци- онных моделей, чем на лексическоенаполнение фразы. Если инто- нация человека находится в противоречии с его словами, то носи- тель языка сочтет интонацию более верно передающей истинные лингвистические намерения человека.

Кроме того, многие исследователи отмечают разную реакцию носителей языка на грамматические и интонационные ошибки. Это объясняется тем, что носитель языка допускает плохое знание грамматики и неточности в употреблении лексики иностранцами, но интонация воспринимается ими на более глубоком, инстин- ктивном уровне, и отношение к ней не как к ошибочно выбранной интонационной модели, а как к использованной с определенной целью стратегии. Даже незначительные на первый взгляд откло- нения могут быть важными. Употребление интонационных моде- лей одного языка в речи на другом может вызвать неожиданную реакцию слушающих. Например, некоторые английские высказы- вания (в частности, приветственные и прощальные фразы), про- изнесенные с русской интонацией, воспринимаются носителями языка как грубые, недружелюбные и даже угрожающие. Русские высказывания с английской интонацией часто звучат жеманно, неестественно, лицемерно. Неудивительно, что носители языка

121

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

испытывают определенные трудности в интерпретации интерфе- рированных высказыванийизучающих английский язык.

Многие лингвисты придерживаются мнения, что существует три четко выделяемых лингвистических аспекта просодической структуры английского языка, которые вносят свой вклад в то, ка- кой смысл закладывает говорящий в свое высказывание:

1.Тональность (tonality) – деление высказывания на фразы и группы.

2.Тонус (tonicity) – расположение наиболее выделенного слога, маркирующего новую информацию.

3.Тон (tone) – тип мелодического контура на этом выделен-

ном слоге (т.е. ядерный тон).

Такимобразом, мывидим, чтоименнопросодиявцеломиин- тонация в частности играют решающую роль в коммуникации, пе- редавая лингвистическую информацию, например, разделяя поток речи на фразы, сигнализируя новую и старую информацию (тему и рему), устраняя неоднозначность предложений, которые иначе могли быть интерпретированы слушающим несколькими разными путями.

Проведенный нами эксперимент, основанный на применении метода кластерного анализа, что дает возможность получить визу- альное отображение просодически искаженной речи, позволил на- глядно представить причины успешности и неудач речевых актов в условиях интерференции. Как показало исследование, в процес- се речевого общения обучаемые достаточно успешно справляются среализациейосновныхвидовинтонации, например, такихкакза- вершенное повествование, общий вопрос, побуждение, восклица- ние. Иными словами, они успешно справляются с реализацией определенного мелодического паттерна. Успешность нарушается при осуществлении тех видов речевых актов, которые по семан- тической направленности близки к вышеупомянутым. Так, анализ кластеризуемости двух видов повествования – ответного и неза- вершенного – показал, что они не образуют самостоятельных ин- тонационных зон, что, в свою очередь, дает возможность предпо- ложить, что данные виды интонации не обладают собственным просодематическим статусом в условиях интерференции и явля-

122

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

ются контекстуально обусловленными вариантами простого (за- вершенного) повествования. В эталонных же вариантах звучания возможно образование отдельных кластеров для данных видов ин- тонации как в русском, так и в английском языках, то есть каждый из данных подтипов речевых актов обладает просодематическим статусом в эталонной речи.

Разграничение интонаций риторического и специального вопросов возможно лишь в женской речи при учете всех трех рассматриваемых параметров. В мужской речи реализации ри- торического и специального вопросов не различаются интона- ционно. Необходимо заметить, что, так как риторический во- прос относится к так называемым косвенным речевым актам, то есть к таким речевым актам, в которых наблюдается несо- ответствие формы и прямого содержания предложения (локу- ции) коммуникативному типу соответствующего ему высказы- вания (его иллокутивной цели), и в которых интонация играет ведущую роль в правильной передаче говорящим и адекватном восприятии адресатом коммуникативной цели высказывания, в данном случае можно говорить о нарушении условий успеш- ности осуществления этого речевого акта.

Исследование также показало, что ряд общих кластеров име- ет центро-периферическое строение. При этом в центре распола- гаются реализации тех коммуникативно-прагматических типов высказывания (или речевых актов), которые чаще других исполь- зуются для достижения тех или иных целей общения. В качестве примера можно привести завершенное повествование и специаль- ный вопрос. На периферии же располагаются реализации менее значимых с точки зрения коммуникации видов интонации, напри- мер, незавершенное повествование и риторический вопрос.

Как показал анализ фраз с идентичным слоговым и квази- идентичным сегментным составом и разной исходной синтак- сической структурой, последняя не оказывает существенного влияния на просодическое оформление различных коммуникатив- но-прагматических видов высказывания. Так, например, изучение двух типов вопросов (тип А, преобразованный из утверждения и тип В – из побудительной структуры), а также сравнительный

123

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

анализ каждого типа вопроса с исходной синтаксической струк- турой и друг с другом показал наличие большого сходства между двумя типами вопроса и отсутствие какого-либо заметного влия- ния исходной семантике-синтаксической структуры на интонаци- онное оформление данного типа речевых актов.

Исследование проводилось с учетом особенностей мужской

иженскойречи, чтодаловозможностьсделатьвыводотом, чтовна- ибольшей степени различия в интонационном оформлении рече- вых актов между мужской и женской речью проявляются в плане передачиэмоциональныхоттенков. Так, приучетевсегокомплекса параметров в мужской речи такие виды интонации, как восклица- ние и риторический вопрос не выделяются в отдельные кластеры и, следовательно, не обладают собственным просодематическим статусом в интерферированной речи, являясь контекстуально об- условленными вариантами наиболее близких по семантике видов интонации. В женской же речи практически все виды интонации образуют самостоятельные кластеры (за исключением простого

иответного повествования), что подтверждает традиционное мне- ние о большей экспрессивности женской речи.

Интереснотакжепроследитьразличиямеждумужскойижен- скойречьювреализацияхобщеговопросадвухтипов, гдемужские реализации располагаются на плоскости отдельно от женских.

Ав случае специального и риторического вопросов, реализации которыхобразуютобщийкластер, выделяютсяобщаяобластьмуж- ских реализаций специального и риторического вопросов и общая область женских реализаций. Также обращает на себя внимание тот факт, что в целом в женской речи реализации располагаются более плотно, что говорит о существовании меньшей вариативно- сти в рамках данного типа реализаций.

Вцелом необходимо отметить существование большого сход- ства мужского и женского вариантов звучания, что говорит о том, что при изучении интонации английского языка не возникает особых трудностей, связанных с принадлежностью к мужскому или женскому полу [Первезенцева, 2011].

Описанное выше исследование было направлено на выявле- ние степени проявления интерференции при выборе обучающи-

124

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

мися ядерного тона, соответствующего определенному комму- никативному типу высказывания, а также степени соответствия употребленного мелодического компонента эталонному образцу.

В то же время просодия способна выражать и экстралин- гвистическую информацию, т.е. информацию, которая относится к идентичности, возрасту, полу, эмоциональному состоянию гово- рящего.

Просодическая интерференция, следовательно, может иска- женно передавать намерения говорящего при неверном выделе- нии определенных частей высказывания, меняя его общий смысл, неверно отражать его эмоции и отношение, влиять на степень вежливости/невежливости высказывания, т.е. просодическая ин- терференция оказывает негативное влияние на прагматику комму- никации. Недопониманиевследствиеиспользованиянеправильной интонации может даже привести к коммуникативным провалам и неудачам [Munro, 2003].

Изучение просодической интерференции в прагмафонетиче- ском аспекте привлекает внимание многих лингвистов. Как мы ви- дим, обычно работы по исследованию и описанию языковой ин- терференции следуют двумя путями, во-первых, предсказание потенциально возможных интерференций на основе сопоставле- ния языковых систем, а во-вторых, проверка сделанных предска- заний путем наблюдения реально имеющихся интерференций. Среди основных направлений таких исследований можно выде- лить контрастивно-сопоставительные типологические исследова- ния вообще и исследования в области просодии, в частности.

Необходимо отметить, что, анализируя интерферированную речь на иностранном языке, ученые приходят к выводу о сущест- вовании так называемой «третьей системы», т.е. промежуточного интеръязыка, сочетающего в себе элементы родного и изучаемого языков. Чаще всего это явление относится именно к фонетической стороне речи. В данном случае ученые говорят о явлении межъя- зыковой просодии [Roa, 2016].

Действительно, исследования показывают, что в речи уча- щихся, находящихсяна определенном (одинаковом для всех) этапе изучения иностранного языка, присутствуют идентичные ошибки.

125

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

Если говорить об изучении интонации, проведенный нами экспе- римент, основанный на применении метода кластерного анализа, дал возможность получить визуальное отображение просодически искаженной речи. Как показало сравнение результатов кластериза- ции интерферированных вариантов звучания с эталонами русско- го и английского языков, реализации основных видов интонации в интерферированной речи смещены по отношению как к родно- му, такиизучаемомуязыкам, чтоподтверждаетгипотезуосущест- вовании промежуточного контаминированного варианта звучания, вызванного совмещением в языковом сознании обучаемых этало- нов родного и изучаемого языков [Первезенцева, 2011].

Тем не менее, несмотря на большое количество работ по дан- ному направлению, до сих пор остается неясным, какие именно элементы просодии оказывают наибольшее влияние на степень иностранного акцента и на степень понимания интерферирован- ной речи носителями языка.

Как уже упоминалось ранее, интерференция представляет со- бой сложный феномен, вызванный действием множества лингви- стических, психологических, социальных и др. факторов. На не- обходимость системного подхода к изучению данного явления как комплексной научной проблемы обращают внимание многие исследователи. На наш взгляд, рассмотрение именно прагматиче- ского аспекта просодической интерференции поможет частично решить данную проблему, так как именно прагматика может объе- динить все основные факторы, в частности социо- и психолингви- стической природы, которые представляют собой важные ступени исследования реальной и потенциальной интерференции.

Одной из задач изучения интерференции на просодическом уровне является, помимо прогнозирования и описания интерфе- ренционных явлений и определения степени их устойчивости/ неустойчивости, создание их классификации по типу существен- ности/несущественности с точки зрения достижения коммуника- тивной цели.

Коммуникативный эффект интерференции зависит не от ко- личества, но от качества ошибок. В связи с этим различают ком- муникативно-релевантную интерференцию, которая проявляется

126

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

в таких отклонениях в речи на изучаемом языке, которые суще- ственно затрудняют понимание, либо полностью его исключают, что приводит к коммуникативному срыву. В случае коммуникатив- но-нерелевантной интерференции существующие ошибки лишь слегка искажают информацию, не затрагивая ее сути [Карлинский, 1990, с. 112].

Аналогичным образом существует два вида ошибок, вызван- ных нарушением просодической формы: просодические и про- содематические. Просодические ошибки связаны с искаженной реализацией интонационного контура, что создает иностранный акцент в речи, приводит к «неестественности» звучания, но не на- рушает общего смысла высказывания. Другой тип ошибок вызван заменой одного интонационного контура на другой, не соответст- вующий речевой ситуации или контексту. Такие просодематиче- ские ошибки приводят к затруднению общения или невозможно- сти понимания смысла.

В связи с этим возникает вопрос о том, что может служить критерием коммуникативной эффективности при наличии явле- ния интерференции и можно ли установить границу, за пределами которой интерференция будет мешать коммуникации. Это, в свою очередь, ставит вопрос о вариативности интонационных единиц и ее зависимости от речевой ситуации. В настоящее время эта про- блема занимает важное место в исследованиях интонации.

127

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

4.2. ПРОСОДИЧЕСКАЯ ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ И КОНТЕКСТ

Как говорилось выше, большинство лингвистов придержива- ется мнения, что любое высказывание может иметь любую фун- кцию в определенном контексте. Если говорить о проблеме с пози- ций прагматики, можно сказать, что значение речевого акта всегда стабильно и предсказуемо, в то время как результаты речевого воздействия, т.е. перлокутивные эффекты, напротив, варьируются в зависимости от экстралингвистических факторов, в частности от контекста.

В течение разговора слушающий постоянно оценивает по- ступающую информацию одновременно на нескольких уровнях, интерпретируя, что было сказано, и генерируя ожидания того, что последует далее. Этот процесс всегда ситуативен, т.е. зави- сит от определенного контекста. Он начинается с предположения, основанного на наших знаниях разговорной стратегии, которые включают в себя ожидания о возможных целях или результатах взаимодействия, о том, какая информация является значимой и ка- ким образом она будет выделена, о релевантных аспектах межлич- ностных отношений и о том, что принимается за норму поведения. Разделяемые участниками беседы общие представления о том, каким образом интонационные группы, расположение ударения

имелодика взаимодействуют с грамматикой и лексикой, являются необходимымусловиемдляадекватнойинтерпретациисообщений

иэффективной коммуникации.

Таким образом, очевидно, что разные контексты требуют раз- ного интонационного оформления, и все интонационные модели должны быть известны как говорящему, так и слушающему, а за- тем говорящий выбирает наиболее подходящую для данного кон- текста.

Данную проблему изучала Мария Вилднер-Бассет, которая пришла к выводу, что некоторые высказывания, что считаются не- удачными с коммуникативной точки зрения в одном дискурсе, мо- гут быть прагматически приемлемыми в другом сосуществующем дискурсе [Wildner-Basset, 1989, с. 272].

В рамках теории речевых актов Д. Вандервекен также при- дает большое значение контексту и отмечает, что некоторые ил-

128

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

локутивные акты могут быть успешными в определенных кон- текстах и заканчиваться неудачей (провалом) в других контекстах

[Vanderveken, 1980, с. 252].

Вэтой связи существенным является то, какие типы контек- ста, на каком этапе восприятия речи и каким образом оказывают влияние на процесс восприятия в акте коммуникации. Важным представляется понятие прагматического контекста, рассматрива- емое Р.К. Потаповой в работе «Речь: коммуникация, информация, кибернетика». В соответствии с мнением автора, данное поня- тие является теоретической и когнитивной абстракцией различ- ных прагматических ситуаций. В каждой из конкретных речевых ситуаций большинство характеристик являются незначимыми для идентификации характера воздействия на адресата конкретно- го речевого акта. Участник коммуникации фокусирует свое вни- мание только на тех характеристиках речевой ситуации, которые могут оказаться полезными для правильного понимания замысла говорящего и прагматических целей его высказывания [Потапова, 2001]. А. Вичман также подчеркивает важность прагматического контекста и утверждает, что вследствие влияния прагматического контекста невозможно установить однозначную связь между фор- мой и функцией. Воспринятые просодические сигналы необходи- мо рассматривать как прагматический подтекст или прагматиче- ское умозаключение [Wichmann, 2002].

Представляется важным предложение Т. ван Дейка о разгра- ничении понятий контекста и ситуации. В своей работе “Context and Cognition” ученый относит контекст к теоретической и когни- тивнойабстракции, втовремякакситуация, вегопонимании– это физические и биологические факторы, присутствующие в данный момент речи. Большое количество таких факторов нерелевантны для восприятия, и задача слушающего – сфокусировать внимание на специфических обстоятельствах, аспектах ситуации, которые, возможно, будут значимы для правильной интерпретации как ре- ференции сообщения, так и его прагматической цели [van Dijk, 1977, р. 217–218].

Вэтой связи важно упомянуть о растущей популярности подхода English as a Lingua Franca, основные принципы которого

129

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

заключаются в обучении только тем явлениям иностранного язы- ка, которые могут повлиять на успешность коммуникации, т.е. понимание между собеседниками. В этом случае от изучающих иностранный язык не требуется точности произношения, прибли- женного к произношению носителя языка (native-like accuracy), однако использование соответствующего ядерного тона признает- ся критичным для реализации прагматической цели и обеспечения успешности коммуникации [Jenkins, 2005].

Здесь необходимо отметить, что при обучении иностранно- му языку основной упор делается на преодолении акцента, т.е. перед обучающимся стоит задача избавиться от ошибок в произ- ношении. Для успешной коммуникации гораздо важнее научить использовать уже усвоенные просодические модели в соответст- вующих контекстах. По мнению Джил Хауз, одна из самых важ- ных ролей просодии, которую она выполняет в коммуникации – это создание контекста [House, 1990, 2007].

Таким образом, можно сделать вывод, что языковая компе- тенция изучающего иностранный язык включает в себя не только способность воспроизводить предложения, сказанные другими, и исправлять своиошибки, если они были допущены, но и способ- ностьпродуцироватьбесконечноемножествоновыхпредложений, а также умение отличить полностью правильные и осмысленные предложения языка, какими бы странными они ему ни казались, от тех, которые в той или иной мере не соответствуют нормам дан- ного языка, и, возможно, отмечать (в той или иной мере) те осо- бенности, которые не позволяют этим предложениям считаться нормальными.

Существует даже экстремальная точка зрения, что некоторые аспектыпросодииявляютсячастьюсоциокультурной, анеграмма- тической или лингвистической компетенции говорящего, которой стремится овладеть изучающий английский язык. М. Кантарутти предполагает, что просодия является частью прагматических и дискурсивных навыков. По мнению автора, различные аспекты просодии играют определенную роль в самых разных компетен- циях. Другими словами, как считает Кантарутти, если некоторые аспектыпросодиинеявляютсялингвистическими, тоязыковыеза-

130