Опыт междисциплинарного изучения просодии устного дискурса на английском языке. Монография

Глава 1. Опыт изучения просодии устного дискурса в сфере образования

и студенческой аудитории. Превалирование визуального канала над вокально-аудитивным приводит в том числе и к тому, что вос- приятие информационно насыщенного сообщения в устной форме вызывает значительные трудности и требует особых усилий.

Очевидно, что в данных условиях возрастает роль фонетиче- ских средств в обеспечении эффективного взаимодействия с ауди- торией. Характеризуя участие фонетических средств в реализации коммуникативногоконтакта, можновыделитьдвегруппы: фонети- ческие качества звучащей речи, составляющие основу профессио- нального красноречия, и особые интонационные техники, которые используются для активизации внимания слушателей в динамике педагогического дискурса.

В классической и современной риторике подробно описаны фонетические характеристики речи, обеспечивающие ее вырази- тельность и привлекательность для слушателей. Особое внимание уделяетсятакимфонетическимпараметрам, какдикция, звучность голоса, основанная на правильном дыхании, регулируемый темп речи, умелое использование пауз, вариативный темп, регулируе- мая громкость, уместный выбор интонационного оформления.

Известно, что голос обладает высокой степенью фасцинатив- ности. Засчетнепрерывногоизмененияпараметровсигнала, необ- ходимого для восприятия передаваемой информации, речевой го- лос может активизировать внимание слушателей. К числу качеств речевого голоса, способствующих созданию фасцинативного эф- фекта, относятся благозвучность, гибкость, адаптивность, сугге- стивность. Д. Кристал называет такой голос «интересным»: “If a voice sounds interesting, people are more prepared to listen and pay attention” [Crystal, 2016, р. 145]. Иными словами, благозвучный,

богатый оттенками голос является источником положительных ак- сиологических оценок слушателей, привлекает их внимание и оп- тимизируетвзаимодействиеучастниковпедагогическогообщения.

Ту же функцию может выполнять и мелодика. Выступление перед аудиторией предполагает высокую степень голосовой энер- гии, что проявляется в маркированной тональной вариативности. Широкие модуляции голоса, разнообразие мелодического репер- туара, вариативность интонационных структур делают речь живой

11

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

и выразительной. Перцептивно воспринимаемое изменение зву- кового сигнала (увеличение/уменьшение громкости или скорости речи, расширение или сужение тонального диапазона, увеличение длительности пауз) активизирует внимание слушателей.

Вто же время при отсутствии адекватного фонетического оформления речи могут возникать коммуникативные барьеры. Невнятная, нечленораздельная речь, маркированные недостатки тембра, неуместное интонационное оформление может привести

ктому, что содержательная и логичная речь учителя не будет вос- принята аудиторией. Контрфасцинативный эффект может возни- кать при низком уровне громкости, поскольку от слушателей тре- буются особые усилия для понимания сообщения, в то же время чрезмерная (форсированная) громкость может утомлять и даже подавлять слушателей. Нерегулируемый темп и отсутствие члене- ния звучащей речи также часто являются причинами коммуника- тивных неудач.

Воснове требований к фонетическому оформлению пу- бличного выступления, в том числе и в сфере образования, лежат принципы уместности и вариативности [Фрейдина, 2016]. Однако следование этим принципам является необходимым, но не доста- точным условием успешного взаимодействия участников педаго- гического общения. Учитывая такой фактор, как сокращение дли- тельности концентрации внимания аудитории, необходимы более «радикальные» способы борьбы за контакт, позволяющие оптими- зировать взаимодействие со слушателями.

Исходя из того, что каждые десять минут можно прогнози- ровать спад внимания аудитории, коммуникация строится таким образом, чтобы в эти моменты дать слушателям возможность пе- реключить внимание, передохнуть. Подобные вынужденные пере- рывы могут быть заполнены рассказами, шутками, апелляциями

ктекущимсобытиям, элементамиинтерактивноговзаимодействия с аудиторией, которые, как правило, реализуются в разговорном стиле. Элементы «разговорности» намеренно встраиваются в пе- дагогический дискурс для того, чтобы придать общению естест- венный характер и обеспечить двусторонний характер коммуни- кации.

12

Глава 1. Опыт изучения просодии устного дискурса в сфере образования

Как показывают современные исследования, в академиче- ском дискурсе субъективный, интеракциональный компонент не менее важен, чем собственно информационный [Barbieri, 2015]. Об этом свидетельствует, в частности экстенсивное ис- пользование различных интеракциональных стратегий в таком жанре академического дискурса, как лекция. В ходе исследова- ния, проведенного нами на материале 18 лекций в исполнении британских преподавателей (12 мужчин и 6 женщин) [Freydina, Abramova, 2020] были выявлены наиболее частотные стратегии диалогизации и особенности их просодической реализации. Выявленные нами стратегии были объединены в две группы. В первую группу вошли риторические приемы, которые тради- ционно используются в публичной речи для поддержания кон- такта с аудиторией: риторический вопрос, вопросно-ответный ход, прямое обращение к аудитории и другие. Вторая группа включала специальные приемы, направленные на активиза- цию внимания слушателей и вовлечения их в активное взаи- модействие: встроенный рассказ, вовлечение слушателей в ди- скуссию, задания, предполагающие речевой вклад слушателей. Очевидно, что это подразделение имеет условный характер, по- скольку стратегии из каждой группы могут пересекаться и ис- пользоваться одновременно.

Анализ особенностей просодической реализации стра- тегий диалогизации проводился в интеракциональном клю- че, т.е. с учетом функциональной направленности просодиче- ских средств и контекстных факторов: “Prosody is studied in interactional perspective, i.e. the interpretation of prosodic features is given with regard to their functions as well as the contextual and situational factors” [Couper-Kuhlen & Selting, 2017].

Как известно, различные виды вопросов традиционно ис- пользуются в публичных выступлениях как средство контакта. Как правило, вопросы, обращенные к аудитории, имитируют диалог и не предполагают вербальной реакции слушателей. Однако, как показал анализ современных лекций, в условиях со- кращения длительности концентрации внимания студенческой аудитории, наблюдается тенденция использования вопросов,

13

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

инициирующих непосредственную реакцию слушателей. Так, риторический прием вопросно-ответный ход может быть реали- зован как диалог с представителями аудитории.

Do you →watch the news on /television? || Do you en/joy it? || \No, you\don’t ||

Прослушав ответы слушателей, лектор повторяет неко- торые из них. Характерно, что именно просодия выступает как сигнал, передающий намерения оратора. В тех случаях, когда реакция слушателей не предполагается, просодические параметры не меняются по сравнению с предшествующим вер- бальным контекстом, при этом пауза между вопросом и ответом краткая или сверхкраткая. Изменение просодических параме- тров (высокий тональный уровень, замедление темпа, увеличе- ние громкости) в сочетании с увеличением длительности паузы после вопросительной реплики показывает, что лектор ожидает ответа от слушателей. В ряде случаев диалогическое взаимо- действие может выходить за рамки одного обмена репликами:

Lecturer: So when Jane Austen wrote “Northanger Abbey”...| Has anybody read “Northanger Abbey”?| Have you read any Jane Austen?|

Students: Yes.|

Lecturer: Thank God. || “Northanger Abbey” is her first novel and it’s tremendous fun,| it’s very short. ||

Еще одна интеракциональная стратегия, к которой часто прибегают лекторы, – «цепочка вопросов»:

Daniel >Craig. || Where’s Daniel >Craig from?|/ Anybody? |Someone’s got a secret Wiki>pedia?| Do you→think he has>RP? ||

Быстрый темп, краткие паузы между вопросами, рекуррен- тные интонационные структуры создают эффект риторического давления: лектор демонстрирует, что ожидает реакцию слуша- телей.

Важной функцией вопросов является мониторинг реакции аудитории:

And personally I hope the novel will survive. In fact, I think the novel is seriously wounded, especially the novel in the English language. || All/ right? ||

14

Глава 1. Опыт изучения просодии устного дискурса в сфере образования

«Рутинный» характер подобных вопросов маркирован на просодическом уровне: быстрый темп, низкий тональный уровень, узкий диапазон. По существу, такие вопросы, реали- зованные как Low Key information, выполняют функцию ди- скурсивных маркеров, ориентированных на взаимодействие с аудиторией.

Что касается риторических вопросов, основным марке- ром их функциональной направленности является исполь- зование нисходящего терминального тона. Риторические вопросы часто сопровождаются замедлением темпа и увели- чением длительности предшествующих и последующих пауз. Данные просодические средства являются индикатором того, что слушателям представляется время для обдумывания про- блемы, однако прямого ответа от них не ожидают.

|| →What is \ accent? || Why do 'accents \ matter? || (lento)

Обобщая наблюдения об особенностях функционирова- ния различных видов вопросов в лекции, следует отметить, что основным просодическим маркером, демонстрирующим, что взаимодействие может приобрести диалогический ха- рактер, является использование восходящих ядерных тонов, «по умолчанию» указывающих на открытость для продол-

жения общения: “When the speaker is inviting the listener to participate – that is there is openness in the conversation rather than closing it off with a falling intonation. Rising tones are therefore associated with more speech to come, whether this is from the speaker or the listener” [Setter, 2019, p. 78].

К числу наиболее распространенных стратегий контакта относится использование так называемых «встроенных рас- сказов» (story telling). Встроенные рассказы выполняют од- новременно несколько функций: способствуют поддержанию контакта, придают драматизм и динамику дискурсу, высту- пают как средство создания образа оратора, формируют до- верительную, неформальную тональность общения. За счет использования «встроенных регистров» или «встроенных жанров» (“embedded registers, embedded genres”) реализует-

ся прием «нарушения ожиданий», который относится к числу

15

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

наиболее эффективных стратегий контакта [Фрейдина, 2019]. Гибридизация жанров, направленная на повышение воздей- ствующего потенциала дискурса, проявляется в значитель- ном стилевом разнообразии и просодической неоднородно- сти звучащего текста.

Характерно, что встроенные рассказы часто включа- ют элементы диалога. Такие рассказы придают динамику дискурсу, повышают его экспрессивность и способствуют поддержанию контакта, особенно если они содержат юмор или иронию:

And when I speak about accents,| I always think of the way Emily Bronte| tried to reproduce a broad Yorkshire accent in her novels. || And it’s almost impossible to read. || It’s like reading the bits of Tolstoy| when he breaks into French. || |My mother gave me a translation of Tolstoy’s “War and peace” when I was a child. | I was about seven, I think. || And I did try reading it. || And I got stuck.| So I said to my mother: |

“You said I should read it, | but how can I?| I don’t understand a word” || . And she said| “I thought you were a clever boy.| Try harder” || “And I said |“Well, I am trying”. || And it went on and on| before she remembered |how much of this text was in French. ||

Отметим, что в случаях использования вставных расска- зов и «диалога в монологе» можно наблюдать присутствие просодических средств, характерных для разговорного стиля: короткие межпаузальные группы, средний и узкий тональный диапазон, быстрый темп речи, паузы хезитации. Однако наря- ду с этими просодическими характеристиками присутствуют просодические маркеры, свидетельствующие о некой «искус- ственности» речи: воспроизводя особенности речевого пове- дения воображаемых персонажей, оратор может намеренно преувеличивать некоторые особенности их манеры речи, осо- бенно если он/она хочет добиться юмористического эффек- та. Подобные элементы перформанса являются эффективным средством поддержания контакта с аудиторией.

Выявленные нами тенденции просодической реализации стратегий диалогизации представлены в табл. 1.

16

Глава 1. Опыт изучения просодии устного дискурса в сфере образования

Таблица 1

Стратегии диалогизации и их просодическая реализация

Следуетотметить, чтоустановканакоммуникативноесотруд- ничество, характерная для современного дискурса в сфере образо- вания, отражается в особой манере ее речи, которую отличает со- четание экспрессивности и естественности [Crystal, 2016, p. 132]. С одной стороны, выполнение главной цели преподавателя, состо- ящейвпередачезнаний, предполагаетопределенноериторическое давление на слушателей. С другой стороны, стремление поддер- жать контакт со слушателями проявляется в непринужденности, неформальности общения. По нашим наблюдениям в последние годы баланс между этими компонентами смещается в сторону раз- говорности.

Данная тенденция, связанная с демократизацией речевого общения вообще и педагогического общения, в частности про- является в особой коммуникативной тональности. Как известно,

17

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

межличностная тональность (tenor of discourse) отражает характер отношений участников коммуникации (равноправие или подчи- ненность, степень знакомства, общность интересов и т.д.) и опи- сывается по шкалам «официальная – неофициальная», «добро- желательная – недоброжелательная», «вежливая – невежливая», «кооперативная – конфликтная» и т.д. Функциональную «тональ- ность», связаннуюскоммуникативнымицелямиговорящего, часто отождествляют со стилизацией дискурса (например, «разговорная тональность») [Фрейдина, 2015]. В результате взаимодействия двух видов тональности формируется «эмоционально-стилевой формат общения, возникающий в процессе взаимовлияния ком- муникантов и определяющий их меняющиеся установки и выбор всех средств общения» [Карасик, 2009, c. 304].

Исследование, проведенное нами на материале образцов британской академической публичной речи, показало, что совре- менные лекторы отдают предпочтение неформальной коммуни- кативной тональности. В корпус исследования вошли 20 лекций

висполнении британских преподавателей. Согласно полученным данным, около 70% лекторов выбрали неформальную тональность общения, 15% – сочетали формальное и неформальное взаимодей- ствие и лишь 15% академических публичных выступлений были реализованы в формальной тональности [Freydina, 2016, p. 33].

При этом необходимо подчеркнуть, что «разговорный стиль»

втакомжанредискурсавсфереобразования, каклекция, неследу- ет отождествлять со стилем бытового общения. Намеренный пере- ход к разговорному стилю используется как особый риторический прием, способрасположитьксебеслушателей. ПомнениюДэвида Кристала, этот прием направлен на то, чтобы вызвать «лингви- стическую эмпатию» у слушателей. В данном случае происходит процессидентификации: слушателиинстинктивноидентифициру- ют себя с тем стилем речи, который они сами используют в по-

вседневном общении. “Judicious pauses, along with a cautious use of other features of everyday speech, can enhance eloquence by helping to hide its artifice and to introduce a linguistic empathy with the audience, who instinctively identify with them, because they recognize them from their only daily conversational experience” [Crystal, 2016, p. 124].

18

Глава 1. Опыт изучения просодии устного дискурса в сфере образования

Действительно, преобладание неформальной коммуникатив- ной тональности не означает, что речь, реализованная в рамках пе- дагогического общения, звучит как обыденный повседневный раз- говор. В ходе неофициального межличностного взаимодействия контроль речевого и невербального поведения со стороны участ- ников дискурса минимален: они могут принимать расслабленную позу, говорят тихо, часто используют паузы, чтобы подыскать сле- дующее слово или мысль. В отличие от бытового общения в пе- дагогическом дискурсе ораторы контролируют процесс коммуни- кации: адаптируют голос таким образом, чтобы он был хорошо слышен всей аудитории, избегают такого голосового поведения, которое могло бы отвлечь слушателей, варьируют темп речи и ме- лодический репертуар.

Как известно, разговорную речь отличает определенный на- бор просодических признаков. К числу наиболее значимых при- нято относить особенности членения звучащей речи, а также характер паузации. На сверхсегментном уровне «общими особен- ностями нормативной спонтанной речи являются: членение текста на единицы разной размерности, носящее системный характер, специфичный для спонтанной речи, включение в синтагмы пауз хезитации как заполненных, так и незаполненных» [Общая и при- кладная фонетика, 1997, с. 347]. Кроме того, «разговорность» про- является в темповой неоднородности, специфике акцентного вы- деления, преобладании просодических моделей незавершенности и других особенностях мелодики.

Одним из главных маркеров разговорности является пауза хезитации. Важно подчеркнуть, что паузы хезитации как запол- ненные, так и незаполненные участвуют в формирования нефор- мальной доброжелательной тональности общения. Для определе- ния функциональной специфики пауз хезитации в педагогическом дискурсе нами было выполнено исследование, направленное на выявление особенностей паузации как одного из просодиче- ских маркеров «разговорности» [Фрейдина, Абрамова, 2017]. Цель исследования, выполненного авторами на материале образ- цов современных британских телевизионных интервью и лек- ций, состояла в сопоставлении особенностей реализации данного

19

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

просодического параметра и установлении тенденций проявления «разговорности» в разных жанрах устного дискурса. Материалом исследования послужили развернутые монологические высказы- вания, фрагменты аудиозаписей интервью представителей бри- танской поп-культуры (общее время звучания 75 мин), а также фрагменты лекций, прочитанных преподавателями британских университетов, записанные в момент исполнения (общее время звучания 5 ч). Фонетическое исследование включало аудиторский анализ, выполненный двумя профессиональными аудиторами, и электронноакустический анализ с использованием программы (Speech Analyzer (v. 3.0.1)). Сопоставительный анализ данных, полученных в ходе изучения особенностей паузации в моноло- гических высказываниях в рамках интервью и в образцах акаде- мической публичной речи, позволил выявить следующие общие тенденции: степеньпаузальнойнасыщенностидостаточновысока; длительность пауз существенно варьируется; отмечается исполь- зование пауз хезитации как заполненных, так и незаполненных.

При этом наблюдаются существенные количественные рас- хождения. Так, в академической публичной речи паузы хезита- ции составляют около 8% от общего количества пауз, в то время как во фрагментах интервью, они составляют приблизительно 40%. Однако, на наш взгляд, количественные признаки не являют- ся в данном случае фактором, позволяющим разграничить есте- ственную разговорную речь и элементы разговорности, отлича- ющие современный риторический дискурс. Представляется, что, проводя параллели такого рода, необходимо учитывать специфи- ку самого дискурса, контекстные факторы, а в связи с этим и те функции, которые реализуют паузы. Так, в первом случае высо- кая степень паузальной насыщенности обусловлена спонтанным характером речепорождения, невысоким уровнем речевой куль- туры информантов, а также их стремлением следовать «модным» произносительным тенденциям, характерным для речи молодежи. Вобразцахлекцийвыявленныепросодическиепараметрыисполь- зуютсядляосуществленияриторическихзадачоратора(оптимиза- ции восприятия информации аудиторией, поддержания контакта, обеспечения выразительности речи). Кроме того, необходимо от-

20