Опыт междисциплинарного изучения просодии устного дискурса на английском языке. Монография

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

деленности в речи англичане опираются на громкость, а эстонцы на длительность (или скорость произнесения) [Holt, 2010]. Все это создаетопределенныесложностиприизучениииностранногоязы- ка: неправильно считанные и интерпретированные просодические маркеры могут привести к так называемым коммуникативным не- удачам.

Проведенныйнамиэксперимент, направленныйнавыявление случаевпроявленияинтерференциипривосприятиианглоязычной речи и дальнейшей интерпретации услышанных сообщений, по- зволил нам определить, интонация каких коммуникативных типов предложения чаще всего была интерпретирована неправильно. Дальнейший акустический анализ ошибочно интерпретирован- ных фраз, проведенный с помощью программы PRAAT, показал, что основными перцептивными ключами для различения опреде- ленных коммуникативных типов предложений, на которые опира- лись русскоязычные студенты, были место и тип ядерного тона, а также крутизна падения голоса. В то же время, обучающиеся ча- сто игнорировали или ошибочно интерпретировали такой показа- тель, как уровень высоты тона, особенно в начальном и конечном положении в тестовой фразе.

Важно подчеркнуть роль просодии при передаче скрытого смысла (или косвенных речевых актов в рамках теории речевых актов). Различные просодические модели могут иметь прагмати- ческие импликации и влиять на интерпретацию высказываний. Например, изменения высоты тона и интонации могут сигнализи- ровать о сарказме, иронии или других прагматических значениях. Точно так же просодические характеристики могут способство- вать выражению вежливости, выделению (подчеркивать) опреде- ленной части фразы или настойчивости в речи, тем самым допол- няя и усиливая прагматические цели говорящего.

Дж. Хауз выражает уверенность, что основная роль интона- ции в восприятии дискурса – это показать слушающему направле- ние, в котором следует интерпретировать высказывание; эти ука- зания не связаны с внутренним значением интонационной модели, но относятся к тому, каким образом интонация взаимодействует с другими уровнями языка, в частности с лексикой и грамматикой

141

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

[House, 2007]. Иными словами, в большинстве случаев интонация выступает как вспомогательное средство в добавление к другим контекстуальным маркерам.

Интересными представляются исследования, направленные на анализ совместного действия разноплановых контекстуальных ключей, в частности просодических и кинесических.

Работа Чандли и др. [Chandlee et al., 2010] посвящена пои- ску связи между границами сегментов высказываний и жестами. Авторы справедливо предполагают, что подобная связь будет раз- личаться в зависимости от стиля речи, индивидуальных особен- ностей говорящего и слушающего и, возможно, национального языка.

По данным многочисленных экспериментов, существует раз- личиемеждупроцессамивосприятияречитольконаслухиприна- личии визуально воспринимаемого говорящего. В последнем слу- чае слушающий, как правило, старается еще быть и «смотрящим». Он «считывает» дополнительную информацию с лица говоряще- го. Известно также, что женщины и дети в общем хуже мужчин понимают речь, если не видят лица говорящего. Восприятие до- полнительной невербальной информации (включая и обработ- ку на субсенсорном уровне), получаемой от ситуации общения и от говорящего, может иногда оказаться достаточной для усвое- ния главного в содержании, еще даже не реализовавшегося в соб- ственно речи. В обычном случае учет невербальной информации играет вспомогательную роль и корректирует усвоение содержа-

ния [Горелов 2003; Rosenblum, 2010].

Приведенные выше результаты подтверждаются исследова- ниями в области визуальной речи, т.е. восприятию устно-речево- го дискурса с опорой на визуальные ключи. Динамика движения лицевых мышц говорящего играет значительную роль в формиро- вании внутреннего предвидения и помогает слушающему сузить возможные варианты интерпретации и более точно предсказать потенциальное высказывание [Wassenhove, 2007]. Существуют интересные данные о том, что слушающий смотрит на говорящего гораздо чаще (около 65% времени), чем говорящий на слушающе-

го (менее 40%) [цит. по Prevost, 1996].

142

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

Уместно вспомнить про так называемый эффект МакГурка. Исследователь анализировал особенности мультимодального восприятия: при синхронном аудио и визуальном предъявлении разных слогов и слов участники эксперимента либо полагались на визуальный компонент (например, визуально предъявленный слог /va/ синхронно озвученный как /ba/ воспринимался как “va”), либо интерпретировали предъявляемые слоги как нечто третье (например,визуально предъявленный слог /ga/ синхронно озвучен-

ный как /ba/ воспринимался как “da”) [McGurk, 1976].

Приведенные данные приобретают особенную важность при дистанционном обучении. В условиях видеоконференций использование кинесических средств крайне ограничено. Более того, также важно упомянуть роль технических средств и/или помех. При передаче речевого сигнала технические средства осуществляют компрессию звука, что негативно сказывается на качестве голоса, особенно женского. В частности снижается степень убедительности, доверия и привлекательности в целом

[Siegert, 2021].

Можно сделать вывод, что слушающий игнорирует просо- дические характеристики высказывания при условии доступно- сти других ключей (семантических и прагматических), которые обладают, как показывают экспериментальные исследования, большей силой воздействия. В то же время, если речь идет об эмоциональной речи, интонация может добавлять, усиливать или же вступать в противоречие с лексическим содержанием и/ или синтаксической структурой высказывания (например, в си- туации с иронией или сарказмом). В этих случаях то, как мы го- ворим, оказывается более важным, чем то, что мы говорим. Просодические ключи также играют решающую роль в одно- словных высказываниях типа «да/нет», которые могут выражать не только утверждение или вопрос, но и такие разные эмоции и состояния говорящего, как сомнение, радость, гнев, нетерпе- ние, иронию, похвалу и т.д.

Естественно предположить, что при восприятии иноязычной речи на начальном этапе обучения студенты опираются на клю- чи, которые имеют больший вес в родном языке, поэтому процесс

143

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

понимания замедляется. По мере усвоения иностранного языка, студенты изучают вес контекстуальных ключей в данном языке

икультуре и учатся опираться на них. Таким образом, при обуче- нии иностранному языку важно научить студента выбирать наибо- лее весомые контекстуальные ключи в данной языковой культуре

иситуации общения.

Успех коммуникации, таким образом, зависит от гармонично- говзаимодействияпросодическихипрагматическихстратегий, ко- торыеполагаютсянаконтекстобщениядляэффективнойпередачи смысла. Слушатели интерпретируют просодические сигналы в за- висимостиотситуационногоконтекста, социальныхнормобщения

иобщих знаний, и делают вывод о прагматических намерениях говорящего. Эта контекстуальная интерпретация, в свою очередь, помогает устранить неоднозначность смысла и обогатить прагма- тическое понимание коммуникации.

Современные исследования в области просодической интер- ференции и ее промежуточного результата межъязыковой просо- дии направлены на то, чтобы понять, как изучающие иностранный язык приобретают и развивают просодические черты, с какими проблемами они сталкиваются при продуцировании и восприятии просодии, а также каково влияние межъязыковой просодии на об- щее владении иностранным языком и коммуникативную эффек- тивность.

Появление новых технологий и методов исследования ин- тонации спровоцировало быстрый рост исследований просодии

иинтонации. В частности, работы по сравнению роли сегментных

ипросодических характеристик речи в появлении иностранного акцента показали, что отклонения именно в просодии оказывают большее влияние на восприятие речи носителями языка [см., на-

пример, Munro, 2003; Munro, Derwing, 2001, 2013]. Вкачествепри-

мера можно также привести работы, исследующие высоту тона, скорость и громкость, ударение и ритм в речи на втором языке

[Flege et al, 2003; Chen et al, 2019 и др.].

Внимание исследователей привлекает анализ восприятия интерферированных высказываний носителями языка, что по- тенциально может помочь определить степень интерференции

144

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

(или языкового переноса) и зависимость степени проявления ин- терференции от уровня владения иностранным языком [например, Pons-Moll et al, 2020; Colantoni et al, 2023].

Другие исследования показывают, что фразовое ударение и участие просодии в сегментировании потока речи также играют важную роль в восприятии и правильной интерпретации получен-

ного сообщения [Hahn, 2004; Jilka, 2007; Kang, 2010; Munroand, Derwing, 2001; Pickering, 2001; Trofimovic, Baker, 2006].

Какужеупоминалосьвыше, однимизпараметров, затрудняю- щим восприятие речи на иностранном языке, является отсутствие беглости, что связано с такими явлением, как паузы, хезитации, повторения, фальстарты и медленный темп речи. Особый интерес представляют работы, изучающие беглость речи, самоисправле- нияихезитации/колебанияговорящего[например, Krivokapićet al, 2022; Matzinger et al, 2023]. Ученые анализируют роль просодиче- ского планирования в производстве речи путем анализа использо- вания пауз в речевых ошибках.

Актуальными представляются исследования в области межъ- языковой просодии, проводимые по следующим направлениям:

–как изучающие иностранный язык продуцируют и мо- дифицируют просодические характеристики речи такие, как интонацию, ударение и ритм в своей устной речи;

–как изучающие иностранный язык воспринимают и ин- терпретируют просодические сигналы на изучаемом язы- ке, включаяраспознаваниепрагматическихзначенийисо- циальных функций, передаваемых через просодию;

–влияние родного языка на усвоение просодии целевого языка, включая случаи положительного переноса, интер- ференции и межкультурных различий;

–как просодические навыки изучающих иностранный язык прогрессируют с течением времении факторы, способст- вующие их развитию.

–эффективность подходов к обучению и стратегии изуче- ния иностранного языка и их роль в развитии межъязыко- вой просодии, например, прямое объяснение, имитация, интерактивная практика.

145

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

Понимание межъязыковой просодии может иметь значение для преподавания и изучения иностранного языка, поскольку оно проливает свет на проблемы, с которыми сталкиваются учащиеся при достижении просодической компетенции. Оно может служить основойдляразработкипедагогическихматериалов, учебныхпро- грамм и методик преподавания, направленных на улучшение про- содических способностей учащихся и повышение их общего ком- муникативного владения изучаемым языком.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вайнрайх У. Одноязычие и многоязычие // Зарубежная лин-

гвистика. Вып. III. М., 1999. 352 с.

2. Виноградов В.А. К проблеме иностранного акцента // Лингвистическиеаспектыобученияязыку. Вып. 2. М., 1976. 62 с.

3. Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике. М.:

Лабиринт, 2003. 320 с.

4. Кантер Л.А. Системный анализ речевой интонации. М.: Высшая школа, 1988. 128 с.

5. Карлинский А.Е. Основы теории взаимодействия языков. Алма-Ата: Тылым, 1990. 182 с.

6. Любимова Н.А. Фонетическая интерференция: учебное посо-

бие. Л., 1985. 35 с.

7. Первезенцева О.А. Построение просодической модели струк- турной организации речевого акта на английском языке (в условиях русско-английской интерференции): монография.

М.: МПГУ, 2011. 128 с.

8. Потапова Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернети-

ка. М.: УРСС, 2001. 568 с.

9.Cantarutti M. Perceiving prosody as a communicative strategy: prosodic orientation in interaction. Proceedings of the XXXV FAAPI Conference: EFL and Art. Córdoba, Argentina, September 23–25. 2010. Paper 45.

10.Celce-Murcia M., Brinton D., Goodwin J. Teaching pronunciation: Аreference for teachers of English to speakers of other languages. Cambridge. Cambridge University Press Publ. 1996.

146

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

11.Chandlee J., Veilleux N. Gestural cues of discourse segmentation.

Speech Prosody 2010, Fifth International Conference. Chicago, IL, USA, May 10–14. 2010. Paper 886.

12.Chen Y., Kang O. Prosodic transfer in l2 English: Evidence from mandarin Chinese and Korean learners. Studies in Second Language Acquisition. 2019. Vol. 41 (4). Pp. 827–856.

13.Colantoni L., Ineke M. The effects of cross-language differences on bilingual production and/or perception of sentence-level intonation. Languages. 2023. Vol. 8. No. 2.

14.Derwing T.M., Munro M.J. The development of L2 oral language skills in two L1 groups: A seven-year study. Language Learning. 2013. Vol. 63. Pp. 163–185.

15.Dijk T.A., van. Context and cognition: Knowledge frames and speech act comprehension. Journal of Pragmatics. 1977. Vol. 1. Amsterdam. North-Holland Publishing Company. Pp. 211–231.

16.Flege J.E., Schirru C., MacKay I.R. A. Interaction between the native and second language phonetic subsystems. Speech Communication. 2003. No. 40 (4). Pp. 467–491.

17.Foote J.A., Trofimovich P. A Multidimensional scaling study of native and non-native listeners’ perception of second language speech. Perceptual and Motor Skills. 2016. No. 122 (2). Pp. 470– 489.

18.Hahn L.D. Primary stress and intelligibility: Research to motivate the teaching of suprasegmental. TESOL Quarterly. 2004. Vol. 38. Pp. 201–223.

19.Holt Lori L. et al. Speech perception as categorization. Attention, Perception, & Psychophysics. 2010. Vol. 72 (5). Springer Publ. Pp. 1218–1227.

20.House J. Intonation structures and pragmatic interpretation. Studies in the Pronunciation of English. Ed. by S. Ramsaran. London. Routledge Publ., 1990. Pp. 38–57.

21.House J. Therole of prosody in constraining context selection: A procedural approach. Nouveaux Cahier s de Linguistique Française. 2007. No. 28. Pp. 369–383.

22.Jenkins J. Teaching pronunciation for English as a lingua franca: A sociopolitical perspective. The Globalization of English

147

Е. Л. Фрейдина, Е. А. Никулина, М. Ю. Сейранян, О. А. Первезенцева.

Опытмеждисциплинарногоизученияпросодииустногодискурсанаанглийскомязыке

and the English Language Classroom. Ed. by C. Gnutzmann, F. Intemann, F. Oxford. Oxford University Press Publ., 2005. Pp.145–158.

23.Jilka M. Different manifestations and perceptions of foreign accent in intonation. Non-Native Prosody: Phonetic Description and Teaching Practice. Ed. by J. Trouvain, U. Gut. Berlin, New York. De Gruyter Mouton Publ., 2007. Pp. 77–96.

24.Kang O. Relative salience of suprasegmental features on judgments of L2 comprehensibility and acuteness. System. 2010. Vol. 38 (2). Pp. 301–315.

25.Krivokapić J., Will S., Dani B. The role of speech planning in the articulation of pauses. The Journal of the Acoustical Society of America. 2022. Vol. 151. No. 1. Pp. 402–413.

26.Lai C. Final rises in task-oriented and conversational dialogue.

7th International Conference on Speech Prosody 2014. ISCA. 2014. Pp. 520–524.

27.Lennon P. Contrastive analysis, error analysis, interlanguage.

Bielefeld Introduction to Applied Linguistics. Bielefeld. Aisthesis Verlag Publ., 2008. Pp. 51–60.

28.Matzinger T., Michael P., Przemysław Ż. Pause length and differences in cognitive state attribution in native and non-native speakers. Languages. 2023. Vol. 8. No. 1.

29.McGurk H., MacDonald J.W. Hearing lips and seeing voices. Nature. 1976. Vol. 264. Pp. 746–748.

30.Morley J. Pronunciation pedagogy and theory: New views, new directions. TESOL, 1600 Cameron Street, Suite 300, Alexandria, VA 22314.1994.

31.Munro M.J. A Primer on accent discrimination in the Canadian context. TESL Canada Journal. 2003. Vol. 20. Issue 2. Pp. 38–51.

32.Munro M.J., Derwing T.M. Modelling perceptions of the comprehensibility and accentedness of L2 speech: The role of speaking rate. Studies in Second Language Acquisition. 2001. Vol. 23. Pp. 451–468.

33.Odlin T. Language transfer – Cross-linguistic influence in language learning. Cambridge University Press, 2001. 210 p.

148

Глава 4. Опыт изучения просодической интерференции в прагмафонетическом аспекте

34.Odlin T. Crosslinguistic influence in second language acquisition.

The Encyclopedia of Applied Linguistics. Blackwell Publishing Ltd., 2012. 210 p.

35.Pickering L. The role of tone choice in improving ITA communication in the classroom. TESOL Quarterly. 2001. Vol. 35. Pp. 233–255.

36.Pons-Moll M.P., Byram M. International review of applied linguistics in language teaching. Vol. 58 (2). 2020. Pp. 115–138.

37.Prevost S.A. A semantics of contrast and information structure for specifying intonation in spoken language generation. IRCS Technical Reports Series. Vol. 6. University of Pennsylvania. 1996. Pp. 223.

38.Roa L.C. Contrastive analysis of interlanguage prosody of English as an L2: The case of L1-Spanish and L1-French learners. PAC Prosody. September 2016, Aix-en-Provence, France. 2016. URL: https://hal.science/hal-01762553 (Accessed 13 July 2023).

39.Rosenblum L.D. See what I’m saying: The extraordinary powers of our five senses. New York. W.W. Norton & Company Publ., 2010. 368 p.

40.Rot S. Language contact. No. 29. Frankfurtam Main; Bern; New York; Paris, 1991. 320 p.

41.Shatz I. Native language influence during second language acquisition: A large-scale learner corpus analysis. Proceedings of the Pacific Second Language Research Forum (PacSLRF 2016). 2016.

42.Siegert I., Niebuhr O. Case report: Women, be aware that your vocal charisma can dwindle in remote meetings. Frontiers in Communication. 2021. Vol. 5. Pp. 1–7.

43.Tannen D. Thepragmatics of cross-cultural communication.

Washington Applied Linguistics. 1984. Vol. 5. No. 3. Pp. 189–195.

44.TrofimovichP.,BakerW.Learningsecond-languagesuprasegmental: Effect of L2 experience on prosody and fluency characteristics of L2 speech. Studies in Second Language Acquisition. 2006. Vol. 28. Pp. 1–30.

45.Vaissière J. Perception of intonation. The Handbook of Speech Perception. Ed. by D.B. Pisoni, R.E. Remez. Blackwell Publishing Ltd, 2005. Pp. 236–264.

149