Многополярный образ мира в публицистических и литературных произведениях Хуго Лёчера. Монография

Министерство образования и науки России Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет»

Р. З. Дарзаманова

МНОГОПОЛЯРНЫЙ ОБРАЗ МИРА

ВПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ

ИЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ХУГО ЛЁЧЕРА

Монография

Казань Издательство КНИТУ

2016

1

УДК 070

ББК 76.01

Дарзаманова Р. З.

Многополярный образ мира в публицистических и литературных произведениях Хуго Лёчера : монография / Р. З. Дарзаманова; М-во образ. и науки России, Казан. нац. исслед. технол. ун-т. – Казань : Изд-во КНИТУ, 2016. – 196 с.

ISBN 978-5-7882-1915-8

Проблема плюрализма мнений, вопросы мультикультурализма являются актуальной «повесткой дня» для исследователей в области журналистики, литературоведения, социологии, культурологии, философии. В этой связи творческое наследие Хуго Лёчера (1929 – 2009) является показательным относительно тенденций последних десятилетий.

В монографии комплексно исследуется публицистическое и творческое наследие Х. Лёчера и выявляются его доминанты.

Монография адресована специалистам в области журналистики, литературоведения, студентам старших курсов, изучающим журналистику и литературу, а также будет интересна широкому кругу читателей.

Подготовлена на кафедре иностранных языков в профессиональной коммуникации.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Казанского национального исследовательского технологического университета

Рецензенты: зав.каф. иностранных языков ФГБОУ ВО «КГАУ» д-р филол.наук, и.о. профессора Г. К. Гизатова зав. каф. иностранных языков ФГБОУ ВО «КГАВМ» канд. филол. наук Г. И. Файзиева

ISBN 978-5-7882-1915-8 © Дарзаманова Р. З., 2016

©Казанский национальный исследовательский технологический университет, 2016

2

3

Введение

Проблема плюрализма мнений, множественности смыслов и точек зрения на существующие проблемы, вопросы мультикультурализма, дискуссии о необходимости формирования интеркультурного сознания и транскультурного мышления являются актуальной «повесткой дня» для исследователей в области журналистики, литературоведения, социологии, культурологии, философии, что является реакцией на настоятельные требования, предъявляемые современной гибридной, многоликой действительностью, где глобализация всякого рода – одна из основополагающих характеристик.

В этой связи творческое наследие современного швейцарского немецкоязычного публициста, писателя, теле- и радиожурналиста, критика, переводчика, издателя, драматурга Хуго Лёчера (1929 – 2009) является показательным относительно тенденций последних десятилетий и привлекает внимание своей необычайной многогранностью: Х. Лёчер – автор многочисленных публицистических и художественно-публицистических текстов, репортажей, «условно романов» (термин, употребляемый западными исследователями творчества Х. Лёчера – И. Камартином [140, с.233], Р. Целлер [199, с. 220], литературными критиками Урсом Енни и Романом Гооном [там же].

Начавшаяся формироваться в середине ХХ в. концепция мультикультурности на сегодняшний день наиболее полно соответствует современной действительности и находит своё отражение в работах Х. Лёчера. В последние десятилетия ХХ в. и на переходе к ХХI в. доминирующей составляющей публицистических и художественно-публицистических текстов Х. Лёчера становится тема соприкосновения с другими культурами, которая эволюционирует от обращения к одной, отдельно взятой культуре (Бразилии, Португалии, США) к идее мультикультурной реальности, формулировке тезиса «этнического братства», где каждый обогащает свой культурный мир, вносит положительный вклад в развитие иной культуры. Истоки подобного мировосприятия можно было наблюдать в эссе «Обнаружить открытие» (1984), они развиваются в более поздних работах автора, таких как эссе «Транскультурный Новый Год» (1990), «Генеральная уборка» (2000), где идея «стирания границ» - в рамках одного произведения и в рамках человеческого сознания – становится

4

основополагающей. Таким образом, именно проблема плюрализма, многогранности, многополярности творческого наследия – центральная для настоящей работы. Это многогранность таланта самого автора (журналиста, писателя, драматурга, искусствоведа, культурного посла, лектора), идейная и жанровая неоднозначность, широкий диапазон тем, затрагиваемых им в своём публицистическом, художественно-публицистическом, литературном творчестве, мультикультурный характер публицистики Х. Лёчера.

На протяжении всего творчества для Х. Лёчера было характерно публицистическое отражение действительности – обращение к социальным аспектам (швейцарских и мировых реалий), занимание критической позиции по обсуждаемым вопросам, прямое обращение к насущным проблемам современности, призыв читателя заботиться не только о себе, но, прежде всего, об окружающих – «Только тот себя находит, кто себя теряет» - любил Х. Лёчер цитировать Библию.

Со временем прямое обращение к актуальной современности эволюционировало у Х. Лёчера в художественно-публицистический жанр, где он использовал приёмы литературно-художественного письма – преувеличение, метафору, гротеск. Таким образом, он видоизменял реальность, дополняя её фикциональными, литературнохудожественными образами, трансформируя действительность через призму видения собственного «Я». Х. Лёчер позволял себе не только вольно трактовать и интерпретировать факты, но и выдумывать несуществующие явления, что, зачастую, воспринимается как недопустимое явление в художественной журналистике [77].

Исходя из этого, автор монографии говорит об «образе мира», создаваемом в публицистике Х. Лёчера, т.к. она представляет собой синтез анализа, педагогичности, критичности с нарративными элементами, яркими литературно-художественными образами. Концепт «Образ мира» наиболее ярко отражает эмоциональное восприятие автором окружающей действительности и синкретичные формы выражения авторского «Я», что также актуально для современного видения проблемы.

Творчество Х. Лёчера не знакомо широкому российскому читателю, поскольку лишь одно произведение – «Ной. Роман одной конъюнктуры» - было переведено на русский язык, и впервые издано в

2000 г.

5

Вотечественной журналистике на сегодняшний день не существует монографических и критических работ по творчеству швейцарского писателя и журналиста Х. Лёчера, в отечественном литературоведении к литературному творчеству Х. Лёчера обращается Д. В. Седельник, являющийся автором нескольких статей о творчестве выдающегося немецкоязычного швейцарского автора.

Необходимость исследования творчества Х. Лёчера определяется неугасающим интересом мировой общественности к публицистике и художественным текстам Х. Лёчера, которые характеризуются разбросом тем, поднимаемых проблем, разнообразием форм повествования, идейным и жанровым плюрализмом, которые, в свою очередь, обусловлены многогранной личностью автора, широтой его мышления, вариативностью имеющихся у него в арсенале жанровых возможностей. Х. Лёчер называл своей задачей изменение взгляда на литературу в европейском сознании, и своей публицистикой, являющей собой мозаику из путевых заметок, эссе, дневников, фельетона, репортажа, он стремился привить читателю осознание того, что художественность и идеологичность – не взаимоисключающие понятия, а могут и должны формировать единое целое. Его работы оказали значительное влияние на формирование общественного сознания по отношению к социально-ангажированной, критической литературе.

Возросший в последние годы интерес к проблемам глобализации

ивзаимопроникновения культур, отражение этих явлений на личной идентичности, самоопределение индивида в условиях транскультурной реальности также определяет актуальность данной работы.

Свидетельством актуальности проблем, поднимаемых автором, является интерес к журналистскому и писательскому творчеству Хуго Лёчера в Западной, Восточной Европе, странах Латинской Америки, Индии, в США, Канаде. Для широкого российского читателя творческое наследие Х. Лёчера на сегодняшний день остаётся практически недоступным в связи с отсутствием переводов на русский язык.

Вэтой работе автор монографии обращается к проблеме плюрализма творческого наследия Х. Лёчера: синтезу журналистики и литературы в его творчестве, идейному и жанровому разнообразию, межжанровому синтезу; широте таланта и множественности «Я»

писателя и журналиста, его стремлению к интер-, мульти- и

6

транскультурному аспекту. Проблеме пограничного характера творчества Х. Лёчера посвящён целый ряд критических работ зарубежных исследователей, среди которых хочется выделить нескольких учёных.

Р. Мюллер - Фаргуэлл в работе под названием «Литературный журнализм» подчёркивает вклад Х. Лёчера в развитие швейцарской европейской журналистики и литературы, поскольку он принадлежал к авторам, которые «преодолели пропасть между журналистикой и художественной литературой в своей стране» [111, с. 157 –169].

Ю. Альтвегг выражает схожее мнение. Он считает, что Х. Лёчер отображает реальность и как журналист, и как «художник», где журналистское, критическое восприятие мира обогащается возможностями художественной литературы. Подобная позиция, считает Ю. Альтвегг, была новым словом для Швейцарии второй половины ХХ в. [133, с.439 – 444]. Р. Сабалиус также придерживается точки зрения, что Х. Лёчер совмещает беллетристику и политическую ангажированность, «синтез, с которым у немецкоязычной литературы наблюдаются очень серьёзные проблемы» [182, с. 20 - 45].

М. Мантовани подчёркивает значимость вклада Х. Лёчера в формировании отношения к журналистике в европейском сознании. Он выдвигает гипотезу, что, именно благодаря творчеству Х. Лёчера, в Европе поменялось отношение к журналистике, которая в 60-е гг. 20 в. (когда Х. Лёчер начинал деятельность в качестве публициста и писателя) воспринималась как «нечто эстетически менее ценное, чем художественная литература» [111, с. 160].

Втом числе, эссе самого Х. Лёчера помогают оценить его позицию к соотношению «журналистика – литература». Он неоднократно заявлял, что не разделяет для себя эти два понятия.

Приведённые выше доводы исследователей убедительны. Со своей стороны, автор монографии рассматривает творческое становление автора по отношению к синтезу «журналистика – литература», эволюционирование ярко выраженной аналитической, информационной публицистики Х. Лёчера в публицистику художественную, в данной работе осуществляется попытка выявить факторы, повлиявшие на формирование мировоззренческой позиции писателя-журналиста.

Вданной монографии рассматривается синтез публицистичности и литературно-художественного отражения жизни у

7

Х. Лёчера как одна из характеристик творчества этого выдающегося швейцарского автора, продиктованная многогранностью его таланта, кругозором и навыками, полученными в связи с широким спектром выполняемой им деятельности (специального корреспондента, теле- и радиожурналиста, публициста, писателя, редактора, издателя, драматурга, искусствоведа, философа).

Рассматривается позиция Х. Лёчера по отношению к синтезу журналистики и литературы как следствие плюралистичности мышления автора, его нелюбви к типизации, т.е. под углом множественного характера отношения Х. Лёчера к действительности.

Мультикультурный характер творческого наследия Х. Лёчера подчёркивает Е. Девульф, который специализируется на латиноамериканском и португальском аспектах публицистики и литературнохудожественных текстов Х. Лёчера. Е. Девульф высказывал мнение, что Х. Лёчеру принадлежит заслуга «мулатизации литературы» - гибридный жанровый характер, и создание мульти- и транскультурной реальности в рамках одного произведения [142, c. 165].

В монографии анализируются публицистические и художественно-публицистические тексты Х. Лёчера не только с точки зрения факта обращения в них к иным культурам, но и уделяется внимание эволюционированию характера обращения к другим культурам на протяжении всей творческой деятельности автора; даётся оценка педагогической, поучительной составляющей публицистики Х. Лёчера касательно специфики познания других культур – трудности процесса, ошибки, которые могут происходить и привести к краху межкультурной коммуникации (Х. Лёчер приводит их на примере из своей жизни). Также раскрывается пропаганда идеи транскультурного характера современной действительности, интеркультурная идеологическая составляющая аналитической, информационной, художественной публицистики и «условно романов» Х. Лёчера.

Проблема межкультурных коммуникаций является объектом исследования для таких наук, как философия, социология, культурология. В этой связи автор монографии обращается к исследованиям специалистов в области философии, как-то к работам российской исследовательницы Н. И. Петякшевой, которая рассматривала латино-американскую мысль как интеркультурный тип философствования, обладающий такими признаками, как плюралистичноть, некатегоричность, открытость по отношению к

8

другому, готовность воспринимать новое как возможность обогащения культурной идентичности, а не риск потерять её.

Этот труд российской исследовательницы представляет особый интерес для данной работы, поскольку именно мультикультурное общество Латинской Америки, идея этнического братства послужила отправным пунктом в формировании мировоззренческих позиций автора, его представлений о новой, транскультурной, гибридной реальности.

Теоретические труды социолога Д. Клиффорда привлекают внимание, исходя из другого аспекта – роли путешествий при познании других культур. Опираясь на данные этого исследования, в работе анализируется эволюция восприятия Х. Лёчером других культур, значение путешествий для интеркультурного восприятия мира, взаимопонимание между путешественником и местным жителем, их взаимообогащение. Путешествия были неотъемлемой частью жизни Х. Лёчера, и анализ их роли в публицистике автора является необходимым для выявления факторов, повлиявших на мировоззренческие позиции Х. Лёчера, его стремлению к переходу границ, в прямом (физическом) смысле – путешествуя, и в переносном

– переходя границы литературы и журналистики.

Труды зарубежных специалистов в области так называемой интеркультурной педагогики (термин, используемый самими зарубежными исследователями) С. Гайтанидеса, Р. Зюсмит имеют объектом исследования современные мультикультурные общества, сформировавшиеся во многих государствах, вынужденный характер существования индивида в рамках которых определяет необходимость создания системы воспитания, обучающей человека признавать и принимать представителей других культур, не испытывая опасений в потере собственной идентичности.

Эти исследования используются в данной работе в качестве теоретической базы, когда речь идёт о педагогичном характере публицистики Х. Лёчера в контексте обращения к другим культурам, анализируются факторы, повлиявшие на возникновение интеркультурной педагогики, осуществляется попытка обнаружения этой педагогики в публицистике Х. Лёчера, обучающей специфике познания иных (в данном контексте для нас важно неупотребление слова «чужих») культур.

9

Научная новизна данного исследования обусловлена тем, что, несмотря на достаточную изученность творческого наследия швейцарского автора Х. Лёчера зарубежными критиками (в отечественных журналистике и литературоведении Х. Лёчер практически неизучен), творчество Х. Лёчера исследовано неравномерно. Основной пласт работ «лёчероведения» у зарубежных исследователей посвящен Латинской Америке и Португалии в аналитической и художественной публицистике Х. Лёчера, «условно романах» автора, а также исследованию различных аспектов литературно-художественных текстов Х. Лёчера – признаки постмодернистского изображения реальности в отдельно взятых произведениях (Р. Целлер); стилистические особенности в художественной литературе Х. Лёчера (М. Мойне).

В данной монографии осуществлён комплексный анализ публицистических и художественно-публицистических произведений Х.Лёчера по объединяющему принципу множественности, разнообразия, неоднозначности – как журналистского творческого наследия Х. Лёчера, так и его личности, создаваемых им публицистических и художественно-публицистических текстов, рассматриваемых им проблем, с точки зрения жанровой неоднозначности и идейного разнообразия, и призыва к этому разнообразию через обращение к другим культурам посредством публицистики. Новизна исследования данной работы заключается в том, что впервые в отечественной журналистике представлен комплексный анализ публицистики Х. Лёчера; исследуется публицистика Х. Лёчера с точки зрения идейного и жанрового плюрализма; выявляется специфика обращения к иным культурам в публицистике Х. Лёчера, изучены интеркультурное мышление, межкультурные контакты и диалог как основные доминанты публицистики Х. Лёчера.

Цель данного исследования – выявить плюрализм отражения окружающего мира в публицистике Х. Лёчера. Цель обусловила постановку следующих задач:

проанализировать значимость политических, культурных, социальных изменений в Швейцарии 1960 – 1980 гг.;

определить характер влияния этих изменений на публицистику Х. Лёчера этого периода;

10