Многополярный образ мира в публицистических и литературных произведениях Хуго Лёчера. Монография

картиной существует какая-то тайна, хотя, возможно, её и нет. Автор цитирует в своём докладе философа Шеллинга, который утверждал, что картина – это умершее слово. Х. Лёчер не соглашается с ним. Он считает, что это не умершее слово, а, скорее, замершее, или то, которое вот вот готово родиться на свет. Оно пока немое, но требует выражения, хочет быть понятым. И для картины язык – это не решение, это, скорее, шанс, чтобы картина могла рассказать о себе

[142, с. 525].

Работа в качестве литературного критика всегда занимает важное место в жизни Х. Лёчера. Он занимается литературной критикой с начала своей журналисткой и писательской карьеры. Сначала Х. Лёчер посвящает себя, в основном, швейцарской литературе. Его интересует С. Геснер и А. фон Галлер, Л. Холь и А. Турель, К. Фарнер. Особое место занимает друг, наставник и учитель Ф. Дюрренматт. Х. Лёчер пишет статьи, посвящённые премьерам Цюрихского театра к спектаклям «Брак Господина Миссисипи», «Метеор», «Опера одного частного банка». Х. Лёчер подчёркивает, что ему интересно занятие швейцарской литературой также по причине языковой специфики, т.к. швейцарские немецкоязычные авторы являются двуязычными в рамках одного языка (из-за швейцарского диалектального варианта немецкого языка). К языковым проблемам Х. Лёчер обращается во время своих лекций в университетах, например «Различия и интеграция», «Как мы выражаемся по-немецки: писатель объясняет свои языковые проблемы.

Х. Лёчер читает лекции о возможностях писателя, о стилях и языке, такие как в Мюнхене на «Поэтических чтениях»: «О возможностях возможностей», «Сколько языков есть у человека», «Возможность и ирония». Проблема, к которой Х. Лёчер часто обращается в своих выступлениях, это «Автор и его темы», а также роль автора, писателя, журналиста в условиях глобализации. Х. Лёчер считает, что, возможно, именно в период, когда отчётливо начала проявляться гибридность окружающего мира, начали говорить об интер- и межкультурных связях, взаимодействии культур и их внедрении друг в друга, можно рассуждать о начале мировой истории, то есть для Х. Лёчера отправной пункт действительно мировой истории, а не отдельных её государств – это начало взаимодействия культур. Х. Лёчер полагал, что ранее история делилась на региональную, местную, государственную, хотя, к слову, регионы

191

могут быть и больше, чем некоторые страны – однако, это всё отдельные лоскутки. Мировая же история начинается, когда из этих лоскутков получается одеяло. Эту мысль Х. Лёчер высказал во время приветственной речи на Франкфуртской книжной ярмарке в 2004 г

[142, с. 545].

В одном из своих докладов о культуре (1989) Х. Лёчер затронул проблему идентичности, о которой часто говорят в связи с темами «культура», «межкультурные связи», «взаимодействие культур». Он высказал мысль, что страдание от поисков идентичности и страх её отсутствия – это деструктивные моменты, которые он видит. Гораздо более позитивными направлениями Х. Лёчер считает «разностороннюю диалектику и открытое поле для возможностей» [142, с. 546]. В качестве примера Х. Лёчер приводит швейцарца в его поисках идентичности. Автор предлагает сделать из швейцарца вымышленную фигуру в игре, представить комбинационные возможности, которые для этой фигуры существуют. Х Лёчер предлагает для фигуры возможности узнать, что её культурное осознание, восприятие основывается на постоянно видоизменяющейся системе отношений, таким образом, что собственная реальность, будь то индивидуальная или национальная, всегда оказывается в новых условиях и отношениях во взаимодействии с другими индивидуальными и культурными данностями. Таким образом, с точки зрения Х. Лёчера, индивидуальность будет осознавать себя в той степени глубоко, насколько широким будет её культурное осознание

[142, с. 547].

Х. Лёчер резюмирует, что, воспринимая себя и окружающих по этой предложенной им модели, можно абстрагироваться от самого определения, что же такое идентичность, культурная и индивидуальная, и сконцентрироваться на своей роли в процессе познания, на мобильности и открытости. «Стать одним из многих не означает потеряться. Это означает быть среди многих единственным в том числе», говорит Х. Лёчер [142, с. 547]. Таким образом автор реагирует на опасения индивидом потери собственной личностной и культурной идентичности в процессах глобализации.

Х. Лёчер часто затрагивает тему веры в Бога в своём творчестве. Он читает лекции на теологическом факультете Университета Цюриха, обращается к теме веры в статьях и эссе с самого раннего периода своего творчества (1958, газета «Du»), даже читает проповеди

192

совместно с пасторами в соборе Цюриха. При этом Х. Лёчер подчёркивает мысль, что человек не должен страдать, если он родился

вбедных условиях, или угнетён. Автор убеждён, что человек должен бороться за свои гражданские права, равноправие, свободу, а не смиренно нести крест социального, расового, полового неравенства. Любовь Х. Лёчера к Богу ярко проявляется в одной из глав условноромана «Неуязвимый», где Х. Лёчер ставит вопрос «Что или кто есть Бог?» [142, с. 541].

Характеризует Х. Лёчера, в том числе, и его собственный словесный портрет, который он представил уже в 1962 г. в газете «Du». Х. Лёчер пишет здесь о себе в третьем лице, говоря, что «охотно бы познакомился с человеком, который носит его имя, учился с ним в школе и университете, встречался с ним по роду профессии в качестве литературного критика и редактора» [142, с. 551]. Х. Лёчер продолжает, что хотел бы понять этого человека, несмотря на то, что это нелегко. Однако он знает точно, что его «тёзке» приходится нелегко, и он спасается тем, что шутит. «Он надевает нас себя надежду, потому что из сердца исходит сомнение» [142, с. 551]. В конечном итоге ему не остаётся ничего, кроме как наблюдать, и он помогает себе в этом бессилии, ищет слова, ведь слова – это всё, что ему остаётся. Х. Лёчер считает, что способность писать и самовыражаться даёт ему поддержку и умение понять и осознать факты, не всегда поддающиеся осознанию. При этом Х. Лёчер подчёркивает важность слова, языка, так как заявляет, что он обороняется с большей страстью и желанием от определения, нежели действия, и выражения боится больше, чем ощущения [142, с. 551]. Таки образом, уже в начале карьеры писателя и журналиста Х. Лёчер заявляет о своём нежелании подпадать под границы рамок и определений, стилей и жанров, деление своего творчества на журналистику и литературу.

Позицию Х. Лёчера как гражданина, личности, писателя и журналиста очень удачно характеризует поздравительная речь, произнесённая швейцарским политиком, членом Федерального совета (правительства швейцарской конфедерации) Морицем Лойенбергером

вчесть семидесятилетия Хуго Лёчера в 2000 году: «Я мечтаю о том, чтобы жить в обществе, где нет пропастей между культурой, политикой, образованностью. Я мечтаю о том, чтобы политика стала культурой. Но я также мечтаю о том, чтобы деятели культуры

193

интересовались оставшимся миром и приносили его в Швейцарию, а не прятались бы в своём внутреннем мирке. Поскольку я мечтаю о Швейцарии, которая не воспринимала бы глобализацию не как опасность, а как культурную и политическую задачу, которая означает открытие мира и несение ответственности за него. Я мечтаю о том, что ответственность не будет восприниматься как тяжкая ноша, а, наоборот, будет означать радость жизни, удовольствие. И я мечтаю о том, что радость и юмор станут частью нашего мира.

Но если я ещё продолжаю мечтать о всесторонне ангажированном обществе, то в этом виноваты такие люди, как Хуго Лёчер. У него достаточно мужества, чтобы позволить чествовать себя политику. Хуго Лёчер думает, чувствует и действует очень широко. Он универсальный практик, его можно сравнить с интердисциплинарным собранием сочинений. Но Х. Лёчер объединяет не только журналистику и литературу. То, что он легко пересекает границы и путешествует по всему миру, мы можем прочитать во всех речах ко дню рождения. Он везде переходит границы – культурно, профессионально, физически. Преодоление границы означает для него особую радость жизни, которая заключается в том, чтобы делать чтото для общества, приходя и уходя. В одной газете я прочитал, что Хуго Лёчер вечно путешествует между миром и Цюрихом (в ужасе я подумал: «А что, Цюрих не принадлежит этому миру?»). В телевизионной передаче было сказано даже, что Х. Лёчер скитается между двумя созвездиями (Стрельцом и Козерогом, т.е. между страстью к приключениям и высокими амбициями). Всё время мы встречаем слово «переход границы». Хуго Лёчер приходит и уходит, когда ему хочется…К сожалению, в Швейцарии родина зачастую ассоциируется с коровами (это так распространено, что даже Цюриху пришлось обзавестись таковыми, правда, из пластика). Родина редуцируется до представлений об Альпах и идиллических ландшафтах…Изоляция Швейцарии зачастую возникает из-за подобного мышления. Хуго Лёчер является для нас идентификационной фигурой, в которой мы нуждаемся, прежде всего, тогда, когда сами начинаем верить, что со своей урбанизацией мы хуже других швейцарцев. Это происходит не только потому, что мы часто ездим за границу, но и привозим оттуда идеи, критику, которая воспринимается очень негативно, хотя на самом деле это есть не что иное, как любовь к своей стране».

194

Хуго Лёчер является активным гражданином, который принимает живое участие в жизни общества…Я вспоминаю о его докладах в США, и в этом смысле Хуго Лёчер посол. Х. Лёчер воспринимает политику не в узком смысле этого слова, а как будни, где надо ежедневно работать. Как космополит, он активен не только в Швейцарии, но и во всём мире. Он анализирует языки, на которых мы говорим, как юристы, учёные, литераторы.

Х. Лёчер является послом и просветителем самой литературы. Он читает литературоведческие лекции. «Если я снова и снова повторяю, что культура является важнейшей инфраструктурой общества, то я имею в виду, что Хуго Лёчер делает для нас: поощрение культуры заключается не только в дотациях, а в том, чтобы поощрять и закреплять способность человека, заинтересованного в искусстве, развивать в нём способность изучать культуру. А это означает, что автор не творит в возвышенной резиденции поэтического Олимпа, а постоянно общается с нами, с любовью к нам и с огромным желанием быть с нами одним целым, разговаривать с нами, заботиться о наших ежедневных проблемах, литературно их оформлять, «будить» нас, и, таким образом, открывать новые окна с видом на неизвестные нам улицы и сады. Это я называю поощрением культуры, работой над новым поколением, в которой каждый хотел бы принять участие. Это общество, о котором я иногда мечтаю. Для этого общества работает Хуго Лёчер, поскольку он стучится к каждому, и к нам тоже. Спасибо ему за это», - заявил М. Лойенбергер [109, с. 43-52] (Перевод с немецкого Дарзамановой Р.З.).

195

НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ

Резеда Заудатовна Дарзаманова

МНОГОПОЛЯРНЫЙ ОБРАЗ МИРА

ВПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ

ИЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ХУГО ЛЁЧЕРА

Ответственный за выпуск канд. филол. наук, доц. Ф. И. Насибуллина

Издательство Казанского национального исследовательского технологического университета

Офсетная лаборатория Казанского национального исследовательского технологического университета

420015, Казань, К. Маркса, 68

196