Методология культурного самоопределения формирующейся личности специалиста-гуманитария. Опыт философского осмысления. Монография

турной парадигмы», ибо начал крупно меняться сам человек.

Все больше, все очевиднее и бесспорней, он – субъект, он – герой разворачивающихся перемен.

Наряду с динамикой исторической, социальной, культур-

ной существует и собственно антропологическая динамика, которая не только не производна от этих знакомых видов, но именно сейчас, в наши дни, приобретает над ними приоритет. В социальной науке, в парадигмах гуманитарного знания можно ожидать своего рода обратного движения.

Прежде антропология жестко социализировалась, и человек в самых существенных аспектах выступал социально детерминированным. И именно этот аспект чаще всего исследовался социально-философскими науками. Ныне созревает и намечается обратная тенденция – к антропологизации социально-философских наук.

Строя «общественный дискурс», необходимо точкой отсчета делать человека. И тогда человек, говоря языком дизайна, выступает как «универсальный модуль» для нарождающейся новой картины исторической и социальной реальности. Наблюдается углубляющийся антропологический сдвиг, который захватывает все – соматику, перцепции, интеллект. Ясно также, равно из логики и из фактов, что вектор этого сдвига может иметь направление, связанное с признанием не

вседозволенности, а ограничений у человека.

Необходимо отталкиваться от истинной природы человека. В итоге новая антропология действительно является заданием и потребностью времени. Существует потребность и в новой модели человека, в центре которой стояли бы не отношения человека с его социумом, а адекватное понимание внутренней природы человека. Сегодня важно рассматривать человека в разрезе проекции его внутреннего мира и его сознания, самосознания.

Сейчас, как никогда ранее, ощущается необходимость

в метаантропологической перспективе. Выделив централь-

ное отношение Человек–Космос (Бог), между ними мы поставим Природу. А отношение Человек–Природа опосредуется сегодня Техникой. Поэтому Универсум представляется как Большая Система, состоящая из сфер: Человек–Техника–

Природа–Космос [53; 94; 95].

62 Гл. 1. Образование, ориентированное на культурное самоопределение личности

Каждая из них наделена собственной структурой и дина-

микой. Но каждая имеет также свои потенции. Особенной

экспансией господства и подавления других сфер – в чем

и состоит корень большинства глобальных проблем эпохи –

обладает альянс человека с техникой, подавивший две дру-

гие сферы – Природу и Космос.

Позиция же философского антропоцентризма – позиция

ответственности: она отнюдь не в том, что надо дать простор

тенденциям человеческого господства, а в том, что долг человека – служить разумным центрирующим началом во всем

масштабе Большой Системы, гармонизующим отношения

всех трех сфер и открывающим для всего их единства воз-

можность, перспективу бытийного трансцендирования.

Путь к этой цели – динамическая конвергенция: сближение и со-образование, координация тенденций развития,

режимов и паттернов динамики всех сферических субъектов

(так что, в частности, техносфера должна все более и более

приближаться, приспосабливаться к паттернам Человека,

Природы и Космоса – что уже и происходит сегодня, параллельно с противоположной, негативной тенденцией).

Необходимо признать, что в сложившейся ситуации кри-

зис антропологии – это кризис прежде всего лежащего в ее

основе материалистического мировоззрения. Необходимо

переосмысление картины мира. И это переосмысление про-

исходит на основе синтеза, единения, интеграции философ-

ской и религиозной антропологии.

Возникает новая антропология, природа которой межпа-

радигмальна. Видение мира в ракурсе межпарадигмальности

только начинает оформляться. Межпарадигмальность может стать ядром антропологической модели, тесно сопрягающей

опыт древности и современности и отвечающей новой пара-

дигме знания, с иной системой отношений дисциплинарных

дискурсов. А потому можно констатировать, что именно на

основе межпарадигмального дискурса могут разрешиться

глубокие онтологические проблемы взаимоотношений че-

ловека с природой, могут нейтрализоваться глубокие лич-

ностные сложности человека [53].

Межпарадигмальный подход базируется на основе прин-

ципов, которые издавна присутствовали в мировоззрении,

однако сегодня заново переосмысливаются, выдвигаются

вперед и получают новый импульс к применению. Выделяя четыре таких принципа, или же ключевых свойства, гуманитарности в складывающейся современной картине мира – антропоцентризм; холизм; континуальность; текстуаль-

ность, – считаем, что все они обладают разной исторической базой и разным уровнем проработанности.

Антропоцентризм и холизм составляют привычное свойство философской традиции в целом, хотя при этом подвергаются заметному переосмыслению и обобщению. Как Микрокосм человек – не часть, а средоточие, собирающий фокус и Nexus, начало и агент связности природного бытия. Под этим углом зрения идея антропоцентризма предстает как структурная парадигма и онтологический принцип. И отсюда вытекает, что исполнение назначения и судьбы бытия совершается прежде всего в человеке, через человека и человеком.

Что касается введения понятий континуальности и текстуальности в контексте гуманитарности, то рассмотрение реальности человека и мира «в этом измерении» только намечается [51–54; 56; 94; 95]. Философская антропология, оплодотворенная в условиях межпарадигмальности религиозным и эзотерическим контекстами, позволяет обнаружить, что в межпарадигмальной антропологии проглядываются

черты, уже знакомые и выделенные в процессе истории становления философской антропологии.

Таким образом, новая философия человека, предпосылки к оформлению которой уже явно наметились, может успешно продолжить лучшие традиции изучения человека с точки зрения фундаментальной и прикладной науки. Она глубоко антропоцентрична и требует своего дальнейшего обоснования. Из изложенного выше можно сделать выводы о том, что одна из причин, усугубляющих кризисный момент в развитии антропологической философии, которая выступает

основанием гуманитарности, – это удивительное упорство

в использовании не работающей в сложившейся социокультурной ситуации классической антропологической модели. В ней человек продолжает выступать как данность, онтологически и антропологически завершенная, а его главная задача

заключается в успешной мировой социализации. Эта модель

64 Гл. 1. Образование, ориентированное на культурное самоопределение личности

является по своей природе материалистической, продолжающей социоцентристскую линию отказа от метаантро-

пологической перспективы, ярко представленной в антич-

ной и средневековой философской антропологии, религии

иэзотеризме.

Внастоящий момент возникает насущная потребность

в рефлексии по поводу переосмысления материалистической модели антропологии и человека как предмета ее исследова-

ния. Торжество технократического подхода осложняет эту

процедуру. Но именно в технократической ситуации у чело-

века появляется выбор: либо совершенствование в парадигме

метаантропологической перспективы, либо полное растворение в социуме потребностей и развлечений. Стратегия вы-

живания даже не оставляет выбора. Точнее, это – выбор без

выбора.

Всилу несовершенства себя, имея лишь потенциальную

возможность приобрести бытийный статус в процессе реализации метаантропологической перспективы через холи-

стические практики аутотрансформации для сохранения

своего вида, человек должен выбрать саморазвитие. Именно

на это и должна работать современная система образования,

в частности его гуманитарная составляющая [56; 61].

Всвете изложенного развитие национального гуманитар-

ного образования видится основной предпосылкой активи-

зации творческих сил и способностей нации, мобилизации

ее духовных ресурсов на благо российского общества. Такое понимание роли гуманитарного образования предполагает разработку образовательной парадигмы без эклектическо-

го соединения концепций и других национальных школ.

Ибо инструментальная природа этих моделей не учитывает

духовно-нравственную и культурную составляющие образовательного процесса, выхолащивая тем самым подлинную сущность данного социального института. А потому модер-

низация (граничащая нередко с полной реформацией) об-

разования, которое является составной частью культуры

народа, всегда чревата тем, что наносит серьезный удар по

национальной культуре, имеющей глубокие исторические

корни, традиции поколений.

Новые федеральные и региональные образовательные документы в качестве приоритетных целей выдвигают развитие

личности обучающихся, их способностей не только адапти-

роваться к быстроизменяющимся экономическим и социо-

культурным условиям, но и осознанно осуществлять выбор

своих образовательных перспектив, быть готовыми к созида-

тельной деятельности и нести ответственность за нее перед обществом. Причем главная идея современного российско-

го образования в поликультурной среде, как никогда, долж-

на быть связана с формированием национального самосо-

знания личности как части общероссийского менталитета.

Вопросы обновления гуманитарной подготовки современной молодежи необходимо рассматривать в соответствии

с возможностями развития полиязыкового образовательно-

го пространства, в котором языки (родные и неродные, ино-

странные) являются инструментом поликультурного разви-

тия личности.

Есть все основания утверждать, что как русские, так и дру-

гие национальные школы при подлинно демократической

игуманистической постановке дела могут весьма успешно

способствовать сотрудничеству российских этнических со-

обществ, укреплению между ними дружбы, чувств общей ответственности за судьбу и благополучие нашей Родины. При

этом личность педагога, его профессиональный статус, его

широкое видение картины мира и его методологическая

культура как неотъемлемая часть профессионализма и мастерства выступают в качестве ведущего фактора обновления современного образовательного процесса, в котором значи-

мость гуманитарной, в том числе и языковой, составляющей

чрезвычайно высока.

Вконтексте этой сентенции цель гуманитарной науки – научить человека мыслить, давать оценку самым разным

инеоднозначным явлениям. Необходимо отметить как по-

ложительный факт то, что в ряде передовых стран создаются

учебники, которые специально учат «пониманию», умению

логически мыслить и на основе этого прогнозировать. В свя-

зи с этим следует только приветствовать тенденцию отече-

ственного образования, которая складывается не просто из

66 Гл. 1. Образование, ориентированное на культурное самоопределение личности

усиления профессиональной, но и общекультурной, гумани-

тарной подготовки будущих специалистов в различных об-

ластях профессиональной деятельности человека.

Роль естественных наук в воспитании человека велика,

но, бесспорно, общая культура и образованность напрямую

связаны с уровнем его гуманитарного знания. К сожалению,

втехнических вузах гуманитарные науки выполняют роль

некоторого придатка, призванного обеспечить мировоз-

зренческую подготовку будущих специалистов, а не формировать всесторонне и гармонично развитую личность, без

которой не может быть прогресса общества.

Что определяет интерес общества, отдельных его соци-

альных подсистем к данной проблеме? Причина такого ин-

тереса кроется в особом даре человека, который реализуется

впериод той или иной формы трудовой деятельности и фор-

мируется в ходе его профессионализации.

Гуманитарные науки принимают опосредованное соци-

ально-правовое участие в создании материальных благ, в той

или иной мере воздействуя на количество и качество производимых материальных ресурсов и их распределение

среди различных слоев общества, прогнозируя развитие

социально-экономических отношений в целом.

Очевидным становится, что единство политической, про-

фессиональной и гуманитарной подготовки будущих спе-

циалистов становится одним из важнейших требований

к высшему профессиональному образованию. Системная

и целенаправленная гуманитарная подготовка особенно ак-

туальна для технического образования. Она закладывает ши-

рокий нравственно-эстетический потенциал специалиста, который обеспечивает, как уже отмечалось, эффективность

его общественной деятельности.

Вэтом качестве гуманитарная подготовка становится од-

ним из условий совершенствования учебно-воспитательного

процесса в вузах, важной частью всесторонне и гармонично

развитой личности и, как результат, залогом социальной ста-

бильности и развития общества. Вот почему гуманитарные

науки лишь тогда отвечают своей изначальной функции,

когда открывают в человеке личность, ее неповторимость,

уникальность, высшую самоценность, когда они служат гума-

нистическим идеалам общества.

Уточняя авторское понимание сущности гуманитаризации как инновационной категории в рамках настоящего исследования, считаем, что пока высшая школа не в состоянии по объективным причинам собственными средствами и си-

лами преодолеть обособление гуманитарного и технического знания. А потому считаем, что ее прямой задачей может стать следующая цель – смягчить, чем-то радикально компенсировать это обособление, создать определенные предпосылки для гармоничного и целостного развития будущих специалистов.

Как известно, современная высшая школа работает на стыке многих наук, а разделение знания и принижение роли гуманитарных наук приводят к деформации видения мира в целом и перспектив его развития в частности. В результате все еще сохраняется механизм «передачи знаний и опыта», неспособный сегодня удовлетворить растущие социальноэкономические потребности, добиться желаемых достижений, сформировать у людей новые информационное понимание и мировоззрение.

В гуманитарном знании за тысячелетия развития человеческого сообщества отобрана высококачественная информация о человеке. Гуманитарные науки, кроме образовательной, учебной функций, выполняют важную функцию по

формированию жизненной позиции будущего специалиста, его нравственных принципов и убеждений. Более того, существенной стороной образования во всех развитых странах является преобладание гуманитарных дисциплин, которые доминируют над естественнонаучными.

Считается, что естественные науки исследуют всеобщие явления, а гуманитарные – частные. Такое утверждение тоже сомнительно. Общественная практика показывает, что язык других наук не позволяет так всесторонне и ярко характеризовать человека, его социально-экономическую функцию.

Иногда подчеркивают, что в гуманитарных науках приме-

няется специальный метод, не использующийся в естественных, – метод эмпатического понимания, сопереживания людям, включенным в исследовательские события, «последовательного вживания в ту или иную систему культурных об-

разов» [185–187; 189; 190].

68 Гл. 1. Образование, ориентированное на культурное самоопределение личности

Сложно переживать человеку за другого. По этому поводу Б. Спиноза шутил: «Когда человек придает Богу людские свойства, это все равно, как если бы треугольник считал Бога в высшей степени треугольником. Как же определить, в каком

случае мы рассуждаем как треугольники и поэтому принимаем все действительное за треугольники, а когда вчувствываемся в реальность по-настоящему и задаем вопрос: соответствуем ли ей?».

Метод вчувствования эвристически полезен, он создает у людей, знакомящихся с его результатами, ощущение правдоподобия, но не делает те или иные высказывания верными. Метод даже не является специфическим для гуманитарных наук. Аналогичную функцию выполняет в естественных науках критерий эстетического совершенства, где недостаточно красивые теории не вызывают чувства сопереживания и не кажутся исследователям правдоподобными.

Естественные и технические науки изучают такие объекты, которые подчиняются законам и при этом изменяются настолько медленно, что время этого изменения никоим образом нельзя сопоставить со временем жизни познающего субъекта.

В гуманитарных науках «познаваемое – другой человек или коллективный субъект – не является жестко детерминирован-

ной системой», а изменения объекта исследования протекают

крайне быстро. Видимо, надо иметь в виду, что человек, нация или культурное сообщество видят свою предшествующую жизнь сквозь «экран» знания, которое в такой же мере дает объективную картину этой жизни, в какой выражает невозможность вновь пережить и присвоить ее. И эту важнейшую для человека роль выполняют именно гуманитарные науки.

При этом следует отметить, что исторически сложившееся положение человека в существующей системе общественного производства такое, что на его долю выпадает лишь исполнение некоторой функции от цели, ему не принадлежащей и им не управляемой. Подобное отношение общества к своим гражданам транслируется через соответствующую систему образования, которая все время стремится наращивать подготовку специалистов как количественно, так и каче-

ственно, освобождаясь от людей, несущих в себе способность

к самостоятельному мышлению, наследованию и передаче общечеловеческих ценностей. Эта ориентация поддерживается и закрепляется системой высшего профессионального образования. Будущие специалисты заучивают уже готовые,

данные им преподавателем знания, не умея при этом их типизировать, видеть закономерностей их развития.

Подобной формуле подготовки специалистов в последнее время способствует массовая компьютеризация системы образования, несущая в себе скрытые процессы индивидуализма и эгоизма, отчуждающие человека от желания мыслить, понимать себя и других, чувствовать и ценить прекрасное

истремиться делать доброе на благо себе и окружающим. Функционирование учебного процесса в виде строго раз-

деленных учебных предметов с разными целями, осуществляемого разными преподавателями и в раздельных аудиториях, способствует тому, что знания обучающийся мысленно у себя в голове «раскладывает по полочкам, отсекам», почти не сообщающимся друг с другом. Получается, что знания для него функционируют не в качестве элемента целостной культуры, выработанной человечеством, а определенного практического и даже эмпирического инструмента для решения профессиональных задач.

Более того, в ходе учебного процесса будущий специа-

лист не познает все человеческие определения и качества объекта – для него они не являются человеческими, он не осознает их таковыми, для него они остаются абстрактнотеоретическими определениями, не связанными как между собой содержательно и познавательно, так и с сущностью социального человека, создавшего познаваемый объект, т.е. самого себя.

Человек не познает все свои способности, как бы застывшие в предмете, а усваивает только те определения и действия, которые необходимы ему в данный момент времени

для удовлетворения сиюминутных потребностей. К сожале-

нию, высшая школа недостаточно оперативно развивается в плане формирования у обучающихся способности понять вещь как средство трансляции культуры, как способ отношения человека к человеку, следовательно, не выполняя в пол-

ном объеме культуротворческую миссию образования.

70 Гл. 1. Образование, ориентированное на культурное самоопределение личности

Более того, многие системы предметного обучения способствуют возникновению у обучающихся опасной иллюзии полного понимания, которая мешает формированию у них продуктивного усвоения проблемы. Чтобы избежать этого,

необходимо всегда помнить, что само понимание вопроса или ситуации, проблемы является не бесстрастным актом, а эмоционально окрашенным, и вызывает удовлетворение или горечь.

Следовательно, императивом образования должна быть не окончательность знания, а его динамизм, овладение обучающимся методологией познания, поскольку все наши теории необходимы нам лишь до тех пор, пока их не сменят другие, лучшие теории, пришедшие им на смену.

Процессом преодоления отчуждения, превращения социальности в собственную сферу развития способностей и самостоятельности личности, осуществления родовой сути человека является гуманизация всей системы жизнедеятельности и социального производства, в том числе и системы высшего профессионального образования.

Пророческая фраза Д.С. Лихачева о том, что «XX век должен либо стать веком человека, либо его не будет совсем» [135, с. 82], еще раз подтверждает тот факт, что мы стоим на пороге культурной эволюции, где объектом изменений становится

не материальная среда человеческой жизни, а сам человек, его ментальные и духовные способности.

Признание этого тезиса ставит перед человечеством задачу – найти такую модель образования, которая соответствовала бы новому историческому этапу. Предъявляя высокие требования к подготовке специалистов в любой области знания, общество видит задачу высшей школы в формировании гармонично развитой и профессионально компетентной личности с высоким уровнем специализации как основы и необходимой составляющей профессиональных отноше-

ний будущих специалистов. Рассматривая гуманизацию как

принцип, который ориентирует на создание условий для полной и успешной реализации «человеческого фактора» в производстве и системе образования, признаем, что усиление внимания к человеку, отношение к нему как к цели, а не как

к средству составляют основу гуманитарного образования.