Методология культурного самоопределения формирующейся личности специалиста-гуманитария. Опыт философского осмысления. Монография

тельности человеческих сообществ. Под миром чаще всего понимается действительность, взятая как целое, схваченная в некотором ее единстве. Однако мир как целое никогда не

бывает непосредственно нам дан, поскольку мы занимаем

конкретную позицию, мы частичны, ограниченны, видим только небольшой сегмент реальности (Э. Гуссерль). При этом наличие множества субъективных миров не исключает взаимопонимания людей, формирования единых, общезначимых представлений о том, что являют собой мир и человек. Поиск общего языка, общих ракурсов видения – одна из значимых проблем развития личности в условиях поликультурного образования.

С конца XX в. в российской педагогической мысли начинается оформление идеи поликультурного (многокультурного) образования, называемого на западе «мультикультурным» (англ. multicultural education, фр. ducation multiculturelle, нем.

Erziehung multikulturell).Согласнословарюиностранныхслов, приставка поли- (от греч. poly – много, многое) указывает на «множество, всесторонний охват или разнообразный состав чего-либо», тогда как приставка мульти- (от лат. multum – много) означает «множественность или многократность чего-либо». Поэтому, на первый взгляд, может показаться, что семантика этих двух понятий несет одинаковую смысловую нагрузку, а оба термина синонимичны, однако термины «поликультурное» и «мультикультурное образование» отнюдь не равнозначны в контексте предлагаемой авторской теории культурного самоопределения личности в полиязыковом образовательном пространстве, которая не позволяет согласиться с теми авторами, для которых мультикультурное / поликультурное образование (В.Е. Абидова, М.Н. Кузьмин, В.В. Макаев, З.А. Малькова, Т.Б. Менская, Л.Л. Супрунова, А.А. Соколова, П.В. Сысоев и др.) однозначно является полиэтническим [166]. Соответственно в данном контексте перед системой отечественного образования (общего, высшего профессионального) ставятся такие задачи, как формирование у обучающихся представлений как о собственной культуре, так и о культуре других народов России, умений налаживать эффективную коммуникацию с представителями разных на-

циональностей, рас, вероисповеданий; создание условий для

112 Гл. 2. Эффективное культурное самоопределение специалиста-гуманитария

интеграции учащихся в культуру других народов; воспитание позитивного отношения к культурным различиям. При этом полностью исключается проблема учета полиязычий в об-

разовательном пространстве, о котором говорилось выше,

что является свидетельством одностороннего рассмотрения и сужения значимости поликультур и полиязычий в образовании в целом и гуманитарном образовании в частности.

Потребность в духовном развитии личности в полном смысле слова ненасыщаема, чего нельзя сказать о физических и социальных потребностях. Выделение физической, социальной и духовной личности (так же, как и соответствующих потребностей) носит достаточно условный характер. Все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни приобретать доминирующее значение. Так или иначе, но какая-то черта (например, пики мощной духовной активности или расширение и обогащение социальных связей и т.д.) может принимать системообразующий характер и во многом определять сущность личности на данном этапе ее развития. Вот почему роль образования и воспитания формирующейся личности

вусловиях информационно-структурированного образовательного процесса особенно велика. Именно через организованную образовательную деятельность можно заметить

вразвивающейся личности («Я есть») ростки индивидуальности, неповторимости и уникальности («Я такова или таковы: мой характер, моя раса, мое творчество, мой гений»).

Проблема человека, глобальные проблемы человечества, проблема общих оснований Универсума, любая крупная технологическая проблема не смогут быть порознь разрешены одной какой-либо научной дисциплиной. Современные тенденции в развитии науки стимулируют необходимость пересмотра и изменения традиционно сложившегося способа освоения информационно-образовательного пространства, полиязыкового и поликультурного по характеру и содержанию. Для современного этапа развития науки при все большей дифференциации научного знания характерна также все усиливающаяся тенденция к синтезу и интеграции, образованию различных смежных, междисциплинарных областей знания.

С психологической точки зрения это предполагает развитие

не только аналитического, но и целостно-синтетического системного мышления, в состав которого процессы анализа включены как элемент, подчиненный целому. Синтетический

способ мышления требует, как известно, постоянного и не-

посредственного включения анализа в процесс синтеза так, чтобы анализ не предшествовал синтезу, а сопутствовал ему, давая возможность видеть целое постоянно.

Возрождение гуманистической традиции в образовании обусловлено развитием всего общества в целом. Человек накопил огромное количество знаний, однако еще Гераклит говорил, что «многознание не научает уму». Более того, в последнее время специалисты отмечают все более усиливающуюся диспропорцию между ростом потока частных знаний и способностью человека собрать все это в единую картину мира. Потребность в интегративном мышлении на данном этапе развития общества становится все более актуальной, она проявляется во все более тесной интеграции естественнонаучного и гуманитарного подходов к познанию объективного мира. Данная тенденция все чаще находит свое отражение и в дисциплинах гуманитарного профиля.

На сегодня общепризнанным является тот факт, что от качества образовательной деятельности, эффективности профессиональной подготовки, уровня образованности населения в значительной степени зависит возможность страны сохранить свою независимость и быть конкурентоспособной в экономическом, социальном и культурном планах. Общество живет и развивается так, как оно учится. И учится так, как оно хочет жить. Эта взаимозависимость очевидна, так как именно общество определяет главную цель образования, т.е. конечный продукт процесса образования. Кроме того, социальный заказ определяет те задачи, которые должна выполнять школа как основное звено всей системы образования. Человечество вступает в новое тысячелетие, что оказывает огромное влияние на все стороны общественной жизни, и не в последнюю очередь – на образование.

Как за рубежом, так и в нашей стране проблемы образования вызывают большой интерес и широко обсуждаются. Это способствовало созданию новой концепции образования, в ко-

торой определено, что образование должно стать реальным

114 Гл. 2. Эффективное культурное самоопределение специалиста-гуманитария

механизмом культурного развития страны, разностороннего культурного самоопределения и самовыражения каждого че-

ловека. Определив глобальную цель, попытаемся в первом при-

ближении наметить стратегические направления обновления

школы как социального института, обеспечивающего реали-

зацию образовательных и культурных потребностей лично-

сти, ее профессиональных запросов и интересов. Основным стратегическим направлением считаем широкомасштабную

разработку культурно ориентированной, культуросозидаю-

щей и культуротворческой миссии образования, его гумани-

зацию и гуманитаризацию. Эти понятия неразрывно связаны,

поскольку гуманизация образования и есть придание ей человеческого измерения, формирование гуманистических пред-

ставлений о человеке и обществе, об их взаимоотношениях

с природой и об ответственности перед ней, ибо Человек – ее

неотъемлемая часть, Человек говорящий, умеющий «управлять

языком».

Как известно, образование в широком смысле представляет собой уникальную сферу человеческой деятельности,

в которой информация и знание есть предмет, средство и ре-

зультат совместного труда непосредственных участников об-

разовательного процесса. Уже этим фактом оно приобретает

статус высочайшего уровня и требует к себе максимального

внимания и соответствующего уважения, ибо на предельной глубине «разъятия» материи в космосе ничего другого и нет,

кроме полей информации и смысла [182].

Именно на этой глубине и скрыта истина, смысл всего Бытия, сущности, там лежат причины глобальных кризисов человечества, проблемы и пути их решения, но решения толь-

ко через образование! Вот почему XXI век будет в эволюции

решающим – как переход от индустриальных, информацион-

ных, постинформационных обществ к единой педагогизированной динамично развивающейся цивилизации. Надсистема

обеспечивает условия для такого перехода: в развитых странах

человек уже вынужден всю жизнь «учиться, учиться и учиться»,

чтобы быть мобильным и достойным; период полураспада

знаний во многих областях деятельности достиг критического значения и находится в пределах 2–5 лет.

Последний факт послужил причиной появления в образовании абсурдной, нелепой ситуации: обучающиеся средних школ и даже вузов получают знания и информацию, которые

зачастую заведомо никому не нужны, ибо не могут быть вос-

требованы обществом как устаревшие (к окончанию учебного заведения). Налицо опасный парадокс: наши учителя

ипрофессора вполне легитимно загружают нервные клетки (память) и связи между ними (мышление) «информационным мусором» в больших количествах. В такой ситуации мозг обучающихся вопиет от загрязнения и насилия и вынужден защищаться болезнями организма.

Следовательно, если смотреть в корень, то мировой экологический кризис есть следствие экологического кризиса мышления в рамках образования, и тайна императива выживания находится здесь. Перестройка должна начинаться не с экономики и науки, а с «диалектической головы». Самая опасная ситуация – когда сознание резко отстает от бытия

иопределяется им. Поэтому, несмотря на то что экономика есть базис (ее тем не менее строят умные головы, а некомпетентные – разрушают), она определяется сознанием (языковым). Вот почему мы опять логически упираемся в императив педагогической цивилизации в рамках императива выживания человечества [164].

Главное диалектическое противоречие образования (на уровне интенции) было заложено в систему образования четыре столетия назад, когда Европа прошла бифуркацию

инашла аристотелевскую формально-логическую систему, «не заметив» мощную триаду «трех П»: Платона, Плотина

иПрокла. Во второй половине XX в. указанная интенция превратилась в экстенцию и породила мировой кризис образования. Главное противоречие между общественной формой производства информации и знаний и индивидуальной формой ее усвоения невозможно устранить ни экстенсивным, ни интенсивным путем, так как оно – генетическое. Невозможно бесконечно увеличивать число учебных предметов и объем учебного времени, невозможно бесконечно увеличивать сроки обучения в школе и в вузе. Это уже очевидный, причем, еще раз подчеркнем, генетический факт.

Преодоление главного противоречия традиционной систе-

116 Гл. 2. Эффективное культурное самоопределение специалиста-гуманитария

мы состоит в порождении нового противоречия новой мыследеятельностной системы образования третьего тысячелетия: между индивидуальным способом производства знаний

(ноу-хау) и коллективной формой его усвоения. Это проти-

воречие снимает главное противоречие старой системы (в новой его просто нет), поскольку нет «проклятия материи» и, следовательно, той информации. Здесь сознание определяет бытие, преобразует его, осуществляет План мирового оформления. Организация опыта мыследействия в школе (средней и высшей) должна определяться областью возможных взаимодействий субъектов и личностей внутри данного коллектива. При этом идентичность участника в качестве Субъекта, или Личности, сохраняется до тех пор, пока их взаимодействие не нарушается (между личностью и субъектом в одних рамках, между субъектами и личностями – в других).

Как известно, основная функция языка заключается не

впередаче информации, а в самоориентации человека в пределах оппозиций и позиций всех участников игры (в рамках мыследеятельностной образовательной ситуации) в процессе предикации своей позиции с помощью соответствующей степени рефлексии ремы задания (или замысла). Знать мало – знания, умения и навыки здесь не помогут, так как мысль ассоциируется с порядком, язык – с формой этого порядка, а эмоции, вся психология, физика, химия и т.д.) – с хаосом (традиционную педагогику соотносим даже не с хаосом, а менее того – с сильнейшими возмущениями в системе управления). Это и составляет основу культурного самоопределения, ориентированного на поиск своего Языка (в широком смысле этого слова), собственного уникального Голоса личности.

Вконтексте изложенных концептуальных положений представляется наиболее перспективным поиск гуманитарного универсума в плоскости формирования основ культурного самоопределения личности специалиста-гуманитария,

вбазе которого – методологическая и культурологическая компетенности.

Это, в свою очередь, позволяет признать его (культурное самоопределение личности) стратегическим направлением современного образования, так как в наибольшей степени

через индивидуальный Язык личности (выпускника школы,

специалиста-профессионала) виден эффект подготовки – языковое самовыражение и самореализация в культуре и через культуру (личность делает свой неповторимый выбор –

социальный, профессиональный, ценностный).

Именно благодаря своей культуре человек в состоянии подготовить себе счастливое существование и бесстрашный конец (И.И. Мечников), потому что культура – это тот идеал, который выполняет системообразующую роль для технологии общественного производства. Если первый, базовый, слой культуры заключен в предметной деятельности человека, где созидаются вещи, второй – в процессах общения людей, порождающих идеи и представления, то ее третий слой представлен системой духовных символов. Последние могут иметь форму философских концепций, религиозных догматов и откровений, а также реализуются в символике художественной деятельности, искусства.

2.3. Полиязыковая культура гуманитария: тактика становления

Невозможно четко и однозначно разграничить реальный мир на мир физических явлений и субъективный ментальный мир мыслей и чувств. А именно эта идея заложена в современную систему образования школы и вуза – предмет-

ная система по математике, физике, химии и т.д., которых за стенами учебной аудитории в принципе нет и быть не может. Есть единый живой лик Бытия и Сознания – его зеркала. Такое аналитическое, статическое понимание мертвой, разделенной до бесконечности на части объективной реальности наивно сводит роль познающего субъекта «к сбору информации» и манипулированию ей и сознанием (например, Интернет), к обожествлению знаний, умений и навыков, отуплению, информационным болезням (Ш. Амонашвили)

учащихся.

Между окружающим миром и человеком невозможно провести какие-либо границы, поскольку этот мир структурируется, преобразуется и развивается посредством целей человека, его намерений, обстоятельств в рамках надсистемы

Мирового плана оформления [182].

118 Гл. 2. Эффективное культурное самоопределение специалиста-гуманитария

Полезность методологической парадигмы наведения порядка внутри хаоса подтверждена многими поколениями, а в 1872 г. австрийским физиком Л. Больцманом впервые была

установлена связь энтропии с вероятностью состояния систе-

мы. Энтропия в статистической физике тесно связана с информационной энтропией, которая служит мерой неопределенности любой ситуации, в том числе и образовательной.

Человек всегда стремится упорядочить свою деятельность, он в интеллектуальном ожидании ищет идею решения проблемы, систематизируя информацию и знания с помощью индивидуального языка. Но в какой степени порядок, сгущая хаос и кристаллизируя его за счет принятия тех или иных мыслительных решений (и действий), определяет устойчивость и целенаправленность развития образования (и социума)? Образование является более консервативным

именее информационно открытым для хаотичного взаимодействия с внешним миром по сравнению с экономическими

исоциально-политическими системами. При этом поддержка решения возникающих в образовании проблем опирается на возможности информационно-интеллектуальных технологий. Но главный ресурс образования – потенциал творческой мысли динамично развивающихся обучающихся

иобучающих. Образование – сфера разнообразных неопре-

деленностей. Поэтому, осознавая особую сложность постав-

ленного выше вопроса, подойдем к ответу на него с общих фундаментальных позиций.

Исследования в области гибридного интеллекта в последние двадцать лет дали большой импульс решению проблем мышления и языка. За это время завершилось становление когнитивной парадигмы, объединившей усилия кибернетиков, математиков, физиков, лингвистов и т.д. Эта парадигма представляет мышление манипулированием фреймами, сценариями, моделями и другими структурами информации.

Выделяются два относительно самостоятельных компонента: структуры представления знаний в виде различных форматов и способы их понятийной организации (механизмы семантического вывода и стратегии). В последние годы становятся очевидными недостатки когнитивного подхода, ориентирующегося на компьютер.

Многочисленные исследования в рамках креативной па-

радигмы нацелены на полное использование основного

ресурса образования – творческого потенциала личности.

Изначальная хаотичность процесса принятия решения есть

не только факт, но и необходимость для свободы выбора обу-

чающегося.

Создание условий, при которых обучающийся является

субъектом деятельности, т.е. становится активным участ-

ником образовательного процесса, возможно различными способами. Среди этих способов, как правило, выделяют два,

построенных на основе, во-первых, устойчивого познава-

тельного интереса к содержанию накопленного человече-

ством культурного опыта познания дйствительности, а во-

вторых, реально работающей системы методов и способов (нанотехнологии) овладения современной картиной мира.

Это, в свою очередь, позволит осуществить приоритетную

ценность общества и личности – образование через всю

жизнь, жить и работать вместе, развивая знания о других, их

истории, традициях и образе мышления, постоянно совершенствоваться в своей профессии, а в более широком смыс-

ле – приобрести компетентность, дающую возможность

справиться с различными ситуациями, многие из которых

нельзя предвидеть, научиться жить, не оставляя невостребо-

ванным ни один из талантов, которые, как сокровище, спря-

таны в каждом человеке, лучше познать себя. Общеизвестный факт, что культура выступает прежде всего

как исторически концентрированный опыт. Каждый человек

превращает этот опыт в личностный смысл. Культура всегда

выступает как противоречивое единство культуры в целом и личностной культуры, позволяя или не позволяя достойно, т.е. культурно, самоопределиться («культура достоинства», по

А.Г. Асмолову).

Каждая личность выступает носителем личностной культу-

ры, т.е. культурного богатства личности, сложившегося в ре-

зультате предшествующей истории общества. Личностная

культура отличается от всего накопленного богатства культу-

ры, в частности, тем, что всегда несет в себе представление

об условиях, средствах и целях, мотивах и потребностях, ха-

рактерных именно для данной личности, именно в данный

момент и в данном обществе.

120 Гл. 2. Эффективное культурное самоопределение специалиста-гуманитария

Отсюда возникает необходимость постоянной коммуникации, перехода друг в друга культуры общества и личностной культуры, позволяющей человеку культурно самоопределиться, расширяя через взаимодействие с другими свои

позитивные культурные возможности – толерантность, уважение чужого мнения, гражданственность, патриотизм, взаимообогащение через взаимообмен и т.д.

Общение выступает как одно из важнейших условий объединения людей для любой совместной деятельности. Факт разделения труда делает людей зависимыми друг от друга, и в связи с этим общественное производство, любая форма совместной деятельности предполагают общение людей между собой. Это положение справедливо также для обучения

ивоспитания (доказательство их нераздельного единства будет рассмотрено ниже), представляющих собой опосредованную общением совместную деятельность людей, одни из которых передают, а другие усваивают накопленный человечеством социальный опыт. Поскольку основные психологические характеристики и механизмы общения едины для всех разновидностей совместной предметной деятельности, представляется целесообразным рассмотреть их более подробно.

Необходимость обращения к исходным понятиям вы-

звана тем, что наряду с понятием «общение» в психологии,

педагогике и других науках широко применяется термин «коммуникация». Введение этого термина в концептуальный аппарат психологии и педагогики повлекло за собой разное толкование двух этих понятий. Понятийные и терминологические разногласия остаются непреодоленными и до настоящего времени.

Термин «коммуникация» имеет латинское происхождение

иозначает общее, объединяющее, совместное. Если понятие «общение» описывать в тех же признаках, что и понятие «ком-

муникация» (а это не лишено основания), тогда оба понятия можно рассматривать как эквивалентные, или как синонимы. Но поскольку термин «коммуникация» родился и вышел из теории информации и теории связей, то под коммуникацией как научным термином стали понимать простой обмен или передачу информации или сообщения.