Методология исследования политического. Основные подходы и направления. Коллективная монография
.pdf
11
В этой связи, рассмотрим подход, предлагающий иные критерии определения политического, в данном случае, теорию К. Шмитта. Он справедливо отмечает, что в политической науке «редко можно встретить ясное определение политического», что обусловлено ограниченностью методологического подхода, определяющего понятие «политическое», через понятие «государство». «Государство оказывается чем-то политическим, а политическое чем-то государственным, и этот круг в определениях явно неудовлетворителен» 2.
Определить сущностные характеристики политического возможно, согласно К. Шмитту, лишь обнаружив и установив его специфически политические свойства. Этим специфическим различением политического, по его мнению, являются такие политические действия
имотивы как различение «свой – чужой», «друг и враг». Смысл различения «друга и врага» состоит в обозначении «высшей степени интенсивности соединения или разделения», ассоциации или диссоциации. Согласно теории Шмитта, враг не конкурент и не противник в общем смысле – врагом можно назвать борющуюся совокупность людей, противостоящую точно такой же совокупности. «Политическая противоположность – это противоположность самая интенсивная, самая крайняя, и приближается к крайней точке, разделению на группы «друг – враг» 3.
Народы всегда группируются по противоположности «друг – враг». Этот критерий различения носит исторический характер
ине означает, что определенный народ вечно должен быть другом или врагом определенного другого народа. Мир, в котором полностью устранена и исчезла возможность борьбы, стал бы миром без различения «друга и врага» и вследствие этого миром без политики. Всякая противоположность – религиозная, моральная, экономическая или этническая может превратиться противоположность политическую, разделяя людей на группы друзей и врагов. По мнению К. Шмитта, политическое не имеет никакой собственной предметной области и проявляется там, где «реальное разделение на группы «друзей и врагов» столь сильно и имеет столь определяющее
2 Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. 1992. — №1. — С. 20. 3 Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. 1992. — №1. — С. 20.
12
значение, что отодвигает на задний план свои предшествующие критерии и мотивы «чисто» религиозные, «чисто» хозяйственные, «чисто» культурные – и оказывается в подчинении, отныне, уже политической ситуации» 4. То есть любая проблема из любой сферы жизнедеятельности общества, может обрести статус политической и политическое может извлекать свою силу из различных сфер человеческой жизни. Таким образом, понимание К. Шмиттом политического, определяется основным критерием: деление на «своих – чужих»/«друзей – врагов», а политизация различных сфер общественной жизни детерминируется степенью активности объединения или разъединения людей по данному принципу.
Действительно ли деление на «своих – чужих»/«друзей-врагов» является сущностным и исчерпывающим критерием политического? Для ответа на этот вопрос рассмотрим эту установку, являющуюся как одним из основных этологических механизмов, регулирующих процессы жизнедеятельности животного мира, так и психоэмоциональным и культурологическим механизмом, регулирующим социокультурные процессы:
— «свой – чужой» в животном мире это различение по запаху, окрасу, иерархической и территориальной принадлежности, ритуальным формам и т. д.; действует как механизм снятия внутривидовой агрессии и механизм защиты «своего» вида;
— «свой – чужой» функционирует в социальной системе как принцип, определяющий развитие культуры и ее функции интеграции и дезинтеграции; различение «свой – чужой» по ценностным установкам и нормам;
— «свой – чужой» – установка различения, действующая в социальной сфере по различным социальным показателям: бедный – богатый; руководитель-подчиненный и т. д.;
— «свой – чужой» – установка, действующая в политической сфере по отношению к власти, властным институтам, идеологическим ценностям и т. д.
Итак, установка «свои – чужие»/«друзья – враги» отражает общий принцип функционирования сложноорганизованных живых си-
4 Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. 1992. — №1. — С. 20.
13
стем и является не только политическим, но и этологическим, социальным, культурологическим механизмом регулирующим поведение систем. Нетрудно сделать вывод, что она является одной из важнейших характеристик политического, как элемента более общих системы, регулирующих свою жизнедеятельность на основе различенияразделения. Все сложноорганизованные системы обладают этим свойством, что отчасти, объясняет как механизмы политизации других сфер общественного бытия, так и более глубокие истоки происхождения политического.
Представляется, что использование в качестве единственного и основного критерия установку «враг – друг»/«свой – чужой» необоснованно расширяет границы собственно политического. Данная установка отражает общий принцип функционирования сложноорганизованных живых систем и является не только политическим, но и этологическим, социальным, культурологическим механизмом, регулирующим общественное поведение. Нетрудно сделать вывод, что она является одним из базовых имманентных свойств всех сложноорганизованных общественных систем, регулирующих свою жизнедеятельность на основе различения-разделения. Это отчасти, объясняет механизмы политизации других сфер общественного бытия, и указывает на более глубокие истоки происхождения политического.
Представляет интерес концепция Клода Лефора в которой развивается взгляд на политическое, созвучный идеям Аристотеля
иК. Шмитта. Согласно его взглядам, политическое пронизывает социальное и является его упорядочивающей формой. Так как в основании общества лежит внутренний антагонизм, который никогда не может быть разрешен, то социальность может быть только там, где существует разделение, различие. Это предполагает как разделение самого общества на различные социальные группы, так и противопоставление государства внешнему миру. Именно внутренне присущий обществу антагонизм и разделение требуют некоей упорядочивающей формы, каковой является политическое. Согласно идеям философа, политическое определяет способ и порядок социальной организации
ипридание этому порядку устойчивости. Политическое является более всеобъемлющим и определяющим социальное: «мы имеем идею
14
первичной размерности социального и она дается вместе с идеей о ее первичной форме, политической форме» 5.
Таким образом, наряду с разделением – противопоставлением «своих – чужих», характерным как для социального, так и для политического, К. Лефор выделяет еще функцию собственно политического – функцию упорядочивания и объединения социального: функцию целеполагания. Согласно данной теории, не существует
ине может существовать какого бы то ни было аполитического общества, поскольку все сферы и формы общественной жизни и деятельности, в той или иной форме, пронизаны политическим началом. Важнейшей функцией политического является обеспечение единства общества, разделенного на разнородные группы, слои и классы.
Всущности, общество едино в качестве политического сообщества,
ив этом контексте, он выделяет интегративную роль политического. Но так как конфликт и консенсус составляют две важнейшие характеристики любой системы, то речь идет, прежде всего, о факторах, способствующих, с одной стороны, сохранению и жизнеспособности политической системы, а с другой – изменению как отдельных институтов, так и всей системы в целом. Феномен политического находится между двумя крайними интерпретациями, одна из которых рассматривает политику, всецело, как результат столкновения конфликтующих интересов, а вторая – как систему управления порядком
иобеспечения справедливости в интересах всех членов общества. Выводы К. Лефора о том, что все сферы общественной системы
потенциально и имманентно содержат в себе элементы политического, и при определенных условиях способных актуализироваться, на наш взгляд, обоснованны. Данный подход, исследуя такие функции политического как управление, координация, интеграция и целеполагание расширяет границы понимания данного феномена.
В политической науке также достаточно распространен другой подход, рассматривающий политическое через феномен власти. Согласно данному подходу, политическое появляется и функционирует там, где появляется власть, и именно власть является его сущностной характеристикой.
5 Лефор К. Политические очерки (XIX–XX века)/пер. с фр. Е. А. Самарской. — М.: РОССПЭН, 2000. — С. 276.
15
Возникает вопрос «о какой власти идет речь?» – об общественной власти, политической власти или о власти государственной, и с какой властью связывают появление политического? Для ответа на этот вопрос обратимся к анализу эволюции власти.
Согласно политическим теориям, власть появляется там, где появляется необходимость в согласованных действиях, где происходит подчинение деятельности достижению определенных целей и появляются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные. Как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание порядка. Общественная власть существовала уже в период первобытно-общинного строя задолго до возникновения государства, и отличалась отсутствием жестких различий между управляющими и управляемыми.
Политическая власть вторична по отношению к общественной власти и существовала, как известно, не всегда. В обществах социально не структурированных, общественная власть еще не носит политического характера. Политическая власть возникает с переходом к редистрибутивной форме обмена, социальному расслоению общества, реализуется через институты (институты бигмена, вождества, государства и т. д.), определяется пространственными, территориальными границами и обеспечивает порядок в соответствии с определенной идеей.
Появление политической власти часто связывается с появлением особых принудительных учреждений, которые в лице государства отделились от общества и стали обладать легитимным аппаратом насилия. Это утверждение, представляется спорным, так как современные исследования в области социальной антропологии свидетельствуют, что уже на ранних догосударственных этапах развития общества появляются структуры, реализующие функции легитимного насилия. Различие в том, что легитимность власти и насилия в догосударственных структурах опиралась на традиции, а в государстве на закон. Таким образом, возможно сделать вывод о том, что протоосновы политической власти заложены были еще в догосударственный период, но окончательно она сформировалась с переходом к государственному этапу развития человеческой цивилизации.
По мнению Ж. М. Денкена, политическая власть стала осуществлять ряд функций, имеющих политический характер: решать про-
16
блему согласия, учитывая то обстоятельство, что общество разделено различными интересами; определять формы и способы достижения цели; требовать наличия институтов как субъектов политической власти, через которые она и реализуется 6.
С формированием государства остро встает вопрос уже о соотношении политической и государственной власти. Представляется справедливым мнение Е. Вятра, рассматривающего государственную власть как «наивысшее, наиболее полное выражение политической власти в ее наиболее развитом виде». Он выделяет следующие черты государственной власти: легитимность применения силы; обязательность решений государственной власти для всего общества; обладание всеми ресурсами власти и возможность их использования для реализации властных полномочий 7. Необходимо отметить, что с развитием государственной власти, появляются новые функции власти, обеспечивающие стабильность, порядок и эффективность развития всего общества. В современном мире наблюдается усиление значения общественной власти, реализуемой общественными институтами, участвующими в управлении государством.
Анализ эволюции власти свидетельствует, что каждый последующий этап развития власти проявляет ее новые формы и функции, расширяя представления об этом феномене.
Краткий экскурс в историю представлений о политическом, дает основание сделать вывод о том, все рассмотренные подходы, несмотря на кажущуюся противоположность, всего лишь, отражают различные аспекты политического, взаимодополняя и расширяя его понимание.
Политическое представляет собой сложное, многоуровневое, многообразное и, вместе с тем, динамично изменчивое явление, которое невозможно исследовать с помощью четко очерченной схемы. Любая попытка исчерпывающе определить его содержание неизбежно терпит крах, что вполне обоснованно и продиктовано логикой развития политического. Политическое имеет множество измерений, граней и особенностей и каждый из них требует собственного методологического подхода, что еще более актуализирует задачу выявле-
6 Денкен Ж.-М. Политическая наука/пер. с фр. — М., 1988.
7 Вятр С. Социология политических отношений/пер. с польск. — М., 1979.
17
ния сущностных характеристик данного феномена. Как справедливо отмечал К. Шмитт, политическое имеет свои собственные критерии, «начинающие своеобразно действовать в противоположность различным, относительно самостоятельным предметным областям человеческого мышления и действования, в особенности в противоположность моральному, эстетическому, экономическому» 8.
На основании представленных подходов, попытаемся определить сущностные характеристики, определяющие политическое. Для этого вначале необходимо, как минимум: определить его системообразующие элементы и структуру; истоки его формирования; факторы, детерминирующие его развитие и функционирование; границы и функции.
Проведенный выше анализ различных подходов дает основание выделить два системообразующих элемента политического: установку «свои – чужие»/«друг – враг» и власть.
Как уже выше отмечалось, установка «свои – чужие»/«друг – враг», предложенная К. Шмиттом в качестве критерия политического, отражает особенности функционирования всех живых сложноорганизованных систем и носит универсальный характер.
Рассмотрим следующий элемент политического – власть. Носит ли власть также универсальный характер или она является атрибутом сугубо политической сферы. Ответ на этот вопрос даст понимание границ собственно политического.
Обратимся к анализу истоков данного феномена. Как свидетельствуют результаты исследований современной биополитики, истоки властных отношений своими корнями уходят в ранние этапы развития высокоорганизованных сообществ – к высокоорганизованным сообществам животных, у которых властные отношения находят свое отражение в иерархических отношениях господства-подчинения. Протоосновой властных отношений являются иерархические отношения господства-подчинения как этологический механизм управления с применением насилия.
Схему эволюции власти, возможно представить следующим образом: иерархические отношения господства-подчинения – обществен-
8 Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. 1992. — №1 —. С. 23.
18
ная власть – политическая власть – государственная власть. Такое понимание генезиса власти, имеющей своим основанием этологические механизмы иерархии, и являющейся системообразующим элементом политического, дает основание сделать вывод, что появление политического обусловлено не только развитием социальных форм, но и природными механизмами, регулирующими поведение высокоорганизованных общественных животных.
Именно тем, что в системообразующих элементах политического, проявляются свойства универсального характера, присущие высокоорганизованным общественным системам, объясняется такое свойство политического как инклюзивность, то есть способность политизировать другие сферы общественной жизни. Речь идет о не проникновении политического в различные области, а об актуализации свойств политического, которые имманентно присущи общественным системам.
Принципиально важным для исследования политического является анализ его структуры. В политической философии структура политического представлена двумя уровнями: актуализированное (проявленное) политическое и потенциальное политическое. Можно сказать, что вычленение мира политического, как актуализированной формы бытия, в качестве самостоятельной подсистемы произошло на определенном этапе исторического развития общественной системы. Анализ генезиса власти дает возможность сделать вывод о том, что актуализированную форму политическое приобретает на этапе формирования политической власти и появления управленческих институтов и институтов легитимного насилия на основе либо традиции, либо права. Как выше отмечалось, что это не всегда совпадает с этапом формирования государства, и возможно уже на этапе развития более ранних социальных форм. К актуализированной форме политического относятся явления, институты, организационные формы, отношения за которыми стоит власть с функциями управления, реализации общественно значимых целей и сохранения порядка на основе легитимного насилия.
Потенциально политическое это области общественной системы, общественного сознания и поведения, которые при определенных обстоятельствах, могут быть политизированы на основании глубоко
19
укоренных механизмов различения «свои – чужие»/«друг – враг», это механизмы трансформации других сфер жизнедеятельности общественных систем в политическое, это процессы и закономерности, отражающие генезис власти и ее функций.
Структуру политического можно представить как пересечение двух осей – оси власти и оси «свой – чужой»/«друг – враг», характеризующейся интегрированностью и предполагающей вертикальную и горизонтальную согласованность структурных элементов.
Анализируя границы политического по вертикальной оси ординат – «власть», возможно сделать вывод о том, что политическое своими истоками уходит в более ранние эволюционные этапы развития социальных систем, в догосударственный этап развития человеческого сообщества.
Границы политического по оси абсцисс определяют процессы политизации других сфер жизнедеятельности общественных систем, где происходит обострение/угасание конфликта по оси «свой – чужой»/«друг – враг».
В связи с этим, необходимо отметить условность и подвижность границ политического.
Для того чтобы поддержать или опровергнуть данное утверждение обратимся к политической практике. Действительно ли границы политического по оси абцисса условны и носят ситуативный характер?
Развитие политических реалий второй половины XX столетия свидетельствует о расширение сферы политического: политизация различных сфер общественной жизни стало устойчивой тенденцией в условиях современного мира. Масштабный по своему размаху процесс политизации, затрагивающий все области жизни, можно определить как процесс расширения политического.
Проявлением процессов политизации считается:
— усиление влияния политики на другие сферы общественной жизни;
— придание политического звучания сколько-нибудь значительным вопросам общественной жизни;
— повышение роли государства в жизни общества; — возрастание интереса к участию в политике отдельных социаль-
ных групп и индивидов;
20
— более широкое вовлечение масс в политическую деятельность, усиление политической направленности социальных движений;
— изменения в сознании и поведении индивидов и групп, происходящие в результате усиления влияния политики на все сферы их жизнедеятельности.
Политизация общественной жизни заключается в том, что политический характер приобретают явления и процессы, относящиеся не к политической, а к другим сферам общественной жизни. Это означает, что общественные явления, которые по своей природе не являются политическими, и ранее были вне политической сферы, оказываясь в области столкновения политических субъектов, становятся либо средствами для достижения политических целей, либо объектом воздействия со стороны политических сил. Примером того является деятельность государства по регулированию хозяйственноэкономической сферы, брачно-семейных дел граждан, идеологизация искусства как средства политической борьбы и т. д.
Процессы политизации особенно активно развиваются в условиях нарастания в обществе социальных и экономических кризисов. Как отмечает отечественный исследователь М. В. Данилов, «неспособность власти решить эти и многие иные проблемы традиционными для экономической сферы инструментами, заинтересованность контрагентов в ослаблении позиций властвующей элиты приводят к тому, что экономический кризис обретает статус политического и его преодоление, возможно было исключительно в политическом поле» 9. Таким образом, обретение проблемой политического статуса служит фактором давления на власть, что происходит с целью достижения необходимых результатов в других сферах жизнедеятельности общества.
Политизируются экономические, культурные, правовые, административные, религиозные, нравственные и иные феномены. Политизация означает, по сути, перетекание проблемы из социальной, экономической или какой-либо иной сферы, в политическую. М. В. Данилов отмечает, что «политический статус проблемы означает ее
9 Данилов М. В. Явление «политизации»в современномобществе:постановкаисследовательской проблемы//Известия саратовского университета. 2009. — т. 9. — Сер. Социология. Политология. — Вып. 1. — С. 93.