Методология исследования политического. Основные подходы и направления. Коллективная монография
.pdfПолитизация социальной сферы – факторы,
причины, последствия
Л. С. Мазун
Вреальной жизни социум представляет собой взаимодействие людей друг с другом. Оно осуществляется в рамках социальных институтов – групп, ассоциаций, толпы.
Всвою очередь, на взаимодействие людей в рамках этих социальных институтов оказывают влияние надличностные факторы: природные, связанные с физической окружающей средой, демографические (рождаемость, смертность, миграции населения, его половозрастной состав), культурные (общественные правила и ценности, вытекающие из религиозных, политических и социальных интересов), технологические, экономические.
Для существования людей в обществе необходимо принимать законы, поддерживать порядок, защищать общество от врагов, мобилизовывать ресурсы для достижения поставленных целей, принимать решения и добиваться их обязательного выполнения. Эти функции
всоциуме, прежде всего, выполняет политика. Поэтому общество не может не испытывать воздействия политики. Она, как радиация, пронизывает все общество.
Системообразующим элементом политики является государство, то есть часть общества, имеющая власть и силу, а также возможность распределять общественные ресурсы и средства.
Политическая практика ушедшего ХХ столетия показала, что, по сравнению с предшествующими веками, вмешательство государства в жизнедеятельность гражданского общества значительно уве-
172
личилось. Это вмешательство характеризовалось не только расширением областей воздействия государственной бюрократии всех уровней, но и умножением средств, методов и возможностей воздействия. Современное общество в значительной мере является регулируемым со стороны государства.
Из этого следует, что социальные институты постоянно испытывают воздействие государства, то есть части общества, имеющая власть и силу, а также возможность распределять общественные ресурсы и средства85.
Без участия государства люди не могут удовлетворять свои социальные потребности, поскольку государство координирует потребности в производстве товаров и услуг, необходимых для выживания членов общества, в распределении этих товаров и услуг, в защите от физической опасности (штормов, наводнений, землетрясений, холода), от других биологических организмов (например, насекомыхвредителей) и врагов, в контроле за поведением членов общества в целях создания условий для созидательной деятельности общества
иурегулирования конфликтов между его членами, в усвоении индивидами культуры в процессе социализации.
Однако в процессе участия государства в удовлетворении людьми своих социальных потребностей есть и обратная сторона. Без участия государства обойтись нельзя, но разные социальные группы бывают неудовлетворены поведением государства и степенью его участия
ивоздействия. И удовлетворенные и неудовлетворенные рассматривают политическую деятельность как средство. Одни – для сохранения существующего положения, другие – для его изменения.
Таким образом, главнейшей причиной политизации социальной сферы является само свойство политики – пронизывать все общество
ифункции, методы и средства деятельности государства – расширять свой контроль над обществом.
Степень государственного контроля над социумом напрямую зависит от типа государства.
Тоталитарные государства (история дала образцы трех основных типов тоталитаризма – коммунистического, фашистского,
85 Смелзер Н. Социология. — М., 1994. — С. 65.
173
теократического) стремятся к созданию монолитной политической власти, что выливается в практическое сращивание всех ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной. Политическая оппозиция как публичный институт уничтожается. Механизмы самоуправления и самоорганизации утрачивают присущие им автономность и самостоятельность. Власть делает ставку на коллективные формы и способы социальной и политической активности. Выборы превращаются по своей сути в голосование по заранее выработанному сценарию с предопределенным властью результатом.
Вконечном итоге общество в целом (есть некоторые исключения, например диссидентское движение в Советском Союзе и восточноевропейских странах) превращается в группы деперсонализированных, лишенных своего «Я» менеджеров и миллионов дегуманизированных, обесчеловеченных рабов86.
Для обеспечения политической и социальной монолитности общества создается секретная политическая полиция, сотрудники которой со временем превращается в привилегированную социальную группу, поскольку она получает значительные социальные
иэкономические привилегии (более высокая оплата труда, социальные блага.
Тоталитарные режимы стремятся к обезличиванию человека, превращения его в послушный и однотипный винтик государственной машины.
Достигается поставленная задача посредством широко осуществляемой стандартизации и унификации индивидуальности, растворения ее в массе, подавлением индивидуального, личного начала
вчеловеке.
Врезультатедостигаетсяуниверсальнаяполитико-идеологическая форма регулирования социальных процессов, стирается граница между государством и обществом. Большинство видов экономической и профессиональной деятельности находится в подчинении государству и становится его частью. Поскольку государство неотдели-
86 Ноак П. Что такое политика? // Зарубежная политическая наука — история и современность. — Вып. 1. — М., 1990. — С. 87.
174
мо от идеологии, почти на все виды деятельности накладывает свой отпечаток официальная истина.
Общественные группы практически лишаются действенных методов – забастовка, пикетирование, привлечение средств массовой информации – воздействия на государство.
Таким образом, в тоталитарных обществах политизация социальной сферы достигает своего тотального предела, и это приводит к тому, что такое общество постепенно разлагается, оно оказывается неспособным к трансформации и в результате все заканчивается разрушением тоталитарного государства и на его обломках строится новый тип государственности.
Авторитарные государства занимают промежуточное положение между тоталитарными и демократическими государствами. По некоторым оценкам, около 100 государств в современных условиях относятся к авторитарным режимам87.
По типологии авторитарные режимы можно разделить на партийные, корпоративные, военные, национальные (этнические), режимы личной власти, либеральные многопартийные авторитарные режимы.
Подобно тоталитаризму, авторитарные политические режимы характеризуются едва ли не неограниченной властью государственных бюрократических органов «…авторитаризмы характеризуются высокой степенью политического насилия, и они основываются на постоянном и скрытом страхе в большей степени, чем на терроре. Управление политическим насилием в этих режимах является одновременно беспощадным и рациональным. Забота о человеческой жизни не беспокоит руководителей, но они не слишком часто прибегают, если можно так сказать, к помощи насилия. Его использование является в большей степени инструментальным, чем выразительным, и оно имеет вполне определенные цели, а не все население или его сектора. Именно государство не колеблется перед тем, чтобы мучить, арестовывать людей выборочным образом, заключать их в тюрьму или концентрационные лагеря, даже без суда. Оно (государство) не имеет никаких ограничений в том, чтобы ликвидировать подозреваемых. Все
87 Желтов В. В., Желтов М. В. Политическая социология. — М., 2009. — С. 289.
175
эти злоупотребления являются частью правил игры, люди это знают,
иесли они их учитывают, то выходят почти невредимыми, за исключением имеющих место промахов» – так, например, характеризует политическую суть авторитарных государств французский политолог Жан-Франсуа Медар88.
Сэтой характеристикой в целом можно согласиться, но в то же время, подобно демократии, для авторитаризма характерно сохранение гражданского общества, частной инициативы, рыночной конкуренции.
В авторитарных типах государств политизация социальной сферы имеет свои специфические черты. Социум характеризуется очень сегментированной структурой, что весьма затрудняет горизонтальную солидарность, то есть объединение по интересам, классам и группам. Социальные актеры, как индивидуальные, так и групповые не имеют достаточных политических ресурсов, чтобы оказывать влияние на центральную власть с тем, чтобы добиваться изменения публичной политики. Ущемляемые индивидуальные социальные актеры
игруппы конкурируют между собой с тем, чтобы завоевать властные позиции в государстве с тем, чтобы иметь возможность их использовать в личных или групповых интересах.
Нередко, таким образом, пришедшие к власти группы стремятся изменить тип авторитарного государства.
Начиная с XVIII в. повсеместно стали возникать представительные формы демократии, которые дают возможность в большей мере, чем остальные формы правления, воздействия отдельных индивидуумов и социальных групп на государство и политическую систему.
Представительное правление не предписывает никакой определенной формы политических институтов. Оно характеризуется лишь соблюдением некоторых фундаментальных принципов. В политологии выделяется несколько таких фундаментальных принципов – управляющие избираются управляемыми, управляющие сохраняют определенную независимость по отношению к управляемым, пуб
88 Medard J.-F. Autoritarisme et democratie en Afrique noire // Politique africaine. 1991. — Octobre. — P. 9.
176
личное мнение о политических субъектах может выражаться свободно и вне контроля управляющих, коллективные решения следуют за дискуссией.89
Впредставительной демократии ни политический выбор, ни цели или благо общества не определяются заранее раз и навсегда, поэтому власть никого не символизирует, ее место остается пустым. «Воплощенная в государстве власть давала тело обществу… Место власти становится пустым местом. Бесполезно настаивать на деталях институционального механизма. Существенное состоит в запрете для правителей присваивать себе власть, сливаться с ней. Ее исполнение периодически вновь ставится под вопрос. Это осуществляется в конце регулируемого соперничества, условия которого постоянны. Данный феномен включает институционализацию конфликта. Пустое, незанятое, так что никакой индивид и никакая группа не могут ему быть консубстациональны, место власти оказывается необозначенным. Видны только механизмы ее работы или люди, простые смертные, которые имеют в своем владении политическую власть», – так, например, и по сути весьма верно характеризует представительную демократию К. Лефор90.
Всилу институциональных особенностей представительной демократии политизация социальной сферы имеет как бы «перевернутый, по сравнению с тоталитарными или авторитарными государственными формами, характер. Если в тоталитарных и авторитарных государствах та или иная группа идеологически детерминированная навязывает всем остальным группам посредством использования силовых и пропагандистских методов свое понимание целей и задач всего общества и государственного устройства, то в представительной демократии те или иные группы навязывают свои интересы, основанные на культуре, образе жизни, своей истории, государству, то есть бюрократическому аппарату.
История дает весьма негативные примеры подобного типа политизации – приход партии национал-социалистов и поддерживающих
еесоциальных групп к власти в Веймарской республике или пребы-
89 Желтов В. В., Желтов М. В. Политическая социология. — М., 2009. — С. 289. 90 Лефор К. Политические очерки (Х1Х–ХХ вв.). — М., 2000. — С. 26.
177
вание у власти в России в начале 90 х гг. ХХ в. так называемой «семибоярщины» – группы бизнесменов, обогащавшихся за счет махинаций с государственной собственностью.
Политизация социальной сферы представляет собой весьма сложный, противоречивый, если принимать во внимание ее последствия, и динамичный процесс. Ее изучение требует применения методов91, используемых и в политологии (ценностно-нормативный, исторический, антропологический, юридический, бихевиористский, психоанализ)92.
И в социологии, прежде всего, речь идет о методах сбора данных – выборочных опросах, случайных выборках, систематических или псевдослучайных выборках, стратификационных выборках, кластерных выборках, включенное полевое наблюдение93.
Социологические методы, прежде всего, должны помогать выявлять взаимосвязи политики и социальной сферы жизни, определять социальную направленность принимаемых государством решений, устанавливать, в интересах каких групп они осуществляются, а также исследовать реакцию тех или иных групп на принимаемые политические решения. По нашему мнению, весьма полезным дополнительным средством к традиционным социологическим методам может стать теория коалиционных игр американских ученых Ллойда Шепли и Элвина Рота, за которую они получили Нобелевскую премию по экономике за 2012 г. Их теория получила уже целый ряд эмпирических подтверждений в решении социологических проблем.
Сутью теории коалиционных игр является нахождение алгоритма стабильного распределения участников по коалициям, при котором у них не возникает стимулов к формированию новых коалиций94.
91 Под методом понимается совокупность логических операций, позволяющих раскрыть содержание предмета исследования.
92 Мухаев Р. т. Политология. Конспект лекций. — М., 2012. — С. 7–8. 93 Смелзер Н. Цит.соч. — С. 641–643.
94 Трофимов Г. Руководство к выбору стабильного партнера // Эксперт 22–28 октября 2012. — С. 70.
178
Список литературы
1. Желтов В. В., Желтов М. В. Политическая социология. – М., 2009. 2. Лефор К. Политические очерки (ХIХ–ХХ вв.). – М., 2000. 3. Мухаев Р. Т. Политология: конспект лекций. – М., 2012. 4. Ноак П. Что такое политика?//Зарубежная политическая наука – исто-
рия и современность. – Вып. 1. – М., 1990. 5. Смелзер Н. Социология. – М., 1994.
6. Трофимов Г. Руководство к выбору стабильного партнера//Эксперт 22–28 октября 2012.
7. Medard J.-F. Autoritarisme et democratie en Afrique noire//Politique africaine. 1991. –Octobre. –P. 9.
Основные тенденции трансформации феномена политического в обществе риска
М. В. Синяев
Изучение природы политики насчитывает более двух с половиной тысяч лет. За это время в рамках политической философии, политологии, социологии, политической социологии были выдвинуты десятки различных концепций политики. Однако если мы попытаемся свести эти концепции к нескольким основным направлениям, то обнаружится, что основными являются следующие трактовки.
1. Политическое как разновидность социальных отношений. 2. Политическое как разновидность управленческих отношений. Первый подход исходит из того, что политическое является осо-
бой формой социальных отношений, пронизывающих собой все общество. Социальное возникает тогда, когда поведение индивида или группы оказывается под воздействием другого индивида или группы, независимо от того, присутствует при этом данный индивид или группа. (Типичным примером такого типа отношений является поведение групп студентов, посещающих занятия, так как без этих посещений они в будущем не смогут получить диплом и, как следствие, устроиться на работу).
Очевидно, что социальное – более широкое понятие, в основе феномена социального лежит тот очевидный факт, что людей много, что изначально предполагает возможность образования сложных сетевых структур между отдельными индивидами и группами, непосредственно друг с другом не сталкивающимися в своей каждодневной деятельности. Политическое предполагает собой особую разно-
180
видность социальных отношений, связанных с феноменом власти
иуправления, поэтому если социальные отношения затрагивают собой все население, то политические – только сравнительно узкую часть социума.
Следующим моментом разграничения их специфики является то, что политические отношения формируются возле разрешения конфликтов интересов, носящих общественно значимый характер или, по крайней мере, выдаваемых за такие. Социальные отношения, как правило, связаны с конфликтом частных интересов, отсюда можно сделать вывод, что политическое больше тяготеет к публичной сфере, в то время как социальное – к частной.
Политические отношения характеризуются тем, что в них принимают участие не все, а только заинтересованные в отстаивании определенных интересов коллективные субъекты, они лично заинтересованы в соблюдении правил игры, принятых в политике, так как лично включены в эту деятельность, поэтому политические правила
инормы обязательны к исполнению всеми субъектами политического процесса. Отступление каких-либо субъектов от исполнения этих правил приводит либо к деструкции самого политического процесса, либо к деструкции этих субъектов. В то же время, социальные нормы приняты обществом вообще, они носят деперсонализированный характер, в силу чего отступления от социальных правил, если они не затрагивают чьи-либо жизненно важные интересы, воспринимаются намного спокойней и реализуются намного чаще, что в принципе и естественно просто, учитывая количество взаимодействующих субъектов.
Второй подход исходит из того, что политика и управление являются фактически синонимами. Этот подход представлен в рамках отечественной и мировой политической мысли в работах целого ряда авторов. В основе этого подхода лежит странное допущение, что управленческая и политическая деятельность принципиально не отличаются друг от друга. Однако системный анализ этой концепции по следующим пунктам не позволяет согласиться с этой точкой зрения.
Во первых, в основе политических отношений и взаимодействий лежат субъектно-субъектные отношения, в то время как в основе управленческих отношений лежат субъектно-объектные отношения.