Историческая социология глобальные процессы

c ="= 5.

c %K= ,ƒ= , " ! = , . “%"! ……% % %K? “2"=

В предыдущих главах мы уже приводили различные определения глобализации и теоретические подходы, существующие в социологии для ее изучения. Однако, говоря о глобализации в реалиях современного общества, необходимо еще раз остановиться на подходе, предложенном Г. Терборном, который рассматривает ее с разных позиций. По мнению этого ученого, широкое распространение термина «глобализация» началось с 1980-х годов и включает пять различных дискурсов1. Первый дискурс – экономический, в котором отмечаются новые способы торговли, инвестиций, производства и предпринимательства. Второй – социаль- но-политический, в котором акцентируется внимание на ослаблении национальных государств и связанного с ними типа общества. Третий – социально-критический или протестный, в котором глобализация рассматривается как враждебная сила, угроза социальной справедливости

икультурных ценностей. Четвертый – культурологический, связанный с антропологией и исследованиями культуры, в котором глобализация представлена культурными потоками, столкновениями культур и культурной гибридизацией. Пятый дискурс связан с проблемой глобальной ответственности. В его рамках глобализация рассматривается как источник экологической угрозы.

Некоторые исследователи не согласны с утверждением, что глобализация началась лишь в 1970-е годы. Если в экономической сфере она проявляется в росте международной торговли, снижении пошлин, то мы имеем дело как минимум с двумя глобализациями, ведь то же самое происходило в мировой экономике и в конце XIX – начале XX в. Английский социолог Р. Робертсон первый всплеск глобализации относит к еще более ранним временам – XVI–XVII вв. То есть мы имеем дело уже с тремя волнами глобализации. Некоторые ученые (Р. Финдель, К. О’Рурк) экономические процессы, начавшиеся в мире в 1970-е годы, определяют как восстановление позиций, утраченных глобализацией в середине XX в., и называют их термином «реглобализация»2. Однако существуют

1 См.: Терборн Г. Глобализация и неравенство: проблемы концептуализации

иобъяснения // Социологическое обозрение. 2005. Т. 4. № 1. С. 32.

2 Иноземцев В. Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации. 2008. № 1. С. 38.

82

Глава 5. Глобализация в реалиях современного общества

такие области, в которых современная глобализация значительно отличается от предыдущих этапов, например, в сфере информационных технологий, создавших единое информационное пространство.

Согласно испанскому социологу-постмарксисту Мануэлю Кастельсу, сегодня мы живем в условиях новой экономики (или реструктуризированного капитализма), которая отличается тем, что является глобальной (глобальное производство продукции и потребление товаров), а также информационной и сетевой (как совокупность взаимно связанных узлов или мест, где пересекаются различные потоки, например, финансовая сеть, где узлами являются биржи).

Ксовременному состоянию мировая экономика шла поэтапно

с1970-х годов. После «нефтяного шока» 1970-х в 1980-е годы быстро росла мировая торговля, произошла интеграция финансовых рынков, потоки капитала отделились от национальных экономик, начались массированные инвестиции в информационную и коммуникационную инфраструктуру. Наибольшего роста в этот период добились инновационные фирмы и финансовые корпорации, которые заняли ведущие позиции в наднародной финансовой области1.

До наступления глобализации международная экономика базировалась на экономиках национальных государств, которые делились на индустриальные, аграрные или добывающие и обменивались друг с другом своими товарами. Вместе с глобализацией в экономике появились мировые рынки отдельных товаров, независимые от национальных государств. Сама глобализация означает формирование такого социальноэкономического пространства, которое дает возможность для отдельных субъектов вступать во взаимодействие с другими субъектами, организациями, корпорациями и социальными структурами без посредничества государства2.

В 1970–1980-е годы крупнейшие национальные банки трансформировались в транснациональные (ТНБ). Такие банки также контро-

1 См: Кастельс М. Глобальный капитализм: уроки для России // Экономические стратегии. 2000. № 5. URL: http://www.inesnet.ru/article/globalnyj-kapitalizm-uroki- dlya-rossii/ (дата обращения 27.03.2019).

2 См.: Там же.

83

Историческая социология: глобальные процессы

лируют движение крупных финансовых потоков и аккумулируют огромные ресурсы. Например, в 1980-х активы шести японских ТНБ превышали государственные расходы США в 2,5 раза1. Огромную роль транснациональные банки играют в экономике малых и развивающихся стран, а также бывших стран социалистического лагеря. Так, в начале 2000-х годов иностранным банкам принадлежало 67% банковских активов Польши, 91% – Венгрии, 93% – Чехии, 98% – Эстонии2.

На рубеже 1980–90-х гг. глобализация стала отождествляться с либерализацией, которая приняла всемирный масштаб после распада Восточного социалистического блока. Крах социализма ознаменовал конец системного разнообразия и превращение капитализма в действительно мировую систему. Около 30 бывших социалистических стран включились в 1990-е годы в процесс глобальной экономической либерализации, который принято называть «неолиберализацией», так как либеральная политика, как таковая, уже практиковалась в XIX в. Комплекс представлений о том, как должна осуществляться политика экономической либерализации, получил, таким образом, обобщенное название «неолиберализм».

«Неолиберализм» конца XX в. сформировался, с одной стороны, как сплав либеральной доктрины с неоконсервативными представлениями

иглобальными стратегиями двух политических курсов – «тэтчеризма»

и«рейганомики», которые были направлены на денационализацию экономики, поддержку крупного капитала, а также на сокращение финансирования социальных программ. С другой стороны, под «неолиберализмом» часто понимаются политическая идеология и стратегия, направленные на поддержку транснациональных корпораций и олицетворяемые политической доктриной под названием «Вашингтонский консенсус»3.

Термин «Вашингтонский консенсус» сформулировал экономист Джон Уильямсон по поводу кризиса в странах Латинской Америки в 80-х годах прошлого века. Вашингтонский консенсус содержит ряд предписаний, сформулированных ведущими финансовыми институтами (МВФ, Мировой банк, Министерство финансов США и др.), выполнение которых должно решать проблемы развивающихся стран,

1 См.: Шебанова М. В. Исторические формы транснациональной экономики

иполитики // Полития. 2011. № 4 (63). С. 177.

2 См.: Там же.

3См.: Хмелинин А. А. Неолиберальный дискурс // Дискурс-Пи. 2014. № 4 (11).

С.26.

84

Глава 5. Глобализация в реалиях современного общества

сталкивающихся с финансовыми кризисами1. Консенсус основывался на принципах вмешательства развитых государств в экономическую

иполитическую жизнь государств «неразвитых» для ускорения перехода к новому глобальному порядку, основанному на рыночных ценностях

иотношениях2.

Если в 1980-х годах применение принципов Вашингтонского консенсуса имело своей целью сохранение платежеспособности развивающихся стран по своим долгам, то в 1990-х те же принципы легли в основу экономических реформ бывших социалистических стран. Либеральная политика, таким образом, предполагала: 1) отмену контроля над потоками капитала и торговлей; 2) прекращение проведения индустриальной политики; 3) либерализацию национальных финансовых рынков, открытие на них доступа для иностранных банков; 4) продажу значительных по размерам долей в прибыльных государственных предприятиях преимущественно иностранным компаниям; 5) приостановку поддержки организованного труда; 6) сокращение помощи бедным слоям населения и борьбу с инфляцией посредством ограничительной денежной и финансовой политики3.

Последовательная реализация всех принципов данной политики приводила к значительным издержкам, таким как общее замедление экономического роста, увеличение безработицы, девальвация национальных валют, рост бедных слоев населения. Обратной стороной становилось увеличение торговых излишков, позволявших выполнять долговые обязательства по внешним долгам4.

š 18. o% ,2, “*= %K= ,ƒ= , . c%“3 =!“2"%

"%K= …% ,!

Широко обсуждаемой в последнее время становится проблема сосуществования исторически сложившейся институциональной формы национального государства и глобальных экономического и социального пространств. Интереса к проблеме добавляет наблюдение за осу-

1 См.: Монахова Л. И. Неолиберальная модель перехода к рыночной экономике // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2009. № 4. С. 112.

2 См.: Хмелинин А. А. Неолиберальный дискурс. С. 26.

3См.: Монахова Л. И. Неолиберальная модель перехода к рыночной экономике.

С.113.

4 См.: Там же. С. 114.

85

Историческая социология: глобальные процессы

ществлением самого амбициозного в настоящее время интеграционного проекта –Европейского союза (ЕС). Противоречие данного проекта заключается в сложности его оценки как «локальной» глобализации1 – создания обширного свободного наднационального пространства – или же барьера на пути глобализационных процессов, так как стирание границ внутри Европы не исключает создания внешних границ и фильтров различных потоков (ресурсных, товарных, миграционных и др.). Так или иначе, пример ЕС демонстрирует невозможность для национального государства оставаться неизменным в условиях глобализации2.

Другой актуальной темой после окончания «холодной войны» является проблема несоответствия между все более глобализирующейся экономикой и социальной сферой и «отставанием» политической унификации мира. Данная проблема вылилась в дискуссии вокруг так называемого «глобального управления» (global governance)3, основное внимание в которых уделяется вопросам координации усилий международного сообщества в борьбе с терроризмом и бедностью.

В 1970–1980-е годы на мировую политическую арену вышли новые игроки в виде транснациональных финансово-промышленных групп. Транснациональные корпорации связывают между собой производственные цепочки, протянутые по всему миру. Под их влиянием происходит усиление трансграничных потоков товаров, денег, рабочей силы

ит.д. За этими потоками уже неспособны уследить национальные центры. К началу XXI в. уже около 50% мирового промышленного производства и 70% мировой торговли приходились на транснациональный промышленный капитал4. ТНК становятся независимыми от материнских государств и превращаются действительно в глобальные предприятия, в которых не только производства, но и управленческие центры располагаются в разных частях света. Наряду с транснациональными финансово-политическими группами появляются также новые транснациональные центры принятия решений: неформальные форумы и международные организации (Всемирный банк, МВФ).

Появление транснациональных структур влечет за собой также транснационализацию политических и экономических элит. Так, например, сложно сравнивать экономический потенциал США и ЕС, так как

иамериканские, и европейские инвесторы включены в сети, которые

1 См.: Иноземцев В. Л. Указ. соч. С. 39.

2 См.: Там же. С. 40.

3 См.: Там же. С. 41.

4 См.: Шебанова М. В. Указ. соч. С. 177.

86

Глава 5. Глобализация в реалиях современного общества

охватывают оба эти образования. Меняется правовой статус транснациональных игроков, которые получают места в международных организациях наравне с государствами. В некоторых правовых доктринах ТНК наделены статусом субъектов международного права. Продолжается продвижение доктрины неолиберализма и основанной на ней неолиберальной политики в открытии государственных границ для свободного передвижения капитала между секторами экономики и государствами, для свободного доступа иностранных инвестиций. Движение ресурсов и капитала перестает подчиняться национальным государствам и передается в ведение глобального рынка1.

Неолиберальные реформы, как правило, начинаются с масштабной приватизации с участием транснационального капитала, при проведении которой зачастую используются коррупционные схемы для уменьшения стоимости активов. В ходе такой приватизации формируется слой транснационально-ориентированной элиты, склонной к компрадорству. Перераспределение ресурсов в пользу ТНК усиливает их власть в ущерб государству.

Вторым аспектом неолиберальной политики является перевод всех сфер общественной жизни на рыночные отношения. Это означает коммерциализацию здравоохранения, образования, ЖКХ и т.д. Банковский сектор экономики в рамках неолиберализма получает автономию от государства, снимаются законодательные ограничения на деятельность иностранных компаний2. В конечном счете либерализация приводит к транснационализации экономики и политики, к ослаблению национального государства и усилению транснационального капитала и стоящей за ним элиты. Ключевыми моментами либеральной глобализации стали Вашингтонский консенсус, Маастрихтское соглашение (1992) об учреждении Европейского Союза, создание Североамериканской зоны свободной торговли (1994) и Всемирной торговой организации (1995)3.

š 19. b%“C!, 2, *3 23!…%L %K= ,ƒ= ,,

Одной из характерных черт глобализации стала растущая унификация культуры по всей планете. Этому процессу в значительной мере способствовало развитие коммуникационных технологий и средств мас-

1 См.: Там же. С. 179.

2 См.: Там же.

3 См.: Там же. С. 180.

87

Историческая социология: глобальные процессы

совой информации, в результате чего все население планеты потребляет один и тот же культурный продукт, что в свое время дало повод заявить о превращении Земного шара в «большую деревню» (М. Маклюэн)1. Распространению культурных образцов способствует также колоссальное развитие транспортной инфраструктуры и возможностей для мобильности населения (в частности, развитый до огромных масштабов туризм).

Визучении глобализации культуры можно выделить два доминирующих подхода. В рамках первого изучаются тенденции к унификации

игомогенизации глобального мира на основе западной модели развития (З. Бжезинский, Э. Гидденс, Р. Кокс, Р. Робертсон, П. Бергер, Э. Д. Смит, А. Аппадураи и др.). Второй подход ориентируется на изучение мультикультурной глобализации, культурного разнообразия мира (В. Кимлик, Ч. Тайлор и др.). Оба подхода реагируют на реальные процессы, происходящие в глобализирующемся мире, и демонстрируют всю его сложность2.

Врамках первого подхода наблюдается различение глобализации культуры как объективного, не зависящего от волеизъявления всех в нем участвующих людей, исторического процесса, так и «субъективного» процесса, представляющего собой результат деятельности глобальных акторов.

Первое направление, основанное Р. Робертсоном, определяет глобальную культуру как органичное следствие исторического развития человечества, которое вступило на путь глобализации уже в XV в. Под влиянием глобализационных процессов происходят «сжимание» мира

ипревращение его в единую социокультурную целостность. При этом преобладающими процессами становятся институционализация общества на глобальном уровне, а также локализация глобальности.

Второе направление, представителями которого являются Э. Д. Смит, А. Аппадураи и др., определяет глобальную культуру не как объективный исторический процесс, а как искусственную идеологическую конструкцию, основывающуюся на американских и европейских представлениях об устройстве мировой политики и экономики, а также

1 Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / пер. с англ. В. Николаева; заключ. статья М. Вавилова. М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2003. С. 7.

2 См.: Коробейникова Л. А. Глобализация в контексте культурного разнообразия // Вестник Томского государственного ун-та. Культурология и искусствоведение. 2018. № 30. С. 73.

88

Глава 5. Глобализация в реалиях современного общества

о дальнейшем развитии человечества в целом. Этот конструкт активно пропагандируется и распространяется с помощью современных коммуникационных технологий.

Феномен глобальной культуры и сопутствующие ему процессы глобализации культур и культурной глобализации трактуются в рамках этого направления как идеологические конструкции, производные от реального функционирования мировой экономики и политики. Вместе с тем авторы этих концепций предпринимают попытку осмысления исторических предпосылок и онтологических оснований внедрения такой идеологической конструкции в текстуру повседневности.

Р.Робертсон (р. 1938) сформулировал основные положения концепции глобализации в своей книге1. Формирование глобальной культуры ученый обозначает как органичное следствие исторического развития всего человечества, которое уже в XV в. вступило на путь глобализации. Глобализационные процессы «сжимают» мировое пространство, превращая его в единую социокультурную целостность. «Сжимание» мира

ипревращение его в «единое место» имеют у Р. Робертсона два измерения, связанные с его определением глобализации: помимо процесса возрастания глобальной взаимозависимости национальных экономик

игосударств важной предпосылкой глобализации является также возникновение глобального сознания индивидов.

Таким образом, глобализация понимается Р. Робертсоном в виде серии изменений, доступных для эмпирического измерения, которые, хотя и являются разнородными, ведут к созданию единого мирового культурного пространства2. Такое понимание стало определяющим для целого направления исследований глобальных культурных изменений.

Р.Робертсон скептически относится к возможности использования в исследованиях термина «культура», ограничивая продуктивную область его применения антропологией и предпочитая говорить о социокультурном или историко-культурном измерениях процесса глобализа-

1 См.: Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.: Sage Publications, 1992.

2 См.: Касаткин П. И. Глобализация культуры: проблемы и перспективы // Власть. 2017. № 8. С. 43.

89

Историческая социология: глобальные процессы

ции. Он выделяет пять фаз социокультурной глобализации: зачаточную, начальную, взлета, борьбы за гегемонию и фазу неопределенности1.

Зачаточную фазу Р. Робертсон связывает с возникновением европейских национальных государств в XV–XVIII вв. В этот период появляется гелеоцентрическая теория мира, развивается современная география, распространяется использование григорианского календаря,

вобласти культуры начинают преобладать концепции индивидуального и гуманистического.

Начальная фаза началась в XVIII в. и продолжалась до 1870-х годов. В этот период возникло движение ко все большей гомогенизации и унифицированию государственности, сложилась концепция формализованных международных отношений, распространились представления о «гражданине-индивиде» и «человечестве». Также данному периоду Р. Робертсон приписывает первое обсуждение проблемы принятия неевропейских обществ в «интернациональное общество» и возникновение дуализма «национальное – интернациональное».

Фаза взлета охватывает период с 1870-х до середины 1920-х годов. В это время возникли понятия «национальное общество», «национальная» и «личная идентичность». Некоторые неевропейские общества были приняты в «интернациональное общество», формализовано представление о человечестве. Также данная фаза характеризовалась тем, что в ней проявились новые формы и увеличилась скорость глобальной коммуникации, возникло экуменистическое движение, были организованы международные Олимпийские игры и Нобелевские премии.

Фаза борьбы за гегемонию началась в 1920-е годы и завершилась

всередине 1960-х. Она была наполнена международными конфликтами, а перспектива гуманизма оказалась перекрыта образами Холокоста и использованием ядерной бомбы.

Фаза неопределенности началась в 1960-е годы и продолжается по настоящее время. В этот период возросло глобальное сознание человечества; концепция индивидуального приобрела расовые, этнические и гендерные нюансы; все активнее продвигалась доктрина «прав человека»; пала геополитическая система, основанная на биполярности; начал возрастать интерес к идее мирового гражданского общества, «гражданина мира», а также консолидировалась глобальная медиасистема. Социокультурная история глобализации, по Р. Робертсону, должна закончиться возникновением феномена «глобального человеческого состояния»,

1 См.: Robertson R. Mapping the Global Conditions: Globalization as the Central Concept // Theory, Culture & Society. 1990. № 7 (2–3). Р. 26–27.

90