Историческая социология глобальные процессы

Глава 3. Теории зависимости и мир-системный анализ И. Валлерстайна

š 10. t !…=… % j=! %ƒ%. h“2%!,*%-“2!3*23!= …/L C% .%

Бразильский социолог Фернандо Энрике Кардозо (р. 1931) сформулировал историко-структуральный подход, который включал как структурную обусловленность социальной жизни, так и историческую изменчивость социальных структур под влиянием деятельности социальных движений, конфликтов и классовой борьбы. Основные принципы теории зависимости ученый изложил в книге «Зависимость и развитие в Латинской Америке». «Структуру» Ф. Кардозо определяет как результат человеческой деятельности. Ее характер асимметричен – допускает складывание такого социального порядка, при котором возможна эксплуатация одних людей или групп другими1. Зависимость означает исследование действительности в контексте отношений внутренних и внешних структуральных компонентов. Особое внимание Ф. Кардозо уделяет внутренним проявлениям зависимости в отдельном государстве или регионе. Он отмечает преемственность своих исследований по отношению к К. Марксу и теории империализма, однако рассматривает отношения зависимости с позиций зависимых государств2. Ф. Кардозо отрицает положение о нежизнеспособности капитализма на периферии. Экономические процессы для него являются социальными процессами. Экономическая власть (или сила) определяет социальное доминирование. Она сама и есть социальное доминирование. Ученый рассматривает политический процесс, при котором одна группа (или класс) прилагает усилия для установления таких отношений с остальными, при которых удовлетворяются ее цели, интересы и устанавливается удовлетворяющий ее способ производства. Отношения в результате могут быть как партнерскими, так и неравными (через подчинение).

Капитализм Ф. Кардозо определяет как глобальную систему. На этом основании он отвергает предположение, что развивающиеся страны пойдут тем же путем развития, что и страны центра. Появление тех или иных общих элементов (торгового или промышленного капитализма) в странах периферии не означает наступление той или иной фазы развития (как, например, в теории модернизации У. Ростоу). Учитывая глобальный характер капитализма, страны центра и периферии проходят все фазы одновременно. Однако их проявления различны в странах периферии и странах центра.

1 См.: Ibid. S. 332.

2 См.: Ibid. S. 333.

51

Историческая социология: глобальные процессы

В 1995–2003 гг. Ф. Кардозо находился на посту президента Бразилии. В этот период он в своих рассуждениях отошел от проблемы зависимости и перешел к анализу глобализации, которую характеризовал как качественно новую стадию развития, отличающуюся маргинализацией некоторых областей мира и еще более глубоким их отставанием. В этот период росли потоки финансового капитала, которые не регулировались на международном уровне, увеличивалась интернационализация производства1. Наиболее влиятельными игроками глобальной экономики становились кроме стран центра наднациональные корпорации, международные институты (Всемирный банк, МВФ), увеличивается роль стран БРИК2.

š 11. `… ! t!=…*. u% ,“2, “*,L, ,“2%!, “*,L , “2!3*23!= …/L C% .% /

Другой представитель теории зависимости – немецкий экономист, социолог и политолог Андре Гундер Франк (1929–2005) – свой подход определял как холистический, исторический и структуральный. С точки зрения историчности А. Франк отмечает необходимость исследовать генезис и динамику развития явлений, так как они с течением времени изменяются. Также существуют долговременные свойства социальных процессов и отношений, которые не зависят от характеристик индивидуальных акторов.

Внаучном творчестве А. Франка выделяют два периода: 1960–1980

и1990–2005 гг.3 В первый период им были сформулированы первоначальные положения авторской концепции зависимости, в последующем А. Франк пересмотрел свою теорию и сформулировал ее новую версию.

Первые положения теории этот ученый сформулировал в книге «Капитализм и слаборазвитость в Латинской Америке» (1967)4. Ключевыми терминами для него были «развитость» и «отсталость» (или «слаборазвитость» от англ. underdevelopment). При этом данные понятия А. Франк не использовал в качестве сравнительных или количественных катего-

1 См.: Hanuš K. Teorie závislosti v díle Andre Gundera Franka a Fernanda Henrique Cardosa // Šubrt J. Op. cit. S. 349.

2 См.: Ibid. S. 350.

3 Cм.: Рахманов А. Б. Указ. соч. С. 54; Hanuš K. Op. cit.

4 Frank A. G. Capitalism and Underdevelopment in Latin America. Historical Studies of Chile and Brazil. N. Y.: Monthly Review Press, 1967.

52

Глава 3. Теории зависимости и мир-системный анализ И. Валлерстайна

рий, определяющих степень развития или отсталости данной страны или региона. Он их определял как относительные или качественные характеристики, которые структурально отличны друг от друга, а их различие дано взаимным отношением между собой. Как состояние развитости, так и состояние отсталости являются продуктом генезиса внутренне противоречивой системы капитализма. Их нельзя считать продуктом разных структур или систем. Согласно А. Франку, каждая страна включена в капиталистическую систему целиком, а не отдельными секторами1. На этом основании он отвергает распространенное представление о том, что проблемы отсталых стран и кризис в их сельском хозяйстве зависят от существования феодального сектора, который тормозит развитие национальной экономики – так называемый «миф феодализма»; что его необходимо отстранить путем «буржуазной революции» и начать внедрять элементы капитализма2. Состояния развитости и отсталости не являются также результатом отдельных стадий развития в рамках одной системы (У. Ростоу).

Ключом к пониманию структурального отношения развитости и отсталости для А. Франка является понятие «зависимость» (англ. dependence)3. Страны Латинской Америки, Африки и Азии занимают зависимое положение по отношению к развитым капиталистическим странам: США, Западной Европе, Японии и др. Развитие зависимых стран всецело подчинено интересам капиталистических центров.

А. Франк различает понятия «отсталость» («слаборазвитость»)

и«неразвитость». В отличие от неразвитости, отсталость не предшествует экономическому развитию и не возникает сама собой или случайно. Состояние отсталости – это часть постоянного общепланетарного процесса, длящегося уже не менее пяти веков. В этой связи он даже говорит о «развитии отставания»4.

Капиталистическая экономика, рассматриваемая с общемировой перспективы, представляет собой целостную органичную структуру

иодновременно с этим высокодинамичную систему. К ее постоянным характеристикам относятся тесные связи в экономике, политике, культуре и в социальной сфере между доминирующей метрополией и зависимыми сателлитами. Эта система объединяет регионы и население на любых расстояниях. Центральным тезисом А. Франка является то, что историческое и современное развитие капиталистической системы про-

1 См.: Frank A. G. Op. cit. P. XIII–XIV.

2 См.: Ibid. P. 221.

3 См.: Рахманов А. Б. Указ. соч. С. 54–55.

4 Hanuš K. Op. cit. S. 342.

53

Историческая социология: глобальные процессы

дуцирует отсталость периферийных сателлитов при помощи изымания ресурсов периферии для развития метрополии. При этом наибольшее развитие сателлита возможно лишь в периоды, когда связи с метрополией наиболее ослаблены1. Для Латинской Америки такое стало возможным в периоды европейских войн и экономических кризисов: ослабление Испании в XVII в., наполеоновские войны, которые дали возможность для возникновения освободительных процессов в Латинской Америке, Первая и Вторая мировые войны. Именно на межвоенный период и период депрессии, согласно А. Франку, пришелся наибольший промышленный подъем Аргентины, Бразилии, Мексики, Чили и других стран Латинской Америки. Также подобное возможно в случае географической или экономической изоляции региона и его слабой интеграции в мировую экономику (пример Японии в эпоху Мэйдзи). Наиболее отсталые в своем развитии регионы те, которые имели в прошлом наиболее тесные связи с метрополией, были крупнейшими экспортерами природных ресурсов и источниками капиталов для метрополии, но внезапно потеряли торговлю или остались брошенными ею2. Когда метрополия оправляется от кризиса и начинает восстанавливать свое влияние на сателлитов, экономическое развитие сателлита вновь останавливается либо перестает осуществляться за счет внутренних возможностей3.

Господство метрополий в разные периоды времени имеет под собой разные экономические основания. Как правило, метрополии обладают монополией на передовую отрасль производства, которая становится доступной для сателлитов лишь с появлением новой отрасли. Так, в начале XX в. метрополии владели монополией на тяжелую промышленность, во второй половине ХХ в. – в области высоких технологий. Единственным сателлитом, сумевшим нарушить монополию метрополии на тяжелую промышленность в ХХ в., был Советский Союз. Этого удалось достичь благодаря выходу из капиталистической и империалистической системы и созданию своей собственной системы социализма4.

Капитализм начал распространяться из Европы и постепенно охватил весь мир. Внутри капиталистической системы возможны флуктуации в виде экономической конъюнктуры (или развития) или, наоборот, рецессии. Также происходит перемещение главенствующих метропо-

1 См.: Франк А. Г. Развитие неразвитости // Лефт.ру. URL: http://www.left. ru/2005/9/frank126.phtml

2 См.: Hanuš K. Op. cit. S. 345.

3 См.: Франк А. Г. Указ. соч.

4 См.: Hanuš K. Op. cit. S. 345.

54

Глава 3. Теории зависимости и мир-системный анализ И. Валлерстайна

лий (поочередно такими центрами были Венеция, Пиренейский полуостров, Нидерланды, Великобритания и США). Внутри системы также возможны трансформации (например, промышленная революция)1.

Развитие неразвитости А. Франк иллюстрирует на примере Бразилии2, которая включилась в мировую капиталистическую экономику в XVI в. В результате отдельные территории страны (север, северо-вос- ток Минас-Жераис, центр и юг Рио-де-Жанейро, Сан-Паулу и Парана) превратились в экспортно-ориентированные экономики. Начавшийся экономический рост на данных территориях, однако, сопровождался сателлитным положением в мировой экономике, изменения в которой (например, распространение синтетического кофе) сильно били по местной экономике, останавливая ее развитие и приводя к упадку. Даже развитие промышленности в Сан-Паулу после Первой мировой войны, по мнению А. Франка, оказалось неспособно вывести страну из зависимого положения. Кроме того, вместо развития промышленности на остальной территории страны начали воспроизводиться отношения «сателлит – метрополия».

В1970-е годы в центре внимания А. Франка оказались мировой кризис аккумуляции капитала и его политические последствия. Изменение реальной экономики, инвестиции финансовых спекулянтов и рост долгов увеличили неравенство между разными регионами мира. У США, Японии и Западной Европы появилась тенденция к установлению протекционизма и формированию региональных блоков. Этническое, национальное и международное неравенство, усилившееся в результате кризиса, способствовало увеличению миграционных потоков3.

В1990-е годы А. Франк сформулировал свой вариант теории мировой системы, который включает пять основных положений: 1) мировая система существует уже на протяжении 5000 лет; 2) двигателем истории является аккумуляция капитала; 3) внутренняя структура системы – дихотомия «центр – периферия»; 4) государства соперничают за получение регионального или глобального доминирования; 5) происходит чередование экономических циклов подъема и упадка. А. Франк критикует концепцию европоцентризма и считает господство Европы лишь исключением (сроком всего в 200 лет) из тысячелетнего доминирования Азии4.

1 См.: Ibid.

2 См.: Франк А. Г. Указ. соч.

3 См.: Hanuš K. Op. cit. S. 350.

4 См.: Ibid. S. 351.

55

Историческая социология: глобальные процессы

š 12. l,!-“,“2 …= 2 %!, h. b= !“2=L…=

Теория мировой системы или мир-системы представляет собой, возможно, самую значимую попытку создания теории, объясняющей возникновение и функционирование капитализма, предпринятую

вXX в. Наиболее известными представителями теории мировой системы являются Андре Гундер Франк, Кристофер Чейз-Данн и Иммануил Валлерстайн. Остановимся на мир-системной теории И. Валлерстайна. Его главной работой считается четырехтомник «Мир-система модерна» («World System», 1974, 1980, 1989, 2011)1.

Среди предшественников И. Валлерстайна, начавших изучать более крупные структуры, чем национальные государства, согласно А. И. Фурсову, можно назвать А. Дж. Тойнби, К. Куигли, У. Макнила и др. Их заслугой ученый считает переход от изучения отдельных государств к изучению более крупных социальных систем. Тем не менее основное внимание данные авторы уделяли внутренним процессам, в отличие от внешних контактов и влияний. И. Валлерстайн продвинулся дальше

вданном отношении, предприняв изучение взаимодействия в рамках еще более крупной системы – мирового капитализма2.

Базовым объектом исследования для него выступают «исторические системы», а не отдельные общества и/или государства. Историческая система – это единица общественного разделения труда, которая характеризуется относительной автономией, а также наличием временных и пространственных границ. Согласно И. Валлерстайну, всего можно выделить два типа исторических систем: мини-систему и мирсистему. Мини-системы представляли собой относительно малые и самодостаточные образования вроде деревни раннего каменного века или

1 См.: Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. I: Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке / предисл. Г. М. Дерлугьяна: пер. с англ., лит. ред., коммент. Н. Проценко, А. Черняева. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016; Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. II: Меркантилизм и консолидация европейского мира-экономики, 1600–1750. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2017; Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. III: Вторая эпоха великой экспансии капиталистического мира-эконо- мики, 1730–1840-е годы. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016; Валлерстайн И. Мир-система модерна. Т. IV: Триумф центристского либерализма, 1789–1914. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016.

2 См.: Фурсов А. И. Капитализм сквозь призму мир-системного анализа (о ра-

ботах Иммануила Валлерстайна и мир-системном анализе) // Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Тов-во научных изданий КМК, 2008. С. 14.

56

Глава 3. Теории зависимости и мир-системный анализ И. Валлерстайна

государства ранней цивилизации. И. Валлерстайн дает мини-системе такое определение: «Это объект, содержащий внутри себя полное разделение труда и единые культурные рамки. Такого рода системы можно найти только в очень простых аграрных или охотничье-собирательских обществах»1. К настоящему времени таких систем уже не осталось. Как утверждает И. Валлерстайн, их и в древние времена насчитывалось не так уж много, так как они часто подпадали под влияние империй, облагавших их данью. Выступая данниками по отношению к той или иной империи, мини-системы утрачивали автономное разделение труда (системные черты) и встраивались в более широкую экономику. С исчезновением мини-систем единственным видом социальной системы, согласно И. Валлерстайну, становится мир-система как «общность с единой системой разделения труда и множественностью культурных систем»2.

При этом И. Валлерстайн различает понятия «мир-система» и «мировая система». Так, если уже на протяжении пяти тысяч лет существует одна мировая система (А. Г. Франк), то мир-систем в истории было много. Мир-система – это «не система в мире или мира. Это система, которая сама есть мир»3. В истории человечества мир-системы существовали в двух формах: мир-экономики и мир-империи. Главное их различие состоит в наличии либо нескольких, либо только одной политической системы. Мир-империю И. Валлерстайн определяет как политическую единицу, в центре которой находятся фигура правителя и центральные политические институты, занимающую обширную территорию с одним политическим центром и осевым разделением труда, но при этом соединяющую различные культуры. Экономической основой мир-империи является перераспределительная экономика с незначительной долей рыночного обмена. Примером такой мир-империи могут служить Римская империя, Китай, Россия и Османская империя XVI в. Империи XIX в., такие как Великобритания или Франция, мир-империями не являлись, это были национальные государства, владевшие колониями и существовавшие в рамках единой мир-экономики4. Главной особенностью и одновременно ахиллесовой пятой мир-империи является политическая

1 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. С. 24.

2 Там же.

3 Фурсов А. И. Капитализм сквозь призму мир-системного анализа (о работах Иммануила Валлерстайна и мир-системном анализе) // Указ. соч. С. 22.

4См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире...

С.25.

57

Историческая социология: глобальные процессы

централизация, которая, с одной стороны, экономически обеспечивает существование центра через сбор налогов, с другой – приводит к тому, что государственный аппарат начинает потреблять значительную долю государственных доходов, существенно снижая этим эффективность ее экономики (особенно в периоды войн и подавления восстаний)1.

В то время как первые мир-империи появились еще пять тысяч лет тому назад и их было достаточно много, мир-экономика в истории человечества существовала только одна. И. Валлерстайн называет ее европейской мир-экономикой или современной мир-системой (modern world-system). Он утверждает, что она возникла в Западной Европе в XV– XVI вв. и существует до сегодняшнего дня. В отличие от мир-империй, мир-экономика не является единой политической структурой. Ученый определяют ее как большую географическую зону, в рамках которой существует разделение труда и внутренний обмен товарами и капиталами. Поскольку мир-экономика – это капиталистическая экономика, то понятия «капитализм» и «мир-экономика» в его теории оказываются взаимозаменяемыми. Таким образом, капитализм у И. Валлерстайна – это историческая социальная система, главной особенностью которой является стремление к бесконечному накоплению капитала2. В капиталистической экономике существуют механизмы, при помощи которых выживают и богатеют игроки, действующие с мотивацией накопления, а действующие с иной мотивацией, нежели накопление капитала, оказываются выброшенными, «самоуничтожаются»3.

Капиталистическая мир-экономика, возникшая, согласно И. Валлерстайну, после 1450 г., в так называемом «долгом» XVI в. (1450–1640), была опосредована прежде всего развитием мировой торговли и экономической интеграцией мира, которые привели к возникновению новых социальных групп: купцов, банкиров, владельцев мануфактур в больших городах. В этом смысле теория мир-систем И. Валлерстайна является альтернативной популярным в конце XIX – начале XX вв. теориям возникновения капитализма М. Вебера и К. Маркса4.

С момента возникновения мир-экономики в ней складывается разделение труда между отдельными географическими регионами, которые

1 См.: Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Тов-во научных изданий КМК, 2008. С. 90.

2 См.: Там же. С. 76–77, 80.

3 Holubec S. Immanuel Wallerstein a moderní světový systém.// Historická sociologie. Teorie dlouhodobých vývojových procesů. /ed Šubrt J. Plzeň: Aleš Čeněk, 2007. S. 415.

4 См.: Holubec S. Teorie světového systému Immanuela Wallersteina // Šubrt J. a kol. Soudobá sociologie I. Teoretické koncepce a jejích autoři. Praha: Karolinum, 2007. S. 10.

58

Глава 3. Теории зависимости и мир-системный анализ И. Валлерстайна

всвою очередь разделяются на центр (или ядро), периферию и полупериферию. Изначально центр мир-экономики охватывал Англию, Голландию и Cеверную Францию. К XVI в. этот регион стал пионером

вразвитии промышленности – производстве текстиля, кораблестроении, металлообработке. Усложнение производства потребовало повышения уровня квалификации труда, а также введения новых способов его контроля, таких как аренда или наем. Восточная Европа, Азия и страны Западного полушария заняли положение периферийных зон, поставлявших сырье (металл, дерево, сахар, хлопок и т.д.)1.

Так возникло экономико-географическое разделение, существующее и по сей день: в странах центра производятся и больше всего потребляются самые качественные и сложные товары, находятся самые крупные центры торговли, концентрируется капитал; страны периферии поставляют центру ресурсы и дешевую рабочую силу; промежуточную позицию между центром и периферией занимает полупериферия, страны которой объединяют качества первого и второй. В XVI в. полупериферия включала в себя территории Германии, Южной Франции, Северной Италии, Испании и Португалии. Европейское Средиземноморье в качестве полупериферии специализировалось на производстве дорогих товаров (шелк), банковских операциях и торговле специями. При этом сохранялись и области, которые находились за пределами мир-экономики. И. Валлерстайн называет их «внешними областями».

Окончательно система отношений «ядро (центр) – полупериферия – периферия» стабилизировалась к 1640 г. и с того времени постоянно расширялась. Если в XVI в. она включала в себя только территорию Западной Европы и некоторых европейских колоний, то к середине XIX в. охватила практически всю планету.

И.Валлерстайн допускает возможность мобильности отдельных стран в рамках мир-экономики, однако эти возможности сильно ограничены. Одним из примеров внутренней динамики мир-экономики является перемещение ее центра. В момент возникновения (XVI–XVII вв.) центр находился в Голландии, в XVII в. он переместился в Англию,

вXIX в. – в США, а в XXI в. имеет шансы оказаться в Китае. В мирэкономике постоянно происходит соперничество за статус политического лидера. До самого последнего времени таких лидеров было всего три: Нидерланды, Англия и США. У лидера всегда есть соперники, поэтому он обычно выступает за открытую экономику, потому что такое

1См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.

С.37.

59

Историческая социология: глобальные процессы

положение удовлетворяет его интересам. Однако лидер несет издержки своей гегемонии: ему необходимо содержать сильную армию1.

Согласно И. Валлерстайну, мир-экономика в своем развитии прошла три стадии. На первой стадии, которая длилась с 1450-х до 1640-х годов («долгий» XVI в.), происходило освобождение ее от элементов феодализма. В этот период мир-экономика сформировалась как стабильная система, выдержала попытку испанских Габсбургов в лице Карла V превратить европейскую мир-экономику в мир-империю, закончившуюся неудачей; были установлены равновесные отношения с Российской и Оттоманской мир-империями, а также с «прото-мир-экономикой» Индийского океана2. В государствах европейской мир-экономики начался процесс бюрократизации, создания регулярных армий и гомогенизации культуры.

На второй стадии (1640–1760-е годы) происходила консолидация мир-экономики. В этот период Нидерланды утратили лидирующую позицию в торговле и началось соперничество между Англией и Францией за позицию гегемона. Третья стадия длилась с 1760-х годов до Первой мировой войны. В это время произошло так называемое «европейское экономическое чудо» – началась первая промышленная революция, потребовавшая такого количества сырья и рабочей силы, которые невозможно было удовлетворить в прежних географических рамках. Это привело к территориальной экспансии мир-экономики, которой двигала (изначально) отнюдь не потребность в новых рынках сбыта. При этом начавшаяся экспансия сопровождалась уничтожением альтернативных мир-систем.

Российская мир-империя вошла в состав мир-экономики в XVIII в. в качестве полупериферии благодаря мощному государственному аппарату и армии, а также развитой промышленности. Китайскую и Индийскую мир-империи постигла печальная участь – они были уничтожены европейской экспансией. Так, если Китай еще в 1800 г. производил до 1/3 мирового ВВП, то в 1900 г. – всего 6%, а к середине XX в. опустился до своего исторического минимума (2,3% мирового ВВП)3. Индия, производившая в середине XVIII в. 25% мирового ВВП, достигла своего исторического минимума к 1913 г. (1,3%)4.

1 См.: Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. С. 106–107.

2См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.

С.46.

3 См.: Holubec S. Op. cit. S. 16.

4 См.: Ibid.

60