Исковое заявление. Пошаговая инструкция по составлению и подаче в суд-1

А. В. Антошин

себя в качестве преемников традиций русской либеральной общественности. В марте 1946 г. «Русские новости» посвятили целую газетную полосу трехлетию со дня смерти П. Н. Милюкова, опубликовав программную статью «Милюков и исторические задачи России»34. Здесь они стремились доказать, что те задачи, которые ставило послевоенное руководство СССР, вполне соответствовали идеям покойного вождя русского либерализма. Этой же цели служили и помещенные на страницах газеты статьи, посвященные памяти видных соратников П. Н. Милюкова, сотрудников «Последних новостей» И. П. Демидова и М. Осоргина35.

Впрочем, следует отметить: просоветская позиция «Русских новостей» имела свою специфику. Даже после разрыва с линией В. А. Маклакова газета А. Ф. Ступницкого не ориентировалась открыто на позицию советского посольства на улице Гренель. Скорее, его сотрудников можно было отнести к разряду «советских патриотов» типа «постольку-поскольку», «колеблющихся и половинчатых элементов», пользуясь выражением позднее вернувшегося в СССР Б. Александровского36. Была ли такая линия «Русских новостей» отражением того, что старые либералы из круга П. Н. Милюкова продолжали пытаться сохранить некоторую «политическую автономию», не прекращали сомневаться в правильности «советского выбора»? Или это была хитроумная игра советских официальных структур, финансово поддерживавших «Русские новости»? Так или иначе, но газета А. Ф. Ступницкого довольно редко писала о достижениях советского строя, воспевая его экономические и культурные победы. Патриотизм был главной чертой, характеризующей настроения читателей «Русских новостей». Неслучайно наибольшей популярностью среди них пользовались те произведения советской литературы, которые показывали органичную связь советского и русского патриотизма. Особый успех имел Константин Симонов, прочитавший летом 1946 г. на одном

34См.: Русские новости. 1946. 29 марта.

35См.: Ступницкий А. Памяти И. П. Демидова // Русские новости. 1946. 25 октября; Бахрах А. Памяти Осоргина // Русские новости. 1946. 22 ноября.

36См.: Александровский Б. Самый сильный магнит // Почему мы вернулись на Родину… С. 87.

60

За сближение с Советской Россией

из эмигрантских вечеров свое знаменитое стихотворение «Безымянное поле»:

Опять мы отходим, товарищ, Опять проиграли мы бой…

Как справедливо отмечали «Русские новости», «аудитория редко способна выдержать целый вечер поэтического чтения. Симонов же был окружен нерассеиваемым вниманием, и каждое прочитанное стихотворение прерывалось аплодисментами потому, что каждое было способно задеть наши чувства»37. К. М. Симонов в первые послевоенные месяцы и годы был среди тех советских литераторов, которые вызывали наибольший интерес у стремившейся к сотрудничеству с СССР части Русского зарубежья. При этом следует отметить, что этот интерес далеко не всегда означал безусловное восхищение всеми произведениями советского поэта. Особенно это, конечно, касается отношения к творчеству К. М. Симонова профессиональных литературных критиков эмиграции. Среди корифеев этого жанра можно назвать, например, Г. В. Адамовича. Его подход к поэзии К. М. Симонова был весьма взвешенным: «Тут, конечно, очень много Некрасова; тут есть и Блок, и Есенин. Но кроме подражания тут есть и настоящий, несомненный талант, за которого, признаться, чуть-чуть страшновато только потому, что Симонов выпускает будто бы по десяти книг в день, работает и в газетах, и в театре, и для кинематографа». Размышляя о творчестве К. М. Симонова, Г. В. Адамович прежде всего вспоминал о трагической судьбе другого советского поэта, С. Есенина. При этом, однако, он отмечал, что «голос» К. Симонова «крепче есенинского», хотя и «лишен прелестной есенинской природной певучести». Тем не менее он полагал, что эмиграции стоит прислушаться к этому голосу «с надеждой и доверием»38.

Однакопоказательно,бесспорно,наличиестольглубокогоинтереса этой части Русского зарубежья к творчеству советского поэта. Характерно, что «Русские новости», которые как раз и стремились

37Русские новости. 1946. 16 августа.

38Адамович Г. Советская поэзия // Русские новости. 1945. 6 июля.

61

А. В. Антошин

подчеркнуть преемственность между советским и русским патриотизмом, полностью перепечатали «Безымянное поле»39. Именно эти настроения были, пожалуй, ключевыми в лагере ориентировавшихся на Советский Союз эмигрантов в первые послевоенные годы.

Кроме того, образ Советского Союза в сознании многих эмигрантов часто формировался «по контрасту» с ситуацией в Западной Европе. Положение в послевоенной западной экономике было сложным. Красноречивые заголовки статей известного сотрудника «Русских новостей» В. Татаринова – «Голодный мир» и «Голодная Европа» – весьма ярко его характеризовали. Первая послевоенная весна ознаменовалась в Европе острейшим дефицитом хлеба. Причиной этого была отнюдь не только засуха 1945 г. Выяснялось, что нередко европейские крестьяне сознательно не стремились увеличивать посевные площади или объемы продажи хлеба, поскольку на вырученные деньги им было нечего купить: многие европейские заводы были разрушены. При этом просоветски ориентированная эмиграция не преминула обратить внимание на тот факт, что в выигрыше от войны оказались американцы. «Только один народ в мире, – подчеркивал В. Татаринов, – питается теперь лучше, чем до войны: в Соединенных Штатах продовольственная продукция возросла на 25 %, и средний калорийный паек, приходящийся на каждого американца, возрос на 2 %». Даже сочувствующий Советскому Союзу В. Татаринов не мог не признать, что «беднейшие классы» американского общества в результате войны стали питаться лучше40. Вполне возможно, что у таких, как В. Татаринов, эмигрантов, проживавших в «голодной Европе», все это еще больше стимулировало антиамериканские настроения, тем более что они знали: отношения между бывшими союзниками после войны были переведены на «коммерческий расчет». Поэтому, когда вставал вопрос о поставках хлеба или риса, то сразу же задумывались: «Кто и когда заплатит?»41 А чем могли заплатить голодающие европейцы?

39См.: Русские новости. 1946. 16 августа.

40См.: Татаринов В. Голодная Европа // Русские новости. 1946. 12 апреля.

41Он же. Голодный мир // Русские новости. 1946. 1 марта.

62

За сближение с Советской Россией

Как отмечают современные историки, «истощенной и истерзанной» вышла Франция из Второй мировой войны. Объем промышленного производства составлял в 1945 г. всего 38 % от довоенного уровня42. Конечно, уже Временное правительство, созданное в сентябре 1944 г. в Париже Ш. де Голлем, предприняло ряд усилий по выводу национальной экономики из кризиса. Была проведена широкая национализация промышленности, социальные реформы (повышение зарплат, пенсий, создание государственной системы социального страхования и т. д.). Как показывают современные исследователи, подобные меры, ориентированные на усиление государственного регулирования экономики, в те годы поддерживались всеми политическими силами вплоть до правых, включая генерала де Голля и «Народно-респу- бликанское движение» (МРП)43.

Однако они не приносили быстрого эффекта. Цены продолжали расти. В результате, как отмечал ведущий экономист «Русских новостей» А. Михельсон, положение рабочих, чиновников, пенсионеров и других категорий, получавших фиксированные доходы, значительно ухудшилось44.

В этих условиях еще больший интерес у этой части эмигрантов вызывали достижения советской тяжелой промышленности. 22 июня 1945 г., вспоминая тяжелейший момент нападения Германии на Советский Союз, А. М. Михельсон подчеркивал: именно индустриализация 1930-х гг. помогла нашему народу победить в этойвойне.Благодаряей,подчеркивал он, СССР кначалуВторой мировой войны оказался «технически во много раз сильнее, чем царская Россия в войне 1914–1918 гг.»45. По мнению эмигрантско-

42См.: Арзаканян М. Ц., Ревякин А. В., Уваров П. Ю. История Франции. М., 2007. С. 361.

43См.: Болгова О. В. Де Голль и проблема экономического возрождения Франции. 1944–1946 гг. // Новая и новейшая история. 2008. № 6. С. 81;Шмелев Д.В.

Христианско-демократические партии в Западной Европе после Второй мировой войны (на примере Франции) // Новая и новейшая история. 2009. № 6. С. 53.

44См.: Михельсон А. Новые проблемы французской экономики // Русские новости. 1946. 14 июня.

45См.: Он же. Цена победы // Русские новости. 1945. 22 июня.

63

А. В. Антошин

го публициста, механизация и коллективизация сельского хозяйства также усилили обороноспособность страны.

Были, с точки зрения публицистов «Русских новостей», у сталинского СССР и другие несомненные достижения. Так, например, регулярно выступавший на страницах газеты известный «евразиец» В. П. Никитин мог заявить, что национальный вопрос в СССР полностью решен, поскольку интересы Союза «сочетались» с нуждами различных этнических групп, населявших единое государство46. Кроме того, поздравляя своих читателей с 29-й годовщиной Октябрьской революции, «Русские новости» отмечали, что ее результаты «бесспорны и ясны». Советский народ, заявляли публицисты парижской газеты, имел полное право «спокойно и уверенно смотреть вперед, в свое будущее»47. Такой из Парижа представлялась ситуация в СССР осенью 1946 г. старым русским либералам, бывшим соратникам П. Н. Милюкова.

Однако той же осенью 1946 г. многим людям из окружения редакции «Русских новостей» стало очевидно, что в Советском Союзе далеко не все благополучно. Они, находившиеся в состоянии идейных исканий, поиска своего пути в послевоенном мире, осознали, что в сталинском СССР почти не остается места для подобных метаний. Для некоторых «громом среди ясного неба» стало печально знаменитое «Постановление ЦК ВКП(б) о журналах “Звезда” и “Ленинград”». Среди старых эмигрантов были и те, кто лично знал А. Ахматову, помнил ее еще по Петербургу-Петрогра- ду. Тем большим ударом стало ее осуждение.

Редакция «Русских новостей», видимо, оказалась в нелегком положении. Поддержать это постановление значило оттолкнуть ту старую эмигрантскую интеллигенцию, которая начала мучительное движение в направлении сотрудничества с СССР, сохраняя духовную свободу. Выступить против? В этом случае А. Ф. Ступницкий порывал со своей линией, ориентированной на сотрудничество с советским посольством в Париже.

46См.: Никитин В. П. Внутренний наш Восток // Русские новости. 1946.

24 мая.

47См.: Русские новости. 1946. 8 ноября.

64

За сближение с Советской Россией

Тот выход, на который в итоге решилась редакция «Русских новостей», был, на наш взгляд, попыткой достаточно честно, хотя

ине вполне откровенно, выразить свое сожаление по поводу этого акта советской культурной политики. Частично опубликовав это постановление, она снабдила его редакционным комментарием. Здесь было отмечено, что данный документ показывает «пределы

иформы», в которых в Советском Союзе допускались «великие начала свободы творчества, печати и слова», провозглашенные Конституцией 1936 г. Редакция «Русских новостей» указывала: «Имея в виду угрозу международных осложнений, продолжающих тяготеть над нашей страной и не располагая покуда исчерпывающей информацией по данному вопросу, мы ограничиваемся воспроизведением существенных выдержек из этих документов. Мы не можем, однако, не выразить убеждения, что все те, кто, как и мы, на чужбине остро переживают судьбу своего народа, кто считает, что залогом его великого и светлого будущего является гармоническое развитие мощи государства и свободы человеческой личности – прочтут нижеприведенные документы с тяжелым сердцем»48. Наверно, А. Ф. Ступницкому трудно было выразиться более откровенно…

Однако «философ свободы» Н. А. Бердяев мог гораздо честнее выражать свое отношение к этим документам. Не занимавший официальных постов в редакции «Русских новостей», но публиковавшийся на страницах этой газеты, он через месяц весьма жестко высказался о постановлении ЦК ВКП(б), заявив, что оно было направлено против «свободы мысли и литературы»49. Еще более важно то, что А. Ф. Ступницкий все-таки решился опубликовать статью Н. А. Бердяева в своей газете.

Вцелом следует учитывать, что редактор «Русских новостей» находился под давлением сразу с двух сторон. С одной стороны, на него оказывало давление советское посольство, которое, по данным Б. Носика, даже выкупало часть тиража газеты, чем обеспечи-

48Русские новости. 1946. 6 сентября.

49См.: Бердяев Н. А. О творческой свободе и о фабрикации душ // Русские новости. 1946. 4 октября.

65

А. В. Антошин

вало ее финансово. С другой стороны, редактор газеты находился под прессингом антикоммунистически настроенной части эмиграции. Известно, что некая Лидия Ренненкампф, проживавшая в то время в британской зоне оккупации Австрии, знала А. Ф. Ступницкого как «активного антибольшевика» времен Первой мировой войны. Она написала редактору «Русских новостей» письмо, где намекала, что он, «став в лагерь советский, может быть скомпрометирован, т. к. есть люди, которые знают его работу, факты, результаты борьбы с красными»50. Жить в таких условиях, продолжая оставаться внутри Русского Парижа, было, конечно, тяжело.

Может быть, именно это постоянное психологическое напряжение вело к тому, что некоторые члены редколлегии «Русских новостей» задумывались о смене курса газеты. В декабре 1949 г. А. А. Титов получил письмо от Е. Д. Кусковой, известной своими надеждами на эволюцию советского режима. Она рассказала ему, что к ней и С. Н. Прокоповичу неожиданно пришел А. М. Михельсон, заявивший, что «Русские новости» «должны неизбежно погибнуть». Главный экономист органа А. Ф. Ступницкого предложил чете старых «бернштейнианцев» принять участие в новом проекте: сменить название, убрать А. Ф. Ступницкого и изменить направление газеты. А. М. Михельсон предлагал выпускать газету «просто демократическую, живую и не ориентирующуюся на Советы»51. Имели ли эти консультации какие-либо результаты, пока выяснить не удалось.

Одновременно Н. Берберова сообщала Р. Гринбергу об уходе из редакции «Русских новостей» Г. В. Адамовича, А. В. Бахраха и В. Е. Татаринова. По ее словам, это было связано с тем, что к концу 1940-х гг. во Франции стали четко доминировать антикоммунистические настроения. Атмосфера в Париже и других городах страны стала совершенно не подходящей для просоветских проектов. Известная поэтесса и мемуаристка сообщала о бегстве многих интеллектуалов из ФКП и о развешанных по Парижу портретах

50См.: Forschungsstelle Osteuropa an der Universitat Bremen. Historisches Archiv (FSO UB. HA). F. 98. Записка неизвестного лица.

51См.: BAR.AleksandrA. Titov collection. Folder “E. D. Kuskova. 1946–1949”.

Е. Д. Кускова – А. А. Титову. 07.12.1949.

66

За сближение с Советской Россией

Сталина, у изображения вождя прохожие отрывали то ухо, то нос. «Явная контрреволюция», – иронически заметила Н. Берберова. ВэтойситуацииАдамович,БахрахиТатариноврешилиуйтиизгазеты А. Ф. Ступницкого, «испугавшись, что придется когда-нибудь сесть в тюрьму»52.

К концу 1940-х гг. проект «Русских новостей» провалился. Стало окончательно ясно, что сближение старой эмигрантской интеллигенции с Советским Союзом на платформе П. Н. Милюкова – это утопия. Советская власть отнюдь не собиралась реализовывать те принципы Освободительного движения конца XIX – начала ХХ вв., за которые продолжали ратовать некоторые соратники покойного лидера кадетской партии. Сами эти люди осознали, что их надежды на серьезную эволюцию политического режима в СССР

в результате Второй мировой войны оказались беспочвенными.

52 См.: Library of Congress. Manuscript Division (LoC. MD). Vozdushnye Puti records. Box 1. Folder “Correspondence B – C”. Н. Берберова – Р. Гринбергу. 21.12.1949.

67

Глава 3

МЕЖДУ СЛАВЯНОФИЛАМИ И БОЛЬШЕВИЗМОМ: ИДЕОЛОГИЯ И ТАКТИКА

СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПАТРИОТОВ В 1945–1947 ГГ.

История создания Союза советских патриотов (ССП) во Франции, начало издания им газеты «Советский патриот» уже не раз освещались в литературе1. Однако, на наш взгляд, вопрос об идеологических установках «советских патриотов» нуждается в дополнительном анализе. Как это ни парадоксально, но исследователи крайне редко обращаются к углубленному анализу идейного наследия ССП, представленного на страницах газеты «Советский патриот». Безусловно, к этому историческому источнику необходимо относиться весьма осторожно, поскольку авторы многих статей не могли игнорировать фактор советского посольства в Париже (особенно после преобразования Союза советских патриотов в Союз советских граждан). При этом внимательный анализ этих публикаций показывает, что не стоит схематизировать, упрощать мировоззрение тех русских эмигрантов во Франции, которые примкнули к ССП.

Бесспорно, в целом дух публикаций «Советского патриота» был несколько иным, чем тон «Русских новостей». Тем не менее

1 См.: Лебеденко Р. В., Зюзин В. В. Участие российской эмиграции и советских военнопленных во французском движении Сопротивления в годы Второй мировой войны (1939–1945). Пятигорск, 2014; Вовк А. Ю. Деятельность «Союза русских патриотов» во Франции по материалам Архива ДРЗ [Электронный ре-

сурс]. Режим доступа: http://www.academia.edu/25932805_The_activity_of_the_ Union_Russians_patriots_in_France_based_on_the_DRZ_archive и др.

68

Между славянофилами и большевизмом

и он, по нашему мнению, был значительно сложнее, чем простая ориентация на лозунги советской пропаганды. Сами деятели ССП не раз подчеркивали отличия своей позиции от линии, проводившейся «Русскими новостями». Публицисты «Советского патриота» указывали, что разногласия касались прежде всего оценки внутриполитических проблем СССР: как будет показано ниже, характеристика советской внешней политики авторами двух парижских изданий была выдержана практически в одном ключе. В отношении к курсу советского правительства внутри страны между печатными органами Д. Одинца и А. Ф. Ступницкого были определенные различия. «Советским патриотам» линия «Русских новостей», конечно, представлялась противоречивой, ибо «дальновидный, безошибочный и мудрый источник внешнеполитической линии советского правительства – один и тот же и для его государственной внутриполитической линии»2. Аналогичные аргументы выдвигал в пользу позиции ССП и его деятель Л. Туганов. Он полагал, что те, кто в годы войны симпатизировал Советскому Союзу, но после ее окончания снова стал сомневаться в правильности сталинского курса, должны разобраться в своих мыслях. Л. Туганов убеждал таких эмигрантов: «В войне с Германией наша Родина защищала себя в полном своем объеме: свою территорию, свое историческое бытие и с ним отныне связанное узами крови, славы, узами Октябрьской революции и Сталинградской эпопеи свое новое лицо, сияющее той правдой, которую она несет миру. Да, это так! И подобно тому, как Полтавскую победу не отделить от реформ великого Петра, нельзя признать до конца величие Сталинграда, не приняв Октябрьской революции»3.

Действительно, здесь публицисты «Русских новостей» были, казалось, непоследовательны. Они, как было показано выше, еще не до конца изжили свои «старые эмигрантские предубеждения» (по терминологии «советских патриотов»). Однако эта непоследовательность во многом отражала мучительные сомнения старых рус-

2Советский патриот (Париж). 1947. 1 августа.

3Туганов Л. О тех, которые не с нами // Советский патриот (Париж). 1947. 18 апреля.

69