Исковое заявление. Пошаговая инструкция по составлению и подаче в суд-1

А. В. Антошин

Это обстоятельство, по мнению руководства редакции парижской газеты, было одним из факторов, обусловливавших уверенность, с которой Советский Союз подходил к последнему форуму антигитлеровской коалиции – Потсдамской конференции. Главное, конечно, состояло в том, что та роль, которую сыграла наша страна в разгроме нацизма, делала ее позиции перед Потсдамом весьма прочными. По этому поводу главный редактор «Русских новостей» А. Ф. Ступницкий в свойственном его газете стиле откровенно писал, что у Советского Союза нет никаких оснований проявлять в Потсдаме какую-либо «скромность» в формулировании своих территориальных требований: «Трудно себе представить, чтобы сейчас, после победы, в которой она сыграла решающую роль, Россия ограничилась одним лишь требованием существенного изменения в ее пользу статута проливов Черного моря». Вновь проводя характерные для «Русских новостей» исторические параллели со старой Россией, бывший соратник П. Н. Милюкова заявлял, что перед ее новым воплощением стоят «задачи гораздо более широкие, общая задача организации морских баз на всех путях ее имперских сообщений. Эти задачи свободного и беспрепятственного выхода к открытому морю всегда понимались русской дипломатией как исторические задачи России и, несомненно, продолжают оставаться таковыми же и для советской дипломатии»7.

Здесь, конечно, весьма характерно понятие «империи», которое прямо, не стесняясь, употреблял А. Ф. Ступницкий по отношению к Советскому Союзу. Сам язык, терминология, которыми оперировали публицисты «Русских новостей», были совершенно нетипичны для стилистики текстов их коллег по другую сторону от железного занавеса. Концептуальные построения симпатизировавших Советскому Союзу старых эмигрантов базировались на совершенно иной основе, имели совершенно иной, немарксистский источник – политическую мысль России и Европы XIX – начала ХХ в. Однако здесь логично возникал еще один знаменитый термин той эпохи, который отдельные авторы уже в 1945 г. начали

7 Ступницкий А. Ф. Потсдам и проблемы мировой политики // Русские новости. 1945. 20 июля.

140

Сильная Россия редко кому нравится

применятьдляхарактеристикисоветскойвнешнейполитики,–им- периализм. Однако А. Ф. Ступницкий, употребляя по отношению к сталинскому СССР эпитеты из лексикона имперского прошлого, конечно, старался избежать термина «империализм». Он заявлял, что использовавшие его публицисты «забывают, что нет никаких оснований применять для оценки одного и того же положения две разных мерки: одну для Советского Союза, другую для остальных великих держав». Иными словами, ту активную внешнюю политику, которую проводила ведущая держава Запада – США, те позиции, которые по инерции продолжала занимать во многих регионах мира Великобритания, вполне можно было сопоставить с дипломатическими усилиями по формированию своей «сферы влияния», осуществлявшимися И. В. Сталиным. «Свободный вход и выход из Черного моря, признание специального и особо привилегированного положения России в охране этих проливов, обеспечение за нею морских и авиационных баз, необходимых для нее, как мировой державы – эти притязания столь же бесспорны – и, во всяком случае, не более спорны, чем существующее уже особое положение Англии в Гибралтаре или Соединенных Штатов в области Панамского канала, чем обеспечение за этими же державами морских и авиационных баз на их имперских путях»8, – подчеркивал редактор «Русских новостей».

Именно старая тема черноморских проливов была одной из ключевых для группы «Русских новостей». Соратники П. Н. Милюкова продолжали отстаивать те идеи, которые были стержневыми для их покойного вождя. При этом, однако, следует отметить, что аргументация, которую они применяли для обоснования права Советского Союза на контроль над проливами, имела некоторую степень новизны. К середине ХХ в. мир ушел далеко вперед, и даже весьма консервативные в плане внешнеполитических концепций старые эмигранты понимали, что сейчас могут сработать уже не те доводы, которыми пользовалась российская дипломатия в XIX в. Весьма любопытные положения, например, выдвигал вице-адмирал М. А. Кедров. С одной стороны, он на-

8 Там же.

141

А. В. Антошин

поминал читателям «Русских новостей» хрестоматийный тезис, который, наверно, был для них и так очевиден: «Оборона проливов Черного моря, находящаяся в руках его прибрежных стран, обеспечивает последним безопасность их портов и морской торговли и позволяет делать большую экономию в национальных ресурсах для обороны. Закрытие же проливов для военных флотов остальных держав, кроме прибрежных, обеспечивает последним их мирное существование, гарантируя от неожиданного нападения более сильных». Все это было вполне понятно, но, естественно, возникал вопрос: как убедить великие державы в том, что именно Советский Союз должен контролировать проливы? Ведь их интересы также могли потребовать обеспечения возможности прохода через проливы военных судов. Однако старый русский вице-адмирал полагал, что само время, глобальные изменения мира в ХХ в. «разрубили» этот «гордиев узел», на котором ломались карьеры не одного поколения дипломатов прошлого. М. А. Кедровуказывал,что«воздушныйпутьчерезМалуюАзию, ИндонезиюиТихийокеан,богатоснабженныйнефтьюиаэродромами арабских стран, теперь уже может быть более злободневен для других, чем наши проливы»9. Иными словами, предсказывал старый моряк, появление принципиально новых технологий, колоссальные изменения в средствах связи, открытие новых центров добычи энергоресурсов делали не столь актуальной старую проблему XIX – начала ХХ в.

Впрочем, видимо, отнюдь не все прислушивались к доводам русского вице-адмирала. К тому же вставала еще одна старая проблема: как «поделить» проливы между черноморскими державами? Советский Союз, опираясь на свои позиции в новом миропорядке, пытался добиться привилегий в этом вопросе от Турции, однако наталкивался на определенное сопротивление: последняя, как заявляли публицисты «Русских новостей», проводила «очередную операцию перестраховки», отказывалась считаться с «бесспорными жизненными интересами России». Не помогал даже тот аргумент, что СССР оказывал разнообразную помощь

9 Кедров М. А. Проливы // Русские новости. 1945. 20 июля.

142

Сильная Россия редко кому нравится

правительству Турции в 1920–1930-е гг. «Чем заплатила за эту помощь Турция?»10 – задавали риторический вопрос публицисты «Русских новостей».

С проблемой проливов исторически был связан целый комплекс вопросов, касающихся ситуации на Балканах. Конечно, и этот регион, всегда привлекавший пристальное внимание П. Н. Милюкова, не мог пройти мимо внимания его соратников. Как обеспечить стабильность в таком традиционно конфликтогенном регионе? Ведь уже в первые месяцы после окончания Второй мировой войны было очевидно, что Балканы вновь могут стать одним из «яблок раздора» в новом мировом порядке. По мнению старого либерала Л. М. Неманова, наилучшим вариантом для региона было бы формирование югославянской федерации, в которой «каждое славянское племя и каждый кантон будут располагать полной независимостью в своем внутреннем управлении»11. С его точки зрения, только

врамках этого варианта было возможно и решение такой острой проблемы региона, как македонская. При этом Л.М. Неманов исходил из того, что в состав федерации должна будет войти и Болгария.

Неизбежноприэтомвозникаливопросотомполитическомрежиме, в рамках которого должны развиваться Балканы. Запад уже

в1945 г. ставит проблему обеспечения функционирования в регионе демократических институтов. Однако, по мнению публицистов «Русских новостей» (и здесь они солидаризовались с советской дипломатией), причиной именно такой позиции были те экономические интересы, которые США и Великобритания имели в регионе: румынская нефть, порты Эгейского и Адриатического морей, судьба иностранных капиталов в Югославии. Главное, указывал В. Татаринов, была ли когда-либо вообще подлинная демократия на Балканах? Соответствовала ли она специфике политической культуры народов региона? «Настоящей демократии, – подчеркивал он, – на Балканах никогда не было и почти всегда выборы давали победу той партии, которая их “делала”»12.

10Русские новости. 1945. 21 сентября.

11Неманов Л. М. Балканская проблема // Русские новости. 1945. 13 июля.

12Татаринов В. Балканская демократия // Русские новости. 1945. 31 августа.

143

А. В. Антошин

Подобную характеристику можно было, конечно, адресовать многим странам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Расширение советского влияния в этом регионе, с одной стороны, отвечало давним геополитическим устремлениям либералов из круга П. Н. Милюкова. С другой стороны, нужно подчеркнуть: приветствуя подобные явления, некоторые из этих людей все-таки оставались либералами. Они выступали решительно против навязывания Советским Союзом своей воли Польше, Венгрии и другим странам региона. Уже в мае 1945 г., в дни эйфории после победы над нацизмом, русский либерал барон Б. Э. Нольде предупреждал: «Каково бы ни было сейчас положение, занятое тем или иным временным клиентом Советов за рубежом, нет настоящих средств надеть аркан на политику соседних самостоятельных народностей». Такая политика, подчеркивал ведущий в кадетской партии специалист по проблемам международного права, будет не только недемократичной по характеру, но и – главное – губительной по своим последствиям: «Только сознательный отказ от соблазна вмешательства в их дела способен обеспечить русский интерес: всякая иная линия политики будет толкать эти народности на путь борьбы с их великим восточным соседом»13.

Конечно, совершенно неудивительно, что такие люди, как барон Б. Э. Нольде, быстро отошли от «Русских новостей». По мере того, как попытка возродить без П. Н. Милюкова «Последние новости» превращалась в издание просоветской газеты, они переставали с ней сотрудничать. Как когда-то П. Н. Милюков, ключевые статьи «Русских новостей» все чаще писал сам редактор А. Ф. Ступницкий. Уже в июне 1945 г. он выступил с изложением позиции газеты по польской проблеме. Эта позиция оказалась совершенно идентична той, которую занимало руководство СССР. Соратник П. Н. Милюкова обосновывал абсолютную справедливость той линии, которую проводил Советский Союз в отношении Лондонского правительства Польши. Он указывал, что СССР понес слишком большие потери в войне,

13 Нольде Б. Европейское будущее // Русские новости. 1945. 25 мая.

144

Сильная Россия редко кому нравится

заплатил за победу слишком дорогой ценой, чтобы равнодушно отнестись к «возможности создания рядом, у своих западных границ, правительства, занимающего в отношении его явно враждебную позицию»14. Нельзя не признать, что логика в рассуждениях А. Ф. Ступницкого была.

Полностью одобрили «Русские новости» и «экономическую интервенцию» (термин, употребленный ими самими) СССР

в страны ЦВЕ после войны. Они полагали, что катастрофическая ситуация в экономике стран региона делала такие шаги Советского Союза практически неизбежными. Впрочем, публицисты «Русских новостей» «проговаривались», что речь шла отнюдь не только о необходимости оказания действенной помощи пострадавшим от войны людям: необходимо было также окончательно ликвидировать «германское экономическое влияние» в этих странах15.

В рамках новых дружественных отношений между Советским Союзом и странами ЦВЕ возможными стали такие жесты, которые раньше трудно было себе представить. К их числу относилась и передача Подкарпатской Руси Чехословакией Советскому Союзу. Старые приверженцы идей славянского единства – публицисты «Русских новостей», конечно, с восторгом восприняли эту весть. Они совершенно не писали об условиях, в которых Чехословакия совершила этот акт, о том, что расстановка сил в послевоенном мире почти не оставляла ее руководителям возможностей для маневра.СточкизрениягазетыА.Ф.Ступницкого,речьшлаоб«Акте славянской солидарности»16.

По мнению публицистов «Русских новостей», то положение, которое занимал в послевоенном мире Советский Союз, делало необходимыми еще ряд шагов навстречу ему со стороны других государств. В частности, ситуация на севере требовала урегулирования проблемы т. н. Кильского канала, который был прорыт Германией для соединения Северного и Балтийского морей. Как полагал Л. М. Неманов, этот канал необходимо было передать Советскому

14Ступницкий А. Польский вопрос // Русские новости. 1945. 29 июня.

15См.: Русские новости. 1945. 12 октября.

16См.: Русские новости. 1945. 6 июля.

145

А. В. Антошин

Союзу17. Что же касается Великобритании, то ей было достаточно предоставить право прохода ее судов через Кильский канал.

Возвращаясь к вопросу о безопасности южных рубежей СССР, заметим, что он решался, конечно, не только путем урегулирования проблемы черноморских проливов. Не меньшее значение приобретал Иран, где сталкивались экономические интересы многих держав. Речь, прежде всего, шла о том, кто будет контролировать нефтяные месторождения. Информация о том, что они могут достаться американским компаниям, вызвала негативную реакцию печатного органа А. Ф. Ступницкого. «Русские новости» с возмущением писали, что США и Великобритания «не являются полными хозяевами на Ближнем Востоке и не могут делить по своему усмотрению нефтяные богатства этих стран». Не привыкшие камуфлировать свою позицию эмигрантские публицисты откровенно указывали на то, что и Советский Союз, нефтяные промыслы которого пострадали во время германского наступления 1942 г., также заинтересован в получении новых месторождений нефти

вИране18. При этом публицисты «Русских новостей» прекрасно понимали и геополитическое значение Ирана как плацдарма для потенциального наступления на СССР19.

Осознавали они и то, что иранским фактором отнюдь не исчерпывались проблемы региональной безопасности на Ближнем и Среднем Востоке. Одной из конфликтогенных зон региона были Сирия и Ливан, где давно сталкивались интересы Великобритании и Франции. Однако война привела к существенному усилению британских позиций на всем восточном побережье Средиземного моря, так что барон Б. Э. Нольде мог отметить: «То звено в арабской политике Англии, которое выпало из ее рук

в1916 г., в момент соглашения Сайкс – Пико, оказалось, наконец, восстановленным»20.

17См: Неманов Л. Морские сообщения СССР // Русские новости. 1945. 14 декабря.

18См.: Русские новости. 1945. 30 ноября.

19См.: Никитин В. П. Персидский вопрос // Русские новости. 1945. 19 октября.

20Нольде Б. Сирия и Ливан // Русские новости. 1945. 8 июня.

146

Сильная Россия редко кому нравится

Среди тех публицистов «Русских новостей», кто наиболее часто обращался к анализу проблем советской политики на Востоке, выделялся известный «евразиец» В. П. Никитин. Он продолжал поддерживать связи со своими старыми соратниками по «евразийству», переписывался, например, с П. П. Сувчинским. В письме последнему, обосновывая свои симпатии к Советскому Союзу, он заявлял: «Мне кажется, что евразийство (в хозяйственном и “инородческом” смысле) осуществляется в советской России»21.

Особый интерес В. П. Никитина к проблемам международных отношений на Востоке, конечно, был неслучаен, поскольку в концепциях «евразийцев» Восток занимал особое место. Присутствие

СССР в Азии, доказывал В. П. Никитин, объяснялось не каки- ми-либо «искусственными», конъюнктурными причинами, оно естественным образом вытекало из всего прошлого России. Таким образом, просоветски настроенная часть «евразийцев» создавала теоретическуюбазудляактивизации советскойполитикивданном регионе. Все это было особенно актуально летом 1945 г., когда шла подготовка к началу войны с Японией.

Важность концептуальных построений В. П. Никитина была продиктована и подготовкой советско-китайского договора 1945 г. В конце июля 1945 г. «евразийский» публицист заявлял, что «Россия в территориальных приращениях на Дальнем Востоке не нуждается»22. Тем не менее уже в августе выяснилось, что ситуация несколькосложнее.ВновойстатьеВ.П.Никитина,специальнопосвященной дальневосточным проблемам, речь уже шла о возможности советско-китайского кондоминиума над Манчжурией. Любопытно, что В. П. Никитин стремился показать: эта мера должна быть проведена в интересах развития региона, поскольку именно благодаря КВЖД и произошел экономический подъем Манчжурии. С точки зрения «евразийца», закономерной была бы и передача Советскому Союзу контроля над Дайреном (Дальним), который

21BAR. Vasiliy Nikitin collection. Box 1. Folder “Suvchinsky P. P.”. В. П. Ники-

тин – П. П. Сувчинскому. 05.02.1953.

22Никитин В. П. Дальний Восток // Русские новости. 1945. 27 июля.

147

А. В. Антошин

мог бы стать «торговой гаванью для русского Дальнего Востока»23, поскольку по ряду параметров он был более удобен, чем Владивосток. При этом В. П. Никитину представлялось, что такое решение было бы вполне справедливым, оно имело под собой не меньше оснований, чем предоставление после Первой мировой войны свободных зон Чехословакии – в Гамбурге, Югославии – в Салониках.

Реальное содержание советско-китайского договора, как известно, оказалось довольно умеренным. Дайрен объявлялся пор- то-франко с передачей торговых сооружений Советскому Союзу. Характерно, что с анализом договора на страницах «Русских новостей» выступил не В. П. Никитин, специализировавшийся в редакции на этой тематике в период подготовки соглашения. Статья «Китай и Советский Союз» была подписана лишь инициалами «А. С.», под которыми, видимо, захотел на этот раз «скрыться» сам редактор газеты А. Ф. Ступницкий. Он полностью одобрил текст нового договора, который, по его мнению, «гармонически обеспечивал интересы обеих договаривающихся сторон и ярко характеризовал чрезвычайную умеренность советской позиции»24. Вполне возможно, что главному редактору «Русских новостей» пришлось лично взять на себя выполнение неприятной миссии: позитивно оценить заключенное СССР соглашение, текст которого не вполне удовлетворял его соратников.

В условиях, когда в послевоенном мире сохранялось обилие конфликтогенных регионов, где сталкивались интересы различных держав, естественно, вставал вопрос о необходимости формирования механизмов обеспечения международной безопасности. Возможно, важнейшим таким механизмом должна была стать ООН. Однако «Русские новости» сразу же отнеслись к ее созданиювесьмаскептически.Причемонинезаявлялиоб«агрессивной сущности» США, стремившихся использовать новую организацию в своих интересах. Следует еще раз подчеркнуть: авторы «Русских новостей» были весьма квалифицированными

23См.: Он же. Россия и строительство мира // Русские новости. 1945. 17 августа.

24А. С. Китай и Советский Союз // Русские новости. 1945. 7 сентября.

148

Сильная Россия редко кому нравится

экспертами, которые откровенно высказывали свою позицию. Они могли симпатизировать Советскому Союзу, но эти симпатии не делали их анализ международных проблем лишь изложением штампов советского пропагандистского аппарата. Та картина, которую создавали они, была значительно сложнее и вместе с тем глубже. Барон Б. Э. Нольде уже в июле 1945 г. оценил результаты конференции в Сан-Франциско лишь как создание нескольких «говорилен»25, которые практически не имели перспектив выполнить возложенные на них функции. Единственной реальной структурой, конечно, выступал Совет безопасности ООН, начтосразуобратилвниманиестарыйлиберал.ОднакоработуСБ «парализовывало» право вето. И вот здесь Б. Э. Нольде и его коллеги подчеркивали: и при наличии этого механизма ООН может эффективно работать. Условием такой работы должно было быть сохранение антигитлеровской коалиции после смерти Гитлера. Иными словами, дело было не в структурных элементах нового мирового порядка, не в создании каких-либо международных организаций. Важно было сохранить ту атмосферу сотрудничества, которая существовала в годы Второй мировой войны между противниками нацизма. Только согласие между СССР, США и Великобританией могло предотвратить новые глобальные конфликты. «Никакой наисовершенный статут (ООН. – Прим. А. В. Антошина) не спасет мир, если это согласие будет нарушено»26, – указывал Л. Неманов.

Оно было нарушено очень быстро. Как известно, еще в годы войны между державами начались определенные противоречия, которые готовили будущую холодную войну. Но в условиях войны об этих проблемах старались не говорить в открытую. Исчезновениеобъединяющегофактора(общеговрага)оченьбыстрообострило противоречия. Уже через месяц после разгрома нацизма В. Татаринов вынужден был открыто заявить: «Надо сказать правду:

25См.: Нольде Б. Э. Хартия Соединенных народов // Русские новости. 1945. 13 июля.

26См.: Неманов Л. Конференция в Сан-Франциско // Русские новости. 1945. 1 июня.

149