Исковое заявление. Пошаговая инструкция по составлению и подаче в суд-1

А. В. Антошин

факторы играли значительную роль в активизации арабо-турецкого сотрудничества, так как ближневосточные государства возникли на развалинах Османской империи, их политическая элита часто формировалась из числа бывших имперских чиновников, сохранявших внутреннюю духовную связь с Турцией. Еще одним объединяющим фактором выступал курдский сепаратизм, в борьбе с которым могли сплотиться политические элиты Турции и Ирака.

Среди тех арабских политиков, которые тяготели к союзу с Турцией, В. П. Никитин выделял министра иностранных дел Ирака Нури Саид-пашу – «ярого сторонника Великой Сирии», т. е. объединения Сирии, Ливана, Палестины и некоторых других территорий. Эта идея, по мнению русского эмигранта, находила отклик у некоторых британских политиков, а также у сирийских «англофилов» (например, Мардам-бея). Англофильские круги представлялисобойотдельную«фракцию»ивЛАГ,выступаявкачестве оппозиции ее секретарю Аззам-паше.

Все эти сложные расклады в арабском мире отнюдь не случайно столь подробно анализировались эмигрантом-«евразий- цем». По мнению В. П. Никитина, возможно, в середине 1940-х гг. Ближний и Средний Восток стоял на пороге заключения «нового Саадабадского пакта»77. Вот только это не решало тех проблем региона, которые уже создавали в нем предгрозовую атмосферу. Союз с Турцией не мог дать возможность арабскому миру решить его экономические проблемы, поскольку и сама наследница славы Османской империи после Второй мировой войны находилась в тяжелом финансовом кризисе.

Впрочем, к концу 1946 г. в русской эмигрантской прессе начали обсуждаться слухи о том, что, возможно, всем этим британским комбинациям на Ближнем Востоке приходит конец. Появилась информация, что некоторые британские политики выдвинули идею «бросить» Ближний Восток «за невозможностью там удержаться» и перенести центр тяжести своей политики в Восточную Афри-

77 См. Он же. На арабском Ближнем Востоке // Русские новости. 1946. 29 марта. О Саадабадском пакте см.: Кузьмин В. А. Подготовка и заключение Саадабадского пакта 1937 г.: Страницы истории международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке. Екатеринбург, 1992.

170

Сильная Россия редко кому нравится

ку. Данное известие, конечно, вызвало чрезвычайно позитивную реакцию «Русских новостей», поскольку в этом случае «отпали бы автоматически и все осложнения вокруг Проливов»78. Это еще раз показывает, что подробнейший анализ ситуации на Ближнем

иСреднем Востоке, которым отличались статьи В. П. Никитина

инекоторые другие публикации «Русских новостей», диктовался отнюдь не академическим интересом. Ближневосточная, как и балканская, тематика, была тесно связана с темой Проливов, которая уже больше 100 лет приковывала внимание русских публицистов. Каковы шансы на то, что советская Россия получит то, к чему стремилась еще Россия царская, – именно этот вопрос и волновал старых русских эмигрантов.

Далеко не все просоветски настроенные эмигранты верили в возможность того, что Великобритания «бросит» столь важный для нее в стратегическом плане регион. Ю. Бирути показывал, что, предоставляя «формальную независимость» Ираку, Сирии, Ливану и Трансиордании, британцы «выговаривали себе стратегические и хозяйственные преимущества»79. В ряде мест сохранялись британские войска, и Лондон делал все для того, чтобы у власти оказывались его «вассалы».

На Дальнем Востоке опасность для СССР традиционно могла исходить от Японии. Здесь все тот же В. П. Никитин – ведущий эксперт «Русских новостей» по странам Востока – указывал на те же самые проблемы «преодоления прошлого», о которых С. С. Оболенский писал применительно к Германии. Более того, по мнению В. П. Никитина, шансы на возрождение японского реваншизма были еще выше. Япония не была разделена на зоны оккупации, имела свои государственные органы. Ее административный аппарат был подвергнут, замечал русский эмигрант, очень поверхностной чистке. А главное – японская армия «не считает себя побежденной»80, поскольку, за редкими исключениями, не была

78См.: Русские новости. 1946. 1 ноября.

79См.: Бирути Ю. Англия и мандаты // Советский патриот. 1946. 15 ноября.

80См.: Никитин В. П. Япония после капитуляции // Русские новости. 1946. 29 ноября.

171

А. В. Антошин

разбита на поле боя. Все это могли использовать США, послевоенное господство которых в Японии, конечно, вызывало беспокойство «Русских новостей».

При этом и позже, обращаясь к японской проблематике спустя два года после окончания Второй мировой войны, публицисты «Русских новостей» стремились предостеречь США от излишних иллюзий. Проникнув посредством своих монополий в японскую экономику, американцы решили, что они смогут «перевоспитать» и самих японцев. По мнению эмигрантских аналитиков, это большое заблуждение было обусловлено слабым знанием специфики психологии японской нации. Русские эмигранты не верили

вто, что Япония может стать подлинно демократической страной. «Представляется совершенно невероятным, – категорически заявляли “Русские новости”, – чтобы страна, изо всех сил “европеизировавшаяся” в течение 70 лет и при этом сохранившая целиком свою традиционную сущность, – чтобы эта страна стала “всерьез и надолго” демократией за два года американского оккупационного режима»81. В реальности речь шла совсем о другом – способности японцев к «мимикрии». Демократизация Японии, полагали «Русские новости», была абсолютно поверхностной, на самом деле большинство жителей Страны восходящего солнца продолжали мечтать о реванше за капитуляцию 1945 г.

Политика доминировавших в Японии США спустя два года после окончания Второй мировой войны продолжала привлекать внимание публицистов «Русских новостей». По мнению последних, именно стремление американцев и их союзников к политической и экономической гегемонии в мире стояло за предлагавшимся в те годы проектом превращения ООН

в«мировое правительство»82. Вообще просоветски настроенные публицисты Русского Парижа полагали, что интересы ведущих американских монополий являлись ключевым фактором, который обусловливал политическое поведение стран Запада

вначинавшейся холодной войне.

81См.: Русские новости. 1947. 25 июля.

82См.: Русские новости. 1947. 9 мая.

172

Сильная Россия редко кому нравится

Основой Западного блока постепенно становилось сотрудничество США и Великобритании. В январе 1947 г. «Русские новости» задавались вопросом: «Не готовится ли (и даже не существует ли уже) англо-американский военный союз?» С точки зрения С. С. Оболенского, правительство К. Эттли в данном вопросе проводило в чистом виде консервативную внешнюю политику83. Естественно, внимание эмигрантских аналитиков привлекло объединение американской и британской зон оккупации Германии в «Бизонию». По мнению «советского патриота» Ю. Гудзаца, это решение было продиктовано, прежде всего, экономическими соображениями, поскольку разрушенная Германия могла стать «отличным рынком», но только в случае возрождения ее хозяйства. Для этого было необходимо увеличить ее экономический потенциал, воссоздав мощь заводов Круппа и Рурский угольный комплекс. Но все это, доказывал просоветски настроенный публицист, диктовалось, конечно, не заботой о повышении уровня жизни немцев: США было необходимо, чтобы Германия могла «оплатитьимпортипринестиприбыльзаморскимакционерам»84. Любопытно, что «Русские новости» в большей степени, чем «Советский патриот», указывали на геополитические аспекты формирования «Бизонии», нацеленность этого проекта на включение западной Германии в «англо-саксонский блок»85.

Понятно, что просоветски настроенные эмигрантские органы негативно отнеслись к знаменитому плану Маршалла86. «Советский патриот» в качестве альтернативы ему выдвигал уже существующие механизмы оказания экономической помощи в рамках ООН, которые не предусматривали извлечения страной-донором какой-либо «выгоды»87. План Маршалла же, как известно, предусматривал выборочный подход к списку стран, которые могли

83См.: ОболенскийС. Оппозиция Бевину // Русские новости. 1947. 10 января.

84Гудзац Ю. Пруссия возрождается на Рейне // Советский патриот. 1947. 3 января.

85См.: Русские новости. 1947. 14 марта.

86См.: ОболенскийС. Оппозиция Бевину // Русские новости. 1947. 10 января.

87См.: Советский патриот. 1947. 27 июня.

173

А. В. Антошин

претендовать на поддержку США. На такой основе, по мнению публицистов «Советского патриота», невозможно было достичь стабильного развития мировой экономики.

Системообразующим в Западном блоке продолжал оставаться англо-американский союз. Интересно, что к августу 1947 г. «Русские новости» с надеждой начали указывать на «трещины» в америка- но-британском сотрудничестве, связанные со стремлением британского кабинета к проведению независимой экономической политики88. При этом было заметно стремление органа А. Ф. Ступницкого расколоть единый антисоветский фронт США и Великобритании; сохранялись надежды на усиление противоречий между союзниками.

Именно британская внешняя политика едва ли не более всего занимала внимание публицистов «Русских новостей» весной-ле- том 1947 г. Мыслившие во многом категориями геополитики начала ХХ в., эти люди чрезвычайно внимательно анализировали то, как трансформировалась роль в мировой политике прежней «Владычицы морей». В январе 1947 г. они продолжали указывать на то, что предлагавшийся У. Черчиллем план евроинтеграции был нацелен на формирование новых «подпорок», которые могли укрепить пошатнувшееся место Британии в Европе и мире89. КакимногиежурналистызападныхСМИ,сотрудники«Русскихновостей»фиксировали,чтоБританскаяимпериявовторойполовине 1940-х гг. находилась в состоянии «обороны». Причем, будучи приверженцами старой концепции Великой России, эти люди в то же время пытались доказать, что в условиях середины ХХ в. на расстановку сил в мире оказывали влияние уже принципиально новые факторы. Они отмечали, что прежде всего Великобритании приходилось отстаивать свои позиции там, где веками ее интересы сталкивались с российскими – в Индии, на Ближнем Востоке, в Греции. «Было время, – указывал один из авторов “Русских новостей”, – когда на всем этом пространстве, от Эгейского моря до Бенгальского залива, Англия боялась только одного: русского вторжения». Не означали ли те трудности, которые империя испы-

88См.: Русские новости. 1947. 15 августа.

89См.: Русские новости. 1947. 24 января.

174

Сильная Россия редко кому нравится

тывала в этих регионах во второй половине 1940-х гг., просто воз- рождениявсетогожестарогорусско-британскогопротивоборства? Нет, отвечали А. Ф. Ступницкий и его товарищи: мир изменился, теперь главную роль играли совсем другие факторы. На Ближнем Востоке происходили процессы, которые, как с иронией указывали «Русские новости», «уже никак не зависят от вопроса о том, чьи военные суда и при каких условиях могут проходить через черноморские проливы»90. Между тем именно опасения перед «русским вторжением», доказывали эмигранты, по-прежнему заставляли Британию держать «турецкий бастион». Заметим, кстати, что параллельно те же «Русские новости» доказывали тезис об усилении роли США в Турции, «колонизации страны американским капиталом». В. П. Никитин, в частности, указывал на возрождение при участии США ряда портов на южном побережье (Анталия, Алания, Мармарис и т. д.), через которые «в некий час будут притекать американские подкрепления в Турцию»91. После этого, полагал он, эти американские войска будут двигаться по вновь построенным дорогам к Черноморскому побережью и кавказским границам. Таким образом, подчеркивалась особая роль Турции в стратегии Западного блока в начинавшейся холодной войне.

Последнее обстоятельство еще раз заставляет задуматься, насколько искренни были авторы «Русских новостей», когда говорили, что в середине ХХ в. мир принципиально изменился? Выше уже неоднократно указывалось, что для них самих вопрос о черноморских проливах был чрезвычайно важен. Доказывая, что британская внешняя политика действует в традициях XIX в., эти люди сами на практике мыслили столь же традиционным образом…

В публикациях «Русских новостей» подробно анализировалась та перестройка Британской империи, которая была затеяна во второй половине 1940-х гг. Указывалось, что британская политика в бассейне Индийского океана была дифференцированной, учитывавшей специфику отдельных регионов мира. Так, вопрос

90См.: Русские новости. 1947. 28 марта.

91См.: Никитин В. П. Демократизация Турции // Русские новости. 1947. 22 августа.

175

А. В. Антошин

о Бирме, полагали русские эмигранты, решался «по варианту Индии». В Малайе шел процесс объединения различных султанатов и британской части Борнео, при этом сложности вызывала проблема взаимоотношений малайцев с многочисленными китайскими колониями. Заметим, кстати, что именно Малайю «Советский патриот» упоминал как яркий пример нарушения прав покоренных народов в Британской империи, указывая на протесты населения некоторых территорий против образовывавшейся федерации92. Что же касается Голландской Индии, то здесь британцы выступали, по словам эмигрантских публицистов, в качестве «жандарма», как бы подготавливая возвращение туда Нидерландов. Одной из наиболее прочных основ британского влияния в этом регионе выступала Австралия. Как образно заметил один из авторов «Русских новостей», «австралийцы не прочь показать при случае англичанам, что у них есть свои собственные интересы, но, когда ставится на карту Империя, они предпочитают укрыться под “английский зонтик” и на американскую приманку не идут»93.

Аналитикам из числа русских эмигрантов представлялось, что Великобритания постепенно переносила центр тяжести своей политики на восточное побережье Индийского океана. Возможно, полагал В. П. Никитин, это было связано с опасением, что «не сегодня – завтра Россия окажется на Персидском заливе»94. Так или иначе, но ликвидация Итальянского Сомали, вхождение Эфиопии в британскую сферу влияния и «панафриканские» устремления ориентировавшихся на тесный союз с Великобританией политиков Южной Африки свидетельствовали о том, что в этом регионе у британцев весьма прочные позиции.

Это обстоятельство было тем более важно, что даже из Парижа русским эмигрантам была заметна активизация усилий СССР

в Индии. И здесь неслучайно, что на это обратил внимание прежде всего «евразиец» В. П. Никитин. Попытки сближения ста-

92См.: Борисов В. «Демократические свободы» // Советский патриот. 1947. 17 января.

93Там же.

94См.: Никитин В. П. Индийский океан – британское море? // Русские новости. 1947. 4 апреля.

176

Сильная Россия редко кому нравится

линского СССР с режимом Дж. Неру очень хорошо вписывались в евразийские геополитические схемы. Более того, вполне в духе «евразийцев» он доказывал «несомненное духовное сродство» Индии и России95.

Но особое внимание, конечно же, по-прежнему уделялось «Русскиминовостями»европейскойполитикеСССР.Черездвагода после разгрома нацистской Германии печатный орган А. Ф. Ступницкого продолжал подчеркивать, что со времен Петра Великого Россия «присутствовала» в Европе. После Второй мировой войны, полагали публицисты газеты, Запад предпринял шаги по вытеснению России из европейского геополитического пространства новыми методами. Здесь вновь обращает на себя внимание важное обстоятельство: сами отстаивая традиционные подходы к международным отношениям, сотрудники «Русских новостей» умели видеть то новое, что появлялось в мире в середине ХХ в. Они подчеркивали принципиальное отличие «старого британского империализма» от того «планетарного империализма», который начинали осуществлять правящие круги США96.

Именно характеристика европейской политики России являлась одним из ярчайших свидетельств того, что позиции «Русскихновостей»и«Советскогопатриота»отнюдьневовсембыли схожи. В отличие от газеты А. Ф. Ступницкого, для органа ССП было принципиально важно показать, что советская внешняя политика носит иной характер, чем дипломатия Российской империи. Характерно, что этот тезис подчеркивал именно Д. М. Одинец, на взгляды которого в данный период большое влияние оказывали идеи славянофилов. Редактор «Советского патриота» заявлял, что в XIX – начале ХХ в. русская дипломатия «или служила нерусским целям и интересам, или же, понимая их, оказывалась не в состоянии им служить по причине «наших порядков». Только с приходом Советской власти началось, по мнению Д. М. Одинца, возрождение военной славы России. Эмигрант, воспевая внешнюю политику СССР, доказывал, что в выступле-

95См.: Он же. Россия и Индия // Русские новости. 1947. 16 мая.

96См.: Русские новости. 1947. 23 мая.

177

А. В. Антошин

ниях ее руководителей «как бы воскресают старые Петровские и Екатерининские традиции»97.

Писавший эти строки Д. М. Одинец не знал, что до ареста лидеров ССП-ССГ оставалось менее полугода. Как отмечает В. И. Михайленко, именно середина 1947 – начало 1948 гг. стали «невозвратной точкой отсчета исторического времени, когда для СССР перестала существовать даже теоретическая возможность строительства системы собственной безопасности, основанной на сотрудничестве между странами, совместно преодолевшими германский блок»98. Времена, когда во французской столице могла издаваться газета, представлявшая советскую интерпретацию ситуации в международных отношениях, заканчивались. В условиях холодной войны и Западному блоку необходимо было более жестко контролировать информационное пространство, не допуская «инфильтрации» откровенно враждебных идей. Большинство лидеров Союза советских патриотов вскоре оказались на Родине. Теперь они могли лично удостовериться в том, насколько их представления о советской внутренней и внешней политике, те концепции, которые они создавали на страницах «Советского патриота», соответствовали реальности.

97См.: Одинец Д. Пути русской дипломатии // Советский патриот. 1947.

4 июля.

98См.: Михайленко В. И. Европейская политика СССР в 1945–1953 гг.:

Уистоков холодной войны. Екатеринбург, 2006. С. 237.

178

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

ВОЗВРАЩЕНИЕ… В ЕВРОПУ...

Иллюзиимногихизтех,ктовесной1945г.надеялсянаслияние «двух Россий», быстро развеялись как дым. Бывший лидер Объединения русской эмиграции для сближения с Советской Россией В. А. Маклаков в начале 1950-х гг. будет уже совершенно иначе расценивать советский политический режим. Он напишет о двух классах в СССР – рабов и господ. Теперь он понимал, что рабочие в СССР вовсе не господа, а рабы. «Господа же, – заявлял либерал, – это партия, которая управляет всей государственной жизнью»1.

Как сложились судьбы «советских патриотов» в СССР, куда эти люди так стремились? После высылки ноября 1947 г. группа лидеров ССГ оказалась в Бранденбургском репатриационном пункте. А. А. Угримов вспоминал, что уже здесь, еще не прибыв на Родину, они почувствовали: власти СССР не воспринимали их как полноценных советских граждан: «Фальшивость была в нашем особом положении (ни то ни се); фальшивость (невольная) и в нас самих – от этого не отстали и к тому не пристали. Это состояние как нельзя лучше выражено бюрократическим словом реэмигранты, при помощи которого оформлялись касающиеся нас документы. “Как? – возмущались мы. – У нас же советские паспорта!” “Федот да не тот”, – это уже почувствовали»2.

ПриэтомА.А.Угримовподчеркивает,чтоделобылонетолько в отношении к ним советских властей. Чем больше старались бывшие русские парижане выглядеть «по-советски», тем более странно и неестественно они себя вели. «Мы сбрасывали эмигрантские

1Маклаков В. А. Воспоминания. С. 307.

2Угримов А. А. Из Москвы в Москву через Париж и Воркуту. М., 2004. С. 47.

179