Исковое заявление. Пошаговая инструкция по составлению и подаче в суд-1

А. В. Антошин

сочетаться с правами самого человека»6. Поэтому совершенно неудивительно отрицательное отношение старого русского либерала к большевистскому режиму. Он полагал, что во многом этот режим был «самодержавием наизнанку»7, он также стремился сформировать «новую породу людей»8 и не допускал интеллектуальной свободы, автономии личности.

Какжемоглотакполучиться,чтотакиелюди,какВ.А.Маклаков, вдруг стали восприниматься в годы Второй мировой войны чуть ли не как «советские патриоты»? Находясь в оккупированном немцами Париже в политическом вакууме, они вынуждены были искать возможности установления контактов даже с теми противниками нацистской Германии, которые в других отношениях идеологически были им отнюдь не близки. В захваченной немцами Франции, в очередях за хлебом страдающего от нехватки продуктов питания Парижа возникали свои малые антигитлеровские коалиции, которые, как и их международный аналог, были причудливыми комбинациями разных политических сил. Далеко не все из этих союзов были нацелены на активную борьбу против нацистов, очень часто речь шла лишь о моральном несогласии с оккупантами. Но и для того, чтобы просто обмениваться информацией, обсуждать общественные проблемы, чтобы не остаться в одиночестве, нужно было найти людей, которые (так же как и ты) выступают против нацистского «нового порядка». Для этого тоже необходимо было иметь мужество. Тот же В. А. Маклаков позднее писал, что ему «тогда были морально близки и нужны люди, которые, как я, не хотели победы Германии, но кроме того в нее и не верили. Они давали моей позиции какое-то логическое оправдание. И я сближался, несмотря на разногласия в других отношениях. Мы собирались время от времени в разных местах и в разных комбинациях; общее у нас было только то, что мы хотели разгрома Германии, но т. к. в это время она могла пасть только от сопротивления Советской России, а не от Англии и Америки, ибо при раз-

6 Там же. С. 78.

7 См.: Там же. С. 136.

8 См.: Там же. С. 44.

40

За сближение с Советской Россией

громе России и захвате хлеба и нефти Германия стала бы непобедима, то мы все ставили мысленно ставку на победу России»9.

Так и возникло то своеобразное объединение людей, которое позднее стало известно как «группа Маклакова», совершившее после освобождения Франции знаменитый визит в 1945 г. к советскому послу Богомолову. При этом сам Василий Алексеевич подчеркивал: в тот момент он надеялся на серьезную трансформацию политического режима в СССР, только это побудило его пойти на данную встречу. Позднее, в июне 1951 г., он напишет А. В. Тырковой-Вильямс: в 1945 г. «явилась надежда, что война, сближение Советов с демократиями побудят и их самих вступить на другую дорогу». Обращал внимание В. А. Маклаков и на то обстоятельство, что он и его товарищи «пришли не с покаянием»10. Богомолов, по его словам, прекрасно понимал, что В. А. Маклаков отнюдь не «советский патриот».

Сам Василий Алексеевич был против того, чтобы отождествлять эту акцию (и главное – эту группу) со своей фигурой. Визит группы лидеров Русского Парижа в посольство СССР сразу же получилрезконегативнуюоценкувомногихэмигрантскихсредствах массовой информации, и В. А. Маклакову пришлось отбиваться от обвинений в сотрудничестве со сталинским Советским Союзом. Одному из своих критиков, М. А. Алданову, В. А. Маклаков писал в мае 1945 г.: «У Вас искали “виновника” и “главу” и нашли его во мне. Это очень неточно: не я это выдумал, не я руководил; с другой стороны, не другой мной воспользовался, как это тоже говорят. Все это возникло спонтанно… Да, среди людей “моей группы” было мало людей, которые мне импонировали»11. Такая комбинация, представлявшая собой, казалось бы, противоестественный

9 HIA. Vasilii Maklakov papers. Box 2. Folder “M. Aldanov. 1945”. В. А. Мак-

лаков – М. А. Алданову. 25.05.1945. Опубликовано: «Права человека и империи…»

С. 104.

10Bakhmeteff Archive Research (BAR). A. Tyrkova-Williams collection. Box 2. Folder “V.A. Maklakov”. В. А. Маклаков – А. В. Тырковой-Вильямс. 23.06.1951.

11HIA. Vasilii Maklakov papers. Box 2. Folder “M. Aldanov. 1945”. В. А. Ма-

клаков – М. А. Алданову. 25.05.1945. Опубликовано: «Права человека и импери-

и»…С. 104.

41

А. В. Антошин

союз людей с разными политическими взглядами стала продуктом атмосферы Второй мировой войны.

Негативная реакция многих старых эмигрантов на такое политическое поведение В. А. Маклакова была вполне понятна. Особенно это касается тех, кто пережил годы войны за океаном, в США. Им трудно было почувствовать эту атмосферу оккупированного Парижа, гдестиралисьгранимеждуантинацистскинастроеннымиприверженцами различных идеологических систем. Тем не менее следует отметить: давнее уважение к В. А. Маклакову обусловливало корректное отношение и к занятой им позиции. Старые соратники русского либерала старались понять мотивы его шага, найти рациональное зерно в его позиции. Характерно письмо А. В. Тырковой-Вильямс Василию Алексеевичу, в котором убежденная антибольшевичка указывала: «Вы совершенно точно поставили главный вопрос – хочет или не хочет победоносная Советская власть установить свободу и права человека, заменить произвол правом. Уже одна такая постановка разгоняет тот туман, который накопился в умах. Спасибо…»

Вместе с тем Ариадна Владимировна подчеркивала: при всем уважении к своему старому соратнику по кадетской партии она считала,чтототслишкомоптимистиченвоценкестепениразвития советского общества. «Можно ли считать Россию, – восклицала она, – которая четверть века недоедает и ходит в рваных сапогах, более богатой, чем та Россия, которую мы знали. Можно ли мерить просвещение страны только количеством грамотных, а не качеством образования». Более того, она полемизировала с тезисом о преемственности старой России и Советского Союза, который был весьма распространен у части эмиграции. А. В. Тыркова-Ви- льямс указывала: «Советская власть не старые приемы управления воскресила, а сочинила неслыханную, беспощадную, жестокую деспотию. Нельзя ее даже с царствованием Иоанна Грозного сравнить. Тогда народ оставили в покое. Колхозы всех обездолили и обесправили. Ничего подобного мы с Вами при “Царизме” не знали. Мы не знали страха, этого дьявольского изобретения Советской власти»12.

12 BAR. A. Tyrkova-Williams collection. Box 2. Folder “Maklakov V. A.”.

А. В. Тыркова-Вильямс – В. А. Маклакову. 11.06.1945.

42

За сближение с Советской Россией

Для некоторых старых либералов и социалистов, оказавшихся за океаном, линия В. А. Маклакова представлялась политическим предательством, забвением тех идеалов свободы и демократии, которым всю жизнь служил и сам Василий Алексеевич. Не случайно нью-йоркские группы РСДРП и эсеров собирались вынести по этому случаю гневные резолюции. Этот шаг был предотвращен А. И. Коноваловым и М. А. Алдановым, на что указывал последний в письме соратнику В. А. Маклакова, бывшему деятелю дореволюционной партии народных социалистов А. А. Титову. Очень важно то, что переписка В. А. Маклакова, А. А. Титова и М. А. Алданова весной-летом 1945 г. показывает: несмотря на все разногласия по вопросу об отношении к Советской власти, сохранялось ощущение принадлежности этих старых общественных деятелей к одной политической культуре, ведущей свое начало от времен дореволюционной России. Это чувствовал и сам М. А. Алданов, заметивший в письме своему корреспонденту: «Все-таки и Вам, надеюсь, тяжело было бы разрывать ту немалую идейную связь, которая 25 лет существовала – в известных пределах – между русскими политическими группами “от кадетов до эсеров”. Как-никак за этими идеями – вековая русская традиция»13. В рамках этой традиции, той политической культуры, которую олицетворяла собой русская интеллигенция, «общественность» дореволюционной России, так или иначе продолжали оставаться те, кого война развела по разные стороны баррикад. При прочтении их переписки можно понять, что именно в рамках данной политической традиции они и продолжали вести свою полемику весной-летом 1945 г.

Эмигрантские общественные деятели, вместе с В. А. Маклаковым отправившиеся в 1945 г. на прием к Богомолову, также подчеркивали свою органическую связь с этой политической традицией. Более того, они стремились доказать, что развитие именно этой традиции естественным образом привело их к сотрудничеству с Советским Союзом. Они пытались сформировать представление

13 HIA. Vasilii Maklakov papers. Box 2. Folder “M.Aldanov. 1945”. М. А. Алданов – А. А. Титову. 11.06.1945.

43

А. В. Антошин

о том, что путь, по которому более 100 лет шла русская интеллигенция, в 1945 г. должен был привести ее старых лидеров в здание посольства СССР на улице Гренель. Не случайно, что предпринятое ими в мае 1945 г. издание в Париже газеты «Русские новости» позиционировалось как возобновление знаменитых «Последних новостей», которые до момента немецкой оккупации выходили во французской столице под редакцией П. Н. Милюкова. В первом номерегазеты,вышедшемвсвет18мая1945г.,былаопубликована программная статья «От редакции», где заявлялось: «“Русские новости” органически связаны с прошлым. Их редакция составлена из группы бывших сотрудников “Последних новостей” – группы, связанной в течение долгих лет совместной работы единым политическим руководством П. Н. Милюкова. Этому большому русскому патриоту, ученому и государственному деятелю не довелось дожить до дней победы, но заветы его живы в наших сердцах»14. Целая полоса в этом номере была посвящена памяти старого лидера русского либерализма, кумира дореволюционной интеллигенции. Здесь были опубликованы статьи о П. Н. Милюкове таких старых русских либерал-демократов, как Е. Д. Кускова и Л. Неманов. Здесь же была помещена и заметка «Наши потери», где редакция вспомнила имена тех сотрудников довоенных «Последних новостей», которые погибли или умерли в годы Второй мировой войны.

Продолжением этой линии, направленной на демонстрацию преемственности с традициями русской либеральной демократии, стало опубликованное через месяц, в июне 1945 г., на страницах тех же «Последних новостей» воззвание Республиканско-демо- кратической группы. Само название, естественно, сразу же воскрешало в памяти образ Республиканско-демократического объединения (РДО), созданного в Париже П. Н. Милюковым в 1924 г. Подчеркивая, что у истоков новой группы стоят бывшие члены РДО, авторы воззвания заявляли, что в Советском Союзе «война обнаружила спайку живых сил народа под руководством советской власти». При этом они доказывали, что эволюция советской власти началась «задолго до войны». Здесь они могли опираться

14 Русские новости (Париж). 1945. 18 мая.

44

За сближение с Советской Россией

на многочисленные статьи об эволюции советской политической системы на страницах «Последних новостей» в 1930-е гг. (за эти статьи газету П. Н. Милюкова, как известно, резко критиковала консервативная часть Российского зарубежья довоенной поры). Более того, авторы воззвания стремились доказать, что война ускорила эту эволюцию политического режима в СССР, которая была «силою вещей направлена в сторону демократии». Они полагали, что «утверждение демократических принципов на основе социальных и хозяйственных достижений страны может стать заключительным фазисом революционного процесса». Отсюда следовал вывод, который естественным образом вытекал из всего текста воззвания: «В создавшейся общеполитической обстановке респу- бликанско-демократическое течение отказывается от борьбы с советской властью»15.

Здесь очень важно то обстоятельство, что авторы воззвания подчеркивали: их примирение с советской властью происходит на основе идеологических принципов милюковского РДО. Иными словами, они старались доказать, что эволюция Советского Союза идет в направлении реализации принципов подлинной демократии при обеспечении социально-экономических прав граждан. Именно этими идеалами всегда была пронизана деятельность того крыла русского либерализма, которое на протяжении многих лет олицетворял собой П. Н. Милюков. Таким образом, получалось, что советская власть в процессе своей эволюции в какой-то степени пришла к тому идеалу, за который боролась русская оппозиционная общественность конца XIX – начала ХХ в.

Совершенно очевидно, что такая интерпретация характера советскойполитическойсистемымоглаудовлетворитьдалеконевсех представителей эмигрантской интеллигенции. Многие из тех старых русских интеллигентов, которые в прошлом ориентировались на позицию П. Н. Милюкова, сильно сомневались в том, что его идеи были реализованы И. В. Сталиным. Именно поэтому в дни победного для их Родины мая 1945 г. члены редакции «Русских новостей» видели свою миссию в том, чтобы развеять эти сомне-

15 Русские новости. 1945. 15 июня.

45

А. В. Антошин

ния у своих читателей. Неслучайно, что уже через неделю после окончания Великой Отечественной войны парижская газета опубликовала статью Г. В. Адамовича – видного деятеля культуры «первой волны» послереволюционной эмиграции, имевшего немалый авторитет в среде как своих ровесников, так и представителей более молодого, «незамеченного» поколения эмигрантов. В этой статье известный литературовед Русского зарубежья вел условный спор со своим воображаемым собеседником, в котором легко угадывались черты старого интеллигента-либерала: «Ты, кажется, морщишься. Строй, сложившийся в России, тебе не по душе. Нет того-то и того-то. Правда, нет. Но ничего не бывает в мире без жертв… Все принадлежит всем, все допущены ко всему – это так безмерно значительно, даже и с той религиозной точки зрения, которая тебе дорога, что одним внятным и торжественным провозглашением этого, одним стремлением достичь этого искупается многое, и в конце концов, может быть, и оправдывается принуждение». При этом Г. Адамович прекрасно понимал, что подобная аргументация еще не до конца убеждает тех эмигрантских интеллигентов, чье мировоззрение формировалось на основе классических либеральных принципов. Однако и на их возражения у публициста «Русских новостей» был ответ: «Свобода, равенство… Не думаешь ли ты, что при свойствах человеческой натуры свобода и равенство несовместимы в чистом виде и что мир или окончательно уподобится джунглям, или будет организован? А вот насчет равенства: поговори с каким-нибудь советским офицером, если хочешь понять, что такое бытовое, реализованное равенство»16.

Заметим, что подобные идеи Г. В. Адамович высказывал на страницах «Русских новостей» и позднее. Очевидно, этот тезис – невозможность абсолютизации знаменитого лозунга эпохи Просвещения, необходимость «организации» общественной жизни в современных условиях – концептуально был чрезвычайно важен и для редакции просоветской газеты. Видимо, руководство «Русских новостей» прекрасно понимало, что среди старых русских эмигрантов было немало тех, кто воспитывался на литерату-

16 Адамович Г. Конец разговора // Русские новости. 1945. 18 мая.

46

За сближение с Советской Россией

ре, вдохновленной просветительскими идеями. Многим из таких представителей старой либеральной интеллигенции, ориентировавшихся на взгляды П. Н. Милюкова, трудно было уйти от веры

взнаменитую триаду «свобода, равенство, братство». Для того чтобы объяснить им, почему эти люди должны принять сталинский СССР, понадобилось еще раз выступить на страницах газеты Г. В. Адамовичу. Он разъяснял своим ровесникам, в чем отличие той эпохи, которую они переживали, от века Просвещения: «В наш век у человека голова больше не кружится. Истина открылась ему

вином, менее волшебном виде… Наш век понял, что мир, сколь- ко-нибудь достойный “образа и подобия Божьего”, должен быть миром организованным».

ПриэтомГ.В.Адамовичстаралсяобъяснитьсвоимчитателям, что в данном случае Советский Союз отнюдь не являлся исключением из правил, неким тупиковым вариантом развития человечества. Он шел по тому же пути, что и «классические демократии» Запада. Те же, кто по-прежнему призывал к свободе и демократии, доказывал русский эмигрант, звали общество не вперед, а назад, к полуживотному состоянию: «Иначе – это первобытный лес, джунгли… Конечно, в джунглях есть свобода и, вероятно, даже какой-нибудь беззащитной газели утром, на солнышке, случается ею наслаждаться. До тех пор, однако, пока она не встретится с тигром». Дело в том, объяснял Г. В. Адамович, что человеческую природу не стоит идеализировать. В глубинах его сознания таились такие темные силы, которым никак нельзя было позволить выйти наружу: «Скверно то, что в каждом человеке спит тигр».

Старый русский эмигрант тем не менее успокаивал своих читателей (и себя вместе с ними): речь совершенно не шла о полном контроле над людьми, ликвидации свободы их творчества. Для таких, как он, старых русских интеллигентов, это было совершенно недопустимо. «Конечно, – заявлял он, – ни один человек в здравом рассудке и твердой памяти… не сделает отсюда немедленного вывода, что мысль, творчество, дух должны быть “организованы” тоже». Напротив, доказывал он, «вся задача в том, чтобы их отстоять», и именно для этого и нужна была «организация» общества.

47

А. В. Антошин

Необходимо было, «пропустив на вольный простор жизни все прекрасное, нужное, бесспорное, движущее», тем самым задержать «мелкое и злое»17.

Парадокс состоял, конечно, в том, что все, о чем писал Г. В. Адамович, было совершенно правильно и логично. Действительно, и на Западе давно уже пришли к хрестоматийному выводу, что свобода одного человека не должна угрожать свободе других людей.Отехтемныхсилах,которыетаятсявглубинахчеловеческой личности, Запад также после трудов З. Фрейда и К. Г. Юнга давно знал. Проблема состояла в том, что на страницах просоветски ориентированных «Русских новостей» эти идеи прежде всего звучали как оправдание существовавшего в Советском Союзе диктаторского режима. «За кадром» оставался и тот факт, что в Советском Союзе речь как раз шла о подавлении свободной мысли и «духа», когда преследовались творцы «прекрасного» и «нужного».

Чтобы окончательно развеять сомнения старой эмигрантской интеллигенции относительно демократического характера советского политического режима, на страницах «Русских новостей» выступил сам В. А. Маклаков. Выход его статьи под названием «Советская власть и эмиграция» стал переломным моментом

вистории поисков компромисса между Русским зарубежьем и советской властью. Прежде всего старый русский либерал отстаивал

вданной работе то свое понимание свободы личности, которое еще в дореволюционной России отличало его от кадетского большинства, возглавляемого П. Н. Милюковым. Он продолжал свой «спор с кадетским либерализмом» о содержании концепции прав человека: «Вопрос, как современное государство должно защищать “права человека”, как в этой антиномии установить приемлемое для всех равновесие есть основная проблема государственной жизни со времен древних республик до современного кризиса. Нет общего рецепта, который ее разрешит: и четыреххвостка, недавний кумир демократий, для такого назначения оказалась бессильной; и советский режим может оказаться пригодным». Последнее замечание, конечно, весьма важно. Оно показывает: в мае 1945 г.

17 Адамович Г. Два прыжка // Русские новости. 1945. 26 октября.

48

За сближение с Советской Россией

и В. А. Маклаков полагал, что стоит говорить о возможности формирования подлинной демократии в сталинском СССР. Он пытался доказать, что весь дух, вся атмосфера жизни советского общества гораздо более нацелена на рождение подлинного народовластия, чем строй жизни западных демократий: «Как бы мы ни смотрели на Советскую власть, какие у нас основания думать, что она, порожденная сама Революцией, хочет воспитать в человеке “раба”? Зачем же тогда эта власть кладет так много усилий на распространение просвещения в народных низах? Всякое просвещение не подавляет, а укрепляет сознание и претензии личности… Бесправные люди, “рабы”, не могут существовать без “рабовладельцев”; воспитывать рабов можно только одновременно воспитывая и породу их повелителей. Так было в рабовладельческой дворянской России… Подобного воспитания мы не найдем в Советской России. В ней нет “господ”, “белой кости”»18.

Заметим, что такую же проблему подлинного социального демократизма советского общества в одной из статей этой поры затрагивал и Г. Адамович. Он вновь вел диалог со своим невидимым собеседником – выходцем из того же культурного и социального слоя дореволюционного русского общества, что и сам известный литературовед. Ежедневно общаясь с этими людьми, прекрасно зная их настроения, он видел, что старых русских интеллигентов отталкивали некоторые известные им черты советского общества. Очевидно, и сам он переживал такие же мучительные раздумья, как и его воображаемый собеседник. Во многом себе он задавал тяжелый вопрос: «Какое имеет значение, что нам лично, в плане, так сказать, узко-индивидуальном или даже эгоистическом, далеко не все в русском новом быту по душе? Могло ли это быть иначе? Мы люди иного склада, иных духовных привязанностей и воспитаний, иного культурного возраста».

При этом очень важно то, что, задавая эти свои вопросы, он адресовал их не карикатурному помещику-ретрограду, образ которого нередко рисовала советская пресса. Г. Адамович с ува-

18 Маклаков В. А. Советская власть и эмиграция // Русские новости. 1945. 25 мая.

49