Государственное регулирование национальной экономики. Учебное пособие

реформирования реального сектора экономики, в них решаются только проблемы технологий. Проблема еще

ив том, что к разработке программы цифровизации мы привлекли IT специалистов, которые, как правило, не разбираются в производственных процессах.

И, получается, что для разработки и внедрения в производственные цепочки цифровых технологий, прежде всего нужны инженеры, химики-технологи и т. д., то есть, специалисты различных областей науки и техники. Это потребует время, и на их подготовку государство должно затратить немалые средства.

Появилось много научных и научно-популярных материалов, в которых доказывается необходимость цифровизации экономики. В них утверждается, что в так называемой «традиционной экономике» ресурсы распределяются

ииспользуются неэффективно, что и породило неравенство,

ипрактически все блага цивилизации (97%) принадлежат 1% самых богатых жителей Земли. А вот цифровизация способна устранить эту несправедливость путем вывода из цепочки добавленной стоимости человека, тем самым ставя его над производством, автоматически переводя его в ранг наблюдателя и контролера. Правда никто не уточняет, как это повлияет на сложившееся неравенство, и кто конкретно будет исполнять функции арбитра4. И мы опять приходим к вопросу: все ли у нас есть для этого, современные трудовые ресурсы обладают ли современными знаниями и необходимой квалификацией? Если нет, то сколько финансов и времени потребуется для приведения всего в единую логическую цепочку? К большому сожалению, это пока остается без ответов.

4  Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://digital.gov.ru/ru/events/38738/; Ревенко Н.С. Цифровая экономика США в эпоху информационной глобализации: актуальные тенденции // США и Канада: экономика, политика, культура. 2017. №8 (572). С. 78−100.

11

Но президент России поставил задачу ускоренного внедрения цифровых технологий во все сферы хозяйственной деятельности. Это не простая задача, даже для экономически развитых стран, поэтому реализация программы цифровизации экономики проходит сложно

ине в тех масштабах, которые были намечены. Причин много, но прежде всего стоит отметить следующие.

Как считают 21% опрошенных бизнесменов, в России необходимо:

1) внести серьезные изменения в законодательную базу. Требуется корректировка всей финансовой системы для повышения эффективности поддержки предпринимательской деятельности на разных уровнях экономической системы.

2) сформировать эффективную систему мониторинга готовности отечественного бизнеса и населения страны к цифровым трансформациям.

Для формирования и дальнейшего развития инфор- мационно-коммуникационных технологий, являющих базой процесса цифровизации экономики при формировании новых производственных отношений и дальнейшего совершенствования производства (создание экологически чистых ресурсосберегательных технологий), следует выработать такие правила взаимоотношения бизнеса, государства, населения, которые отвечают поставленным задачам, затронут все отрасли народного хозяйства

исоответствуют нашим возможностям. Поэтому ключевым фактором экономической деятельности в условиях цифровизации экономики становятся электронные технологии, предполагающие переработку и хранение больших массивов данных, что является залогом эффективности управления производством товаров и услуг5.

5  Чжан Д. Современное состояние цифровой экономики в Китае и перспективы сотрудничества между Китаем и Россией в области цифровой экономики // Власть. 2017. Т. 25. №9. С. 37−43.

12

Считается, что основными проблемами провала структурной трансформации отечественной промышленности заключается в незаинтересованности отечественного бизнеса во внедрении в производства новых технологий

ипроведения цифровизации на предприятиях. При этом не поднимаются вопросы:

овысоких стоимостях банковских кредитов, значительно превышающих рентабельность многих предприятий, вынужденных работать на оборудовании, которое устарело физически и морально еще 20−25 лет назад;

оснижение качества подготовки молодых специалистов, в результате реформы образования;

овысокой инфляции в стране;

оснижения уровня благосостояния подавляющего большинства наших соотечественников; и, наконец,

опостоянных изменениях законодательной базы, регулярно меняющей правила игры.

Россия, по степени автоматизации, роботизации

ицифровизации экономики намного отстала от западных стран — на целое поколение. Особенно в плачевном состоянии находится обрабатывающаяся отрасль6. Поддаваться популистским заявлениям некоторых политиков, что эту проблему мы готовы решить за 2−3 года, по крайней мере не серьезно: большинство экономистов-экспер- тов считают, для того, чтобы достигнуть сегодняшнего уровня экономического развития передовых западных стран нам потребуется не менее 5 лет, и то, если будет благоприятная международная обстановка. При этом нужно принимать во внимание, что и запад в своем экономическом развитии не стоит на месте. Все кардинальные изменения отечественной экономики возможны при при-

6  Кульков В.М. Цифровая экономика: надежды и иллюзии // Философия хозяйства. 2017. №5 (113). С. 145−156; Чжан Д. Современное состояние цифровой экономики в Китае и перспективы сотрудничества между Китаем и Россией в области цифровой экономики // Власть. 2017. Т. 25. №9. С. 37−43.

13

оритетном развитии отечественного машиностроения, которое по сравнению с 80-ми годами восстановлено только на 26%, поэтому на сегодняшний день импорт оборудования в Россию составляет более 92%. Что же касается вопроса цифровизации, то импорт ИТ-технологий давно превысил безопасный уровень, и практически 88% любой деятельности в Российской Федерации связано

сзарубежными программами7.

Ввиду такого положения дел следует учитывать при построении новой экономической политики, что Россия включается в гонку ускоренной цифровизации в условиях не только отставания в технологическом развития от передовых западных стран, но и в условиях технологической зависимости от них. Проведенные исследования показали, что собственных действительно инновационных технологий у нас недостаточно. Так, в 2018 году лишь 11% всех разработанных технологий можно назвать принципиально новыми (из них только 8,1% относятся к информационным), поэтому мы являемся устойчивым импортером зарубежных технологий и комплектующих. По оценке отечественных экспертов, Россия в 2018 году больше всего импортировала из Китая — 605 млн долл., затем Тайваня — 327,8 млн дол и Малайзии — 268,4 млн долл. Всего в 2018 году мы импортировали электронных элементов на сумму 2,4 млрд долл., в 2019 на сумму 643,3 млрд долл. Общий объем российского рынка микроэлектроники составляет 8% от мирового8.

7  Бетелин В.Б. Цифровая экономика: навязанные приоритеты и реальные вызовы // Государственный аудит, право, экономика. 2017. №3−4. C. 22−25

8  Бетелин В.Б. Цифровая экономика: навязанные приоритеты и реальные вызовы // Государственный аудит, право, экономика. 2017. №3−4. C. 22−25; [Электронный ресурс]. URL. http://apec-center.ru/wp-ontent/uploads/2018/02/ Monitoring_5_RFTA_APEC_OECD.pdf; Амирова Н.Р., Саргина Л.В. Экономико-производственный аспект перехода к циф-

14

Крупный бизнес в России в силу сложившихся условий и тенденций привык надеяться на государственные субсидии на разработку и внедрение новых технологий

впроизводство, дополнительные налоговые послабления или льготные кредиты (об этом говорят 43% опрошенных). И это понятно, так как российская экономика характеризуется относительно невысокой монетизацией и высокими ставками кредитования, что, в условиях проводимой ЦБ и Минифином политики таргетирования инфляции, не позволяет предприятиям осуществлять серьезные инвестиционные программы по реорганизации производственных процессов. Тем более, что свыше 80% всех цифровых программ и мобильных операционных систем поставляют западные компании: Apple, Google, и Microsoft. Эти компании контролируют 95% российского рынка. А это уже проблема национальной безопасности. Если к ним добавить еще Amazon, Facebook и несколько китайских компаний, то в совокупности это более 98% мирового рынка ИТ-технологий. Поэтому, учитывая валютный курс рубля к доллару и евро, одной из основных причин низкой цифровизации российских предприятий бизнесмены видят высокую стоимость проектов по цифровой трансформации.

Необходим постоянный рост потребности населения

вцифровых технологиях и повышение компьютерной грамотности, и речь идет не о пользователях социальных сетей. С этим у нас дела обстоят вполне обнадеживающе: так, по официальным данным в России более 76,4% являются пользователями интернета (этот показатель выше

вЯпонии — 94%, Великобритании — 94,8%, Южной Корее — 92,7%, Германии и США — 87,9%).9

ровой модернизации экономики России // Путеводитель предпринимателя. 2019. № 44. C. 7−16.

9  Чжан Д. Современное состояние цифровой экономики в Китае и перспективы сотрудничества между Китаем и Россией в области цифровой экономики // Власть. 2017. Т. 25. №9. С. 37−43;

15

Исследования показали, что 34% опрошенных руководителей предприятий и организацийуказали в качестве причины низкой цифровизации отечественных организаций низкий уровень компьютерной квалификации и владения навыками работы в цифровых сервисах.

Еще академик Ершов А.П. говорил, что наступит время, когда навыки программиста и соответствующий образ мышления станет привычным стилем жизни большинства жителей земли, эта профессия прочно войдет во все сферы хозяйствования, поэтому этому нужно уделять внимание уже в школьных программах. К сожалению, компьютерные технологии развиваются в настоящее время в несколько ином направлении: компьютеры и компьютерные программы подстроились под наши способности и потребности, которые не предусматривают серьезного изучения и освоения компьютерной грамотности.10

Такая ситуация повышает риски цифровой колонизации отечественной экономики. Идея цифровизации промышленности в России захватила умы не только политиков, бизнесменов и большинства населения страны, но и часть научного сообщества, которое положительно восприняло утверждение стандартов цифровой промышленности, направленных на обеспечение необходимых условий для ускоренного внедрения цифровых технологий на предприятиях, разработанных комитетом «Киберфизические системы» под патронажем Минпромторга РФ.

Форсированное внедрение цифровых технологий в России привело, прежде всего, к распространению преступлений в сфере цифровой информации: например,

Кадим А.С. Роль инновационного потенциала в получении промышленными компаниями конкурентного преимущества // Путеводитель предпринимателя. 2020. Т. 13. №4. C. 116−129.

10  Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://digital.gov.ru/ru/events/38738/ (дата обращения: 28.10.2022).

16

3 октября 2019 года в СМИ появились сведения, подтвержденные руководством Сбербанка, о хищении информации, в которой содержатся персональные и финансовые данные не менее, чем о 5000 клиентах.

К сожалению, это не единичные случаи: согласно данным InfoWatch, в России только за 2020 год произошел рост утечки информации только в финансовом секторе экономики на 36,5%. Среди крупных банков в черный список попали Альфабанк, Россельхозбанк, банк ВТБ.

Опасность намеченной тенденции связана не только с масштабами противоправных действий, но и ростом их числа. И несмотря на то, что эта проблема обсуждается на разных уровнях государственной системы, тем не менее, она остается серьезным вызовом всему обществу: с использованием информационно-коммуникаци- онных технологий преступники ежегодно подвергают риску миллионы граждан, сотни организаций, а также органы власти11. Ведь противоправные действия, связанные с использованием современных информационных технологий, в период становления и развития в России цифровой экономики могут вызвать нарушение работы АСУ (автоматизированных систем управления), контролирующих и регулирующих работу сложных технологических процессов в различных отраслях промышленности, энергетике, транспорте и т. д. Это может привести к серьезному ущербу государству и нанести непоправимый вред людям.

В связи с этим, реальность такова, что информаци- онно-телекоммуникационные технологии кардинально меняют нашу жизнь к лучшему и, вместе с тем создают новые угрозы национальной безопасности, да и всей

11  Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Стратегические приоритеты цифровой экономики // Стратегические приоритет. 2017, №3 (15), С. 54−95; Кульков В.М. Цифровая экономика: надежды и иллюзии // Философия хозяйства. 2017. № 5 (113). С. 145−156.

17

системе глобализации информационного пространства12. Это ставит перед обществом новые важные задачи — разработка новой законодательной базы информационной безопасности и формирование новой государственной политики13.

1.2. Системно-институциональный подход к формированию эффективной социально-экономической политики в России

Низкая эффективность реструктуризации экономики в стране в целом, и промышленности в частности, очевидна. Одним из путей преодоления этой проблемы, по мнению ряда экономистов, является привлечение к формированию условий устойчивого развития экономики модели экономического развития институциональной теории, изучающей экономическое поведение человека от различных социальных институтов.

Поэтому формирование нового системно-институци- онального подхода, учитывающего определенные институциональные ограничения и особенности хозяйственных систем, позволит разработать методику кардинальных социально-экономических преобразований в стране, о которых идет разговор на протяжение более чем тридцати лет проводимых реформ14.

К сожалению, эти вопросы и системно-институцио- нальные механизмы социально-экономических преобра-

12  Ленчук Е.Б. Технологический аспект новой индустриализации России // Экономическое возрождение России. 2018. № 2 (56). С. 68−73.

13  Бетелин В.Б. Цифровая экономика: навязанные приоритеты и реальные вызовы // Государственный аудит, право, экономика. 2017. №3−4. C. 22−25.

14  Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: Научноисследовательский центр «Наука для общества». 1998. 304 с.; Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. №3. С. 5−16.

18

зований в программе устойчивого развития не проработаны. Также эта программа практически не затрагивает вопросы прогнозирования и планирования динамики

ивекторов развития институтов в ходе реформ. Последствия таких упущений мы испытываем на себе уже много лет, ведь очевидно, что с изменением внешних и внутренних факторов, определяющих условия существования страны, с эволюцией экономических отношений происходит изменение и самих институтов. В противном случае институты вступают в диссонанс с действительностью, что в конечном результате приводит к дисфункции15. Поэтому прогнозные оценки экономического развития мировой экономики и отдельных государств, втянутых в процесс глобализации, в условиях высокого уровня позволяют нам перейти от абстрактных и линейных моделей экономического развития к реальным с отражением основополагающих параметров исследуемой системы.

По сути, любая социально-экономическая система, будь то предприятие, отрасль экономики, организация или др., — это институты16. И совокупность правил

имеханизмов их реализации, определяющих качество функционирования всей системы, включает и последовательность действий ее агентов. Они формируются в рамках экономической теории и представляют собой модели

иинструменты управления, позволяющие принимать обоснованные решения на разных уровнях экономической иерархии. Сухарев О.С. в своей работе рассматри-

15  Шманев С.В. Формирование государственной инновационно направленной промышленной политики в условиях модернизации экономики (институциональный подход) // Известия Юго-Западного университета. 2017. Т. 7. №4 (25). С. 57−63; Шманев С.В. Синергетикоинституциональный подход к процессу модернизации экономики России // Вестник ОрелГИЭТ. №1(43). 2018. С. 176−179.

16  Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 6−17.

19

вает ряд параметров и дает характеристику состоянию системы, как продукта института17.

Изменения одного из параметров может привести к потере устойчивости экономической системы, а, следовательно, к потере ее качества функционирования.

Автором вводится также понятие «системная макроэкономическая дисфункция»18. Она является следствием процессов самоорганизации (само-усиления) дисбаланса

всистеме, при котором замена или корректировка одного или нескольких правил не приводит к повышению эффективности функционирования системы в целом. Системная дисфункция представляет собой нижнюю точку ее адаптивности.

При появлении системной дисфункции необходимо предпринять ряд мер, таких как нормативно-правовые изменения и восстановление числа функций системы. Данные мероприятия должны сформировать новую совокупность факторов, определяющих новые условия для социально-экономической системы.

Эффективность функционирования экономики во многом определяется уровнем денежного наполнения действующих и вновь формируемых институтов. Поэтому, осуществляя экономические преобразования и проводя, как кажется, правильную социально-экономиче- скую политику, но сокращая денежную массу и нарушая течение необходимых финансовых потоков, мы создаем прецедент сворачивания количества качественных параметров, призванных обеспечить условия эффективного функционирования системы. Если экономика нуждается

вновых институтах и создает их, обязательно сохранять способность поддержки монетарно, иначе, исходя из теории дисфункции, экономика не получит положительного эффекта. Решение проблемы диспропорций монетарных диапазонов в институциональной теории играет важ-

17  Сухарев О.С. Институциональная экономика. Теория и политика. М.: Наука, 2008. 863 с.

18  Там же.

20