Административно-правовой режим оборота ценных бумаг в Российской Федерации. Монография

ли голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Условием для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям является совокупность перечисленных обстоятельств.

Так, например, в постановлении Президиума ВАС РФ ¹ 4016/091 прямо указано, что отказ в иске о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров только по одному из оснований — наличию у акционера небольшого количества акций, не позволяющего ему повлиять на результаты голосования, противоречит Закону «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. ¹ 208-ФЗ2. Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного собрания акционеров, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на уча- стие в работе общего собрания и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Предметом судебного рассмотрения выступали также споры о соблюдении условий и порядка регистрации выпусков акций. Данный вид правоотношений относится к административно-правовым отношениям в сфере оборота ценных бумаг, устанавливающим процедуры государственного контроля в административно-правовом режиме оборота ценных бумаг.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 и п. 4 ст. 20 ФЗ «О рынке ценных бумаг», одним из этапов эмиссии ценных бумаг является государственная регистрация их выпуска, при которой ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер. Присвоение выпуску ценных бумаг номера позволяет идентифицировать принадлежность тех или иных ценных бумаг определенному выпуску, но в то же время не является признаком, отличающим ценные бумаги одного выпуска между собой.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что суд считает возможным соединение требования к незаконному владельцу акций о виндикации (возврате акций) с требованием к держателю реестра об обязании зачислить акции на счет истца, списав их со счета незаконного владельца. Такой подход позволяет при судебном

1Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 г. ¹ 4016/09 // Вестник ВАС РФ. 2009. ¹ 11.

2Российская газета. 1995. 29 декабря.

221

рассмотрении использовать одновременно два разных способа защиты гражданских прав.

При этом имеет место сочетание гражданско-правового способа защиты права и осуществление контрольной функции суда в отношении уполномоченного органа власти, осуществляющего государственную регистрацию ценных бумаг, о восстановлении нарушенного права. Требование к держателю реестра о списании акций является не чем иным, как требованием об обязании совершить определенные действия, связанные с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

К системе споров, имеющих административно-правовую природу, относятся споры о внесении изменений в учредительные документы. Учредительные документы представляют собой комплекс правоустанавливающих документов, определяющих статус юридического лица.

Согласно Закону «Об акционерных обществах» (подп. 1 п. 1 ст. 48, п. 1. ст. 12 Закона) внесение изменений и дополнений в устав акционерного общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров. В то же время п. 2—5 ст. 12 настоящего Закона предусматривают ряд исключений из этого правила, когда решение может быть принято советом директоров (наблюдательным советом). Данные споры имеют существенное значение при реализации прав участников и учредителей акционерного общества на решение вопросов его управления, определения порядка распоряжения акциями и дивидендами. Данные споры имеют как внутриорганизационный управленческих характер, так и могут приобретать административноправовой публичный характер, если оспариваются действия (бездействие) органов и подразделений Федеральной службы по налогам и сборам, осуществляющих государственную регистрацию учредительных документов и изменений в учредительные документы акционерных обществ. Административно-правовая природа регистрации изменений в учредительные документы обусловлена тем, что она является публичным признанием прав, совершением уполномоченным органом или должностным лицом государства юридиче- ски значимого действия, являющегося основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений в сфере управления акционерным обществом и оборота ценных бумаг.

Безусловно, приведенная классификация корпоративных споров не позволяет отразить все многообразие арбитражных дел, связанных с деятельностью акционерных обществ, классифицировать все возникающие корпоративные споры. В связи с этим в литературе при классификации корпоративных спорах выделяются так называемые другие споры.

222

Е.А. Григорьева относит к данной категории корпоративные споры акционерных обществ, вытекающие из следующих видов правоотношений:

ξэмиссии ценных бумаг, акций общества;

ξсвязанных с осуществлением деятельности должностными лицами органов управления общества;

ξпо осуществлению деятельности реестродержателями и т.п.1 Следует отметить, что, исходя из позиции законодателя, полу-

чившей отражение в правоприменительной судебной практике и в научной литературе, отношения (возникающие при применении положений акционерного законодательства о порядке реализации права акционера контролировать действия общества, в том числе органов управления обществом и их членами, которые могут при- чинить ущерб обществу, а также при применении способов защиты, предоставленных акционеру) носят корпоративный характер. Особенность данной категории дел заключается в том, что акционер рассматривается как субъект корпорации. Требования акционера, предъявляемые к обществу и к лицам, занимающим должности в органах управления общества, на основании Закона «Об акционерных обществах» и вытекающие из отношений, регулируемых акционерным законодательством, и связанные с осуществлением прав истца как участника общества, относятся в силу п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов. Исходя из положений ч. 2 ст. 33 АПК РФ, указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов2.

В литературе наряду с классификацией корпоративных споров по объектам судебной защиты имеется ряд иных классификаций. Так, Д.В. Ломакин подразделяет корпоративные споры в зависимости от субъектов корпоративного спора.

1. Споры, возникающие между корпорацией и ее участниками, вытекающие из деятельности корпорации и связанные с осуществлением прав участников корпорации и выполнением ими своих обязанностей.

К этой группе относится большинство корпоративных споров, в том числе по искам акционеров к обществу о взыскании сумм объявленных, но не выплаченных дивидендов, по искам о понуждении

1Ñì.: Григорьева Е.А. Óêàç. ñî÷.

2Рекомендация совместного заседания НКС при ФАС Поволжского округа и ФАС Волго-Вятского округа по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), утв. Президиумом ФАС Волго-Вятского округа 25 марта 2010 г. и Президиумом ФАС Поволжского округа 26 апреля 2010 г. «О применении норм корпоративного законодательства».

223

общества к предоставлению документов и иной информации, от передачи которой общество уклоняется вопреки предписаниям акционерного закона, и ряд других.

2.Споры между участниками акционерной корпорации.

3.Споры с участием третьих лиц, чьи действия влияют на процесс осуществления корпоративных прав и исполнения корпоративных обязанностей, а иногда и обусловливают само возникновение прав и обязанностей участников корпорации.

При этом Ломакин считает нецелесообразным выделять в отдельную группу споры с участием органов управления корпорации

èобосновывает это тем, что в цивилистической доктрине орган юридического лица традиционно рассматривается в качестве структурно обособленной органической его части, посредством которой организация приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Сам орган юридического лица при этом не приобретает статуса субъекта права, поэтому при оспаривании его действий стороной спора будет являться не орган, а организация, являющаяся субъектом процессуальных отношений1. Едва ли можно согласиться с таким подходом, поскольку корпорация представляет собой особую организационно-правовую форму юридиче- ского лица. В Законе «Об акционерных обществах» достаточно большое внимание уделяется правовому регулированию внутриорганизационных управленческих отношений, и рассматривать их в контексте гражданско-правовой доктрины без учета их публичноправового характера представляется необоснованным.

Специфика корпоративных и коммерческих правоотношений заключается в том, что они имеют комплексный характер и сочетают в себе наряду с гражданско-правовыми началами публичноправовые свойства, в них реализуется не только частный, но и публичный или государственный интерес.

Выделение разных организационных и правовых основ в регулировании данного вида общественных отношений, особенно в сфере оборота ценных бумаг, позволяет оптимально сочетать граж- данско-правовые и административно-правовые формы и методы их государственно-правового регулирования, учитывать интересы субъектов корпорации и государственные цели и задачи, создавать эффективный механизм государственно-правовой защиты прав и свобод субъектов экономических правоотношений, в том числе через механизм судебной защиты.

1 Ñì.: Ломакин Д. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // Корпоративный юрист. 2006. ¹ 2. С. 30—31.

224

5.2. Организационные и функциональные принципы рассмотрения корпоративных споров в арбитражном процессе

Система принципов, действующих в отрасли арбитражного процессуального права, должна быть нацелена на повышение гарантий судебной защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Âобщей теории права принципы характеризуют как исходные на- чала, определяющие содержание права и выраженные в самом праве1.

Âотраслевых юридических науках принципами чаще всего называют руководящие идеи, которые отражают основные особенности отрасли права2.

Отраслевые принципы позволяют обобщать нормативное отраслевое регулирование, при этом уточнять правовые идеи с учетом специфики общественных отношений, урегулированных отраслевым законодательством, совершенствовать содержание отраслевых норм и, что не менее важно, определять цели, задачи и перспективы развития отрасли. Кроме функций обобщения и научного прогноза, действующие в отрасли арбитражного процессуального права принципы выполняют функцию концентрированного выражения содержания правовых норм. Эта функция следует из той роли, которую играют в формировании принципов правовые идеи, теории и взгляды.

Познанию содержания принципов права способствует их классификация на группы по различным критериям.

Исходя из функционального назначения, принципы арбитражного процессуального права можно свести к двум основным группам: организационные, определяющие условия осуществления правосудия, и функциональные, характеризующие организацию и развитие арбитражного процесса.

При данной классификации к первой группе относятся принципы: осуществления правосудия арбитражными судами; назначе- ния на должность судей арбитражных судов; сочетания единолич- ного и коллегиального начал в формировании состава суда; независимости судей арбитражного суда и подчинения их только Консти-

1Ñì.: Алексеев С.С. Общая теория права: Курс: В 2 т. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. С. 98; Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1988. С. 5.

2Ñì.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 111.

225

туции РФ и федеральному закону; равенства организаций и граждан перед законом и судом; государственного языка судопроизводства в арбитражном судопроизводстве, доступности судебной защиты. Ко второй группе относятся принципы: законности, диспозитивности; состязательности; процессуального равноправия сторон; непосредственности, сочетания устной и письменной формы судопроизводства.

При рассмотрении арбитражным судом корпоративных споров в свете оборота ценных бумаг, которые относятся к категории дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, где участником процесса являются хозяйствующие субъекты, важную роль играет принцип процессуального равноправия сторон и гарантированность его обеспечения. Это обусловлено особенностью рассматриваемых судом правовых отношений по данным делам, где одной из сторон выступают публичные образования, обладающие властными полномочиями, и в этой связи реально существует юридическое неравенство субъектов и определенная зависимость юридического лица (индивидуального предпринимателя) от властной структуры, ее органов либо должностных лиц.

Поводом обращения в арбитражный суд являются действия указанных органов и должностных лиц, нарушающие с точки зрения хозяйствующего субъекта его права и свободы в области экономи- ческой деятельности. Обжалуя в суд правовой акт, принятый органом либо должностным лицом, наделенным властными полномо- чиями, заявитель тем самым выражает свое несогласие с действиями соответствующего органа (должностного лица). Он вправе требовать признать их незаконными и восстановить нарушенное право, либо устранить препятствия к его реализации, либо отменить незаконно возложенную обязанность. В свою очередь, государственному либо иному органу, должностному лицу предоставляется возможность доказать в суде законность своих действий и неправомерность требований заявителя. Аналогичным образом, оспаривая перед судом законность правового нормативного акта, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или прокурор требуют признать такой акт незаконным и лишить его юридической силы.

Одна из наиболее существенных процессуальных особенностей производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, сформулирована в ч. 3 ст. 189 АПК РФ. В отличие от установленного общими правилами искового производства правил доказывания сторонами обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, обязан-

226

ность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта и законности оспариваемых решений и действий (бездействия) властной структуры, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Данное правило призвано обеспечить фактическое равенство субъектов в процессе, поскольку бремя доказывания возлагается на сторону, обладающую публичновластными полномочиями, и у нее сосредоточены все доказательства, связанные с подготовкой и принятием нормативных и ненормативных правовых актов.

В виде исключения у другой стороны публично-правовых отношений — юридического лица или частного предпринимателя — могут оказаться лишь отдельные производные письменные доказательства (например, копия акта управленческого органа), а также некоторые второстепенные документы, характеризующие материальное положение привлеченного к административной ответственности индивидуального предпринимателя и т.п.

Так, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов орган или должностное лицо, которое приняло оспоренный нормативный правовой акт, обязано доказать его соответствие закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Названные субъекты также доказывают наличие у них надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а равно обстоятельства, послужившие основанием для принятия акта.

Важным принципом, способствующим защите и восстановлению экономических прав хозяйствующих субъектов, является принцип объективной истины и активная роль суда в ее установлении. В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу. В соответствии с общими правилами распределения обязанности по доказыванию (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) обязанность доказывания наличия такого рода обстоятельств лежит на заявителе. Такое решение вопроса соответствует и сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе практике Президиума ВАС РФ.

По делам, связанным с судебной защитой экономических прав и свобод хозяйствующих субъектов, следует иметь в виду также то, что заявитель не обязан, но и не лишен права доказывать незаконность оспариваемых действий (решений). Необходимость может быть обусловлена тем, что представители государственных и иных органов, а также должностных лиц, чьи действия оспариваются,

227

порой не отвечают на запросы суда, не являются в судебное заседание и соответственно не представляют никаких доказательств, подтверждающих законность своих действий.

На основании ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. Если же орган или должностное лицо, чьи действия оспорены в судебном порядке, не смогли при рассмотрении дела доказать законность своих действий, то заявление гражданина или юридического лица должно быть удовлетворено при условии, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Это означает, что требования АПК РФ, направленные на дополнительное обременение по доказыванию на властные структуры, целесообразны, они являются процессуальными гарантиями защиты прав предпринимателей, учитывают юридическое неравенство сторон в публично-правовом споре.

Основополагающее значение в защите прав хозяйствующих субъектов имеет принцип законности. Арбитражный процесс является формой защиты права судом, поэтому законность — основной принцип деятельности суда. Законность в деятельности арбитражных судов означает соответствие постановлений арбитражных судов, процессуальных действий судов, участников процесса статьям закона, нормам материального и процессуального права.

Законность включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального права и совершать процессуальные действия, руководствуясь законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, она обеспечивается правильным применением законов и иных правовых актов (ст. 6 АПК РФ).

Это предусматривает выполнение судьями целого ряда установленных процессуальным законом требований. Во-первых, провести проверку соответствия подлежащих применению законов, на основании которых подлежат рассмотрению и разрешению заявленные требования, Конституции РФ. Во-вторых, дать оценку доказательствам по делу с точки зрения соблюдения установленного законом порядка их сбора и требований закона об их допустимости и относимости. В-третьих, установить фактические обстоятельства дела, исходя из закрепленного процессуальным законом соотношения активности суда и состязательности сторон, обязанности установления арбитражным судом истины объективной и формальной. В-

228

четвертых, определение материальных и процессуальных норм законов, подлежащих применению по спору, и уяснение их смысла. В-пятых, применение норм материального права, направленных на восстановление нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, с учетом фактических обстоятельств дела1. Все эти факторы являются в той или иной мере способами обеспечения принципа законности, а механизм их применения представляет собой условия его реализации.

Особое значение принцип законности имеет при рассмотрении дел по защите прав хозяйствующих субъектов, поскольку, помимо целей восстановления нарушенных субъективных прав в сфере управления, имеет целью обеспечение законности как принципа организации и функционирования публичной власти в государстве. В связи с этим процессуальным законом установлены для данной категории дел дополнительные правила, определенные в главах 22— 26 АПК РФ. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта, устанавливает соответствие его закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверяет полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Данные нормы значительно расширяют пределы судебного нормоконтроля и являются процессуальной гарантией эффективной защиты прав хозяйствующих субъектов.

В судебном разбирательстве дел по защите прав хозяйствующих субъектов, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, важно правильно определить правовые основания спора и уяснить смысл подлежащих применению норм материального и процессуального права, даже в условиях получения полных и достоверных сведений об обстоятельствах дела (например, ст. 192 АПК РФ).

Существенное значение для правильного рассмотрения данной категории дел имеет соблюдение требований процессуальной доктрины и содержащихся в ней правовых презумпций. Представляется, что одна из причин перераспределения доказательственных обя-

1 Подробнее см.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (Современные проблемы теории и практики): Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 329.

229

занностей по делам, вытекающим их административных и иных публично-правовых отношений (наряду с тем, что именно государственный орган совершает действие, принимает решение, при этом он исходит из определенных обстоятельств, наличие которых должен доказать суду), является презумпция законопослушности и добропорядочности хозяйствующего субъекта. Особенно по делам об уплате налогов и сборов. Презумпция добросовестности налогоплательщика является основой современного налогово-правового регулирования. Она построена на признании факта соблюдения налогоплательщиком в большинстве случаев норм налогового законодательства и нашла закрепление в Налоговом кодексе РФ.

Немаловажное значение имеет соблюдение принципа непосредственности при рассмотрении данной категории дел, вытекающего из положений ст. 10 АПК РФ, согласно которой доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Более того, в ст. 164 АПК РФ прямо указано, что участники судебных прений в процессе не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Установленный порядок рассмотрения публично-правовых споров предписывает суду осуществлять судопроизводство на основе принципов непосредственности и устности.

Представляется необходимым обратить внимание на особую роль судьи в процессе по делам, вытекающим из публичноправовых отношений. Процесс по данной категории дел во многом имеет «инквизиционный» характер, что предполагает активную роль суда по выяснению обстоятельств публично-правового спора и сбору доказательств. Это обусловлено тем, что по данной категории дел суд выступает не в качестве арбитра, а в качестве гаранта прав и свобод хозяйствующих субъектов. При этом следует отметить, что принципы активности суда и состязательности сторон — процессуальные принципы, в основе взаимоисключающие друг друга в судопроизводстве. В установлении активной роли суда в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений, нашло отражение конституционное назначение суда быть не только арбитром в споре, но и гарантом прав и свобод. Это направлено на создание надлежащих условий для эффективной судебной защиты. Возложение бремени доказывания на участвующие в деле государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо обеспечивает юридическое выравнивание сторон в деле. Судебная защита экономических прав хозяйствующих субъектов является важной гарантией развития экономики страны и реализации прав хозяйствующих субъектов.

230