Теория и практика распределения налоговых полномочий в России. Монография

2.3. Перспективы совершенствования системы налоговых полномочий в России

ства, то для этих работ пяти лет явно недостаточно. Подобные затраты попросту не окупятся. Во-вторых, суммы, на которые уменьшаются платежи по каждому налогу, не могут превышать 50% совокупных платежей по этому налогу. В-третьих, перечень налогов, по которым кредит может быть предоставлен, состоит всего из четырех налогов: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога и земельного налога. По региональным и местным налогам имеющаяся возможность практически не играет существенной роли, так как значение указанных налогов в системе налогообложения потенциальных инвесторов незначительно. Что касается налога на прибыль организаций, то в связи с сокращением налоговой ставки за счет ее федеральной составляющей до 2% значительно сужаются источники кредитования по линии федеральных органов власти.

В современных условиях развития российской экономики следует систематизировать и унифицировать механизмы налогового льготирования, сделать их действительно работающими и перспективными как для налогоплательщиков, так и для государства в целом. Обеспечить это возможно, например, посредством отмены лимитов суммы, на которые уменьшаются платежи по каждому налогу, расширения перечня оснований предоставления соответствующих льгот, упрощения процедуры их предоставления, увеличения сроков льготирования, а также полного освобождения от налогообложения.

Таким образом, реализация предложенных мер придаст системный характер перераспределению налоговых полномочий, а также будет способствовать укреплению налогового потенциала региональных и муниципальных образований, обеспечению их устойчивого экономического роста, созданию долгосрочных стимулов к конкуренции между региональными властями в развитии экономической активности и привлечении инвестиций.

Итак, основные перспективы совершенствования системы налоговых полномочий связаны:

с перераспределением налоговых полномочий между пуб- лично-правовыми образованиями;

141

Глава 2. Проблемы реализации экономических интересов...

с расширением налоговых полномочий региональных и местных органов власти, в том числе и по федеральным налогам.

В рамках обоснованно выбранных направлений гармонизации системы налоговых полномочий должны получить развитие следующие пути делегирования налоговых полномочий:

расширение существующих полномочий муниципалитетов по установлению местных налогов и введению местных сборов; делегирование органам местного самоуправления полномочий

по использованию и регулированию налога на имущество организаций; делегирование местным органам власти полномочий по едино-

му налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, с возможностью маневрирования основными элементами соответствующих налогов; предоставление права субъектам Российской Федерации уста-

навливать надбавки к ставкам федеральных и региональных налогов в пределах, предусмотренных НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о соответствующих налогах; наделение органов местного самоуправления правом устанав-

ливать надбавки к ставкам местных налогов в пределах, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации о соответствующих налогах; делегирование муниципальным органам власти постоянной

разделенной налоговой ставки налога на прибыль организаций с правом уменьшать ее до 0%; делегирование региональным и муниципальным органам вла-

сти постоянной разделенной налоговой ставки налога на доходы физических лиц с распределением фиксированной процентной доли от региональной ставки в местные бюджеты пропорционально численности населения муниципального образования; делегирование региональным органам власти на постоянной

основе разделенной налоговой ставки по НДС;

142

2.3. Перспективы совершенствования системы налоговых полномочий в России

конверсия налога на игорный бизнес в федеральный налог;

расширение прав федерального уровня власти по использованию и регулированию механизмов налогового льготирования в целях содействия инновационному развитию российской экономики.

Реализация этих предложений позволит:

увеличить уровень доходов муниципалитетов и приостановить тенденцию чрезмерной концентрации налоговых доходов на федеральном и региональном уровне; привести к расширению состава закрепленных налогов терри-

ториальных бюджетов, что повысит заинтересованность регионов и муниципалитетов в сборе налогов и наращивании налогового потенциала; возложить на субфедеральные органы власти реальную бюд-

жетно-налоговую самостоятельность и полную ответственность за ее использование, что активизирует их роль в проведении экономической политики, даст возможность составлять прогнозы и программы социально-экономического развития своих территорий на длительную перспективу с гарантированным бюджетным финансированием; улучшить финансовое положение территорий с целью активи-

зации их экономического развития путем расширения налоговой компетенции региональных и особенно местных властей; установить в российской системе разграничения налоговых полномочий приоритет раздельного и совместного использования налогов.

Их практическое решение будет означать, что объем сформированных с помощью налогов финансовых ресурсов станет достаточен для осуществления расходов, направленных на решение вопросов регионального и местного значения. Это обстоятельство в аспекте интересующей нас проблемы указывает на более полное удовлетворение в рамках сложившейся системы налогово-бюджетных отношений потребностей муниципальных образований, а, следовательно, более полную реализацию их экономических интересов.

143

Заключение

в преобладании федеральных налогов и сборов;

в концентрации налоговых доходов в федеральном бюджете;

в сокращении количества региональных и местных налогов, перечень которых лимитируется второстепенными и в целом малозначимыми налоговыми источниками для финансирования расходов регионального и местного характера; в жестком ограничении налоговой компетенции региональных

и местных органов власти полномочиями федерального законодателя, который даже предоставленные возможности по установлению региональных и местных налогов подвергает двойному ограничению, распространяя на них свои полномочия и постепенно трансформируя налоговые отношения между уровнями власти в форму федерального налогообложения территорий.

Анализ тенденций, специфики и закономерностей распределения налоговых полномочий показал, что в России формально используются различные способы распределения налоговых полномочий между уровнями власти, роль которых в централизованной модели разграничения налоговых полномочий неодинакова и с началом рыночных преобразований неоднократно менялась. По мнению автора, в настоящее время увеличивается роль раздельного использования налогов с сосредоточением основного объема налоговых полномочий и применением долевого распределения налоговых доходов на федеральном уровне. В перспективе на региональном уровне будет наблюдаться рост нормативного распределения налогов.

Процесс усиления доминирования федерального уровня при распределении налоговых полномочий в ущерб экономическим интересам субфедерального уровня, в большей степени отразившийся на реализации потребностей муниципалитетов, вследствие потери ими большей части налоговых полномочий, обусловил:

увеличение зависимости от внешних поступлений по мере перехода с вышестоящего на нижестоящий уровень общественной структуры;

145

Заключение

увеличение диспропорций между налоговыми доходами и расходами по бюджетам разных уровней, что обострило социальную напряженность; огромные встречные потоки, устойчивую склонность субъек-

тов Российской Федерации к иждивенчеству и стремление заручиться поддержкой федерального центра; отсутствие у региональных и местных органов власти законода-

тельно закрепленной бюджетно-налоговой автономии, снижение их ответственности за исполнение расходных полномочий в полном объеме; утрату заинтересованности субнациональных органов в росте

налогооблагаемой базы на своей территории и уменьшение возможностей по проведению самостоятельной социально-эко- номической политики.

Современная система распределения налоговых полномочий свидетельствует о стремлении федеральных властей к контролю над финансовыми ресурсами как источником реализации преимущественно интересов своего уровня без учета региональных и особенно муниципальных экономических интересов. В настоящее время все усилия федерального уровня в основном направлены на укрепление собственной власти и модификацию региональных и местных органов в посредников процесса принудительного отчуждения дохода налогоплательщиков посредством федеральных налоговых полномочий. Фактически федеральный законодатель, отстраняя регионы и муниципалитеты от участия в создании адекватного налогового поля, призванного способствовать экономической активности хозяйствующих субъектов, перекладывает на себя ответственность за социально-экономическое развитие территорий.

Следовательно, налоговое законодательство закладывает основы патерналистической модели распределения налоговых полномочий, распространяя патерналистские настроения в обществе, способствующие укреплению иждивенчества со стороны региональной власти и органов местного самоуправления, которые девальвируют свою состоятельность как территориальные единицы.

146

Библиографический список

1.Российская Федерация. Конституция (1993). Офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. 39.

2.Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект: КноРус, 2010, 256 с.

3.Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. I-II). М.: Проспект: КноРус, 2010. 704 с.

4.Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 1992. № 11. С. 18–19.

5.О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.09.1997. № 39. Ст. 4464. (С изм. от 29.06.2004 № 58-ФЗ).

6.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ // Российская газета. 08.10.2003. № 202.

7.Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010–2012 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// archive.kremlin.ru/appears/2009/05/25/1400_type63373_216772.shtml.

8.Алиев Б.Х., Мусаева Х.М., Сулейманов М.М. О налоговом регулировании доходов субъектов Федерации // Финансы. 2010. № 11. С. 32–38.

9.Антоневич Е.Э. Управление доходами бюджета субъекта РФ // ЭКО. 2005. № 3. С. 152–156.

10.Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. 2002. № 3. С. 19–21.

11.Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / под ред. М.А. Яхъяева. М.: Экзамен, 2001. 128 с.

12.Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации // Финансы. 2003. № 11. С. 17–20.

13.Бишенов А.А., Бозиева М.М. Межбюджетное регулирование на субфедеральном уровне // Финансы. 2010. № 10. С. 9–13.

14.Богачева О.В. Проблемы несбалансированности бюджетной системы России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 6. С. 111–116.

15.Бухвальд Е. Конституция и развитие экономических основ федеративных отношений // Экономист. 2003. № 12. С. 50–60.

16.Бухвальд Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления // Экономист. 2004. № 4. С. 66–75.

148

Библиографический список

17.Васюнина М.Л. Реформа местного самоуправления и развитие бюджетного законодательства РФ: приоритеты и перспективы // Финансы

икредит. 2003. № 12 (126). С. 65–71.

18.Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика // Вопросы экономики. 2004. № 2. С. 96–108.

19.Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. № 9. С. 7–9.

20.Гершкович Б.Я. Экономические интересы, стимулирование, мотивация и вопросы экономической политики в Российской Федерации. Пятигорск: ПГЛУ, 2005. 202 с.

21.Гершкович Б.Я. Экономические интересы, стимулы и мотивы (Избранное). Пятигорск: ПГЛУ, 2009. 312 с.

22.Гордеева О.В. Принципы эффективного налогового регулирования // Финансы. 2010. № 9. С. 33–36.

23.Горлова О.С. Правовое регулирование разграничения и распределения доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2003. № 17(131). С. 70–75.

24.Грицюк Т.В. Перспективы формирования отношений «Федерация — регионы» // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. № 1 (73). С. 13–21.

25.Грицюк Т.В. Проблемы укрепления доходной базы территориальных бюджетов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. № 7 (79). С. 33–46.

26.Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: Финансы и статистика, 2004. 320 с.

27.Гутник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. С. 66–71.

28.Дегтярев В.А. Реализация экономических интересов в налоговых отношениях муниципального уровня: дисс. … канд. экон. наук. Пятигорск, 2003. 179 с.

29.Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления // Финансы. 2003. № 7. С. 26–27.

30.Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. С. 73–77.

31.Ермилов В.Г. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации // Финансы. 2005. № 8. С. 17–21.

149

Библиографический список

32.Жихаревич Б., Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой России // Вопросы экономики. 2006. № 7.

С.94–107.

33.Журавлев А.В. Разграничение доходов между бюджетами // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. № 21 (93).

С.19–23.

34.Журавлев А.В. Стратегия реформирования системы разграничения доходов между бюджетами разного уровня // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. № 22(94). С. 9–12.

35.Иванова М.В. Особенности влияния налогового законодательства на формирование бюджетов субъектов РФ // Финансы. 2006. № 3. С. 24–26.

36.Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. 352 с. (Государственное и муниципальное управление).

37.Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. 2003. № 3. С. 17–20.

38.Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003. № 5. С. 8–11.

39.Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы. 2004. № 7. С. 7–10.

40.Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2005. № 10. С. 15–19.

41.Игудин А.Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления // Финансы. 2006. № 7. С. 11–15.

42.Ильин А.Е. Налоговый механизм государственного регулирования доходов // Финансы. 2005. № 3. С. 16–17.

43.Кадочников Н., Синельников-Мурылев С., Трунин И. [и др.] Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 77–93.

44.Казанский федералист. Специальный выпуск. Формирование российской модели межбюджетных отношений: взгляд из Татарстана. № 4(16). Осень. 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kazanfed.ru/dokladi/ jornal/kazfed_16.pdf.

45.Карчевская С.А., Хворостухина Д.С. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления // Финансы. 2008. № 4. С. 7–13.

46.Киреева Е.В. О финансовых основах местного самоуправления // Финансы. 2005. № 5. С. 66–68.

47.Кириллова О.С. Доходный потенциал территориальных бюджетов // Финансы. 2006. № 9. С. 22–24.

150